В четверг Барак Обама отправился в Осло для получения Нобелевской премии мира. Здесь налицо двойной парадокс, который не ускользнул ни от одного серьезного наблюдателя современной международной политики. Первый парадокс состоит в том, что Обама получил премию, абсолютно ничего не сделав. И, надо отдать ему должное, он даже сам считает, что получает ее, по сути, ни за что — лишь за намерения и произнесенные им хорошие слова.

Второй парадокс заключается в том, что Обама вслед за Джорджем Бушем превращается в президента войны. За неимением другой альтернативы, он продолжает вести военные действия в Ираке и даже наращивает военные действия в Афганистане. То есть можно сказать, что наследие Джорджа Буша буквально нависает над Бараком Обамой, который пришел во власть с миротворческим посланием, с образом президента, который хочет сделать мир более процветающим и менее кровавым. Но на самом деле он превращается в президента войны. И тот факт, что Нобелевский комитет вручил Обаме премию мира через девять дней после того, как тот решил направить еще 30 000 американских солдат в Афганистан,— это не просто парадоксальное, но еще и скандальное решение.

Если бен Ладен существует, то он, похоже, выполняет поручения американских спецслужб

Получается, что те, кто с самого начала говорил о том, что Нобелевский комитет совершает очень большую ошибку, избрав Обаму лауреатом этого года в области защиты мира (я тоже был в числе этих людей), сегодня получают дополнительное подтверждение своим оценкам. Скоро численность американских войск в Афганистане достигнет 98 000 человек. При том что перспективы борьбы в Афганистане самые неопределенные. И уже совершенно непонятно, ради чего Америка ведет здесь войну.

Дело в том, что Совет Безопасности ООН, который дал добро США на проведение операции в этой стране в октябре 2001 года, исходил из того, что это будет ограниченная по времени и направленности операция. Изначально смысл состоял в том, чтобы искоренить формирования «Аль-Каиды» на территории Афганистана, помочь поимке бен Ладена и других руководителей этой организации. Обратите внимание, что с тех пор американская администрация (сначала Буша, а теперь и Обамы) о бен Ладене вообще ничего не говорит. Складывается такое впечатление, что либо его не существует, либо он выполняет какие-то очень важные поручения американских спецслужб. Во всяком случае, совершенно непонятно, почему задача поимки бен Ладена была полностью устранена из тех целей, которые ставит перед собой Вашингтон. Причем при двух администрациях.

С точки зрения афганской политики США, Обама ничем не отличается от Буша

Есть даже подозрение, что бен Ладен убит, а звуковые фрагменты из его предыдущих речей и выступлений используются для создания фальшивых посланий якобы самого бен Ладена. Современные технологии позволяют это сделать. Обратите внимание, что все его обращения, которые мы слышим в последнее время, носят крайне расплывчатый характер. В них нет указаний ни дат, ни конкретных сведений и целей. Речь идет о философских вопросах, о противоречии между исламом и западным миром и т. д. Для того чтобы такие тексты гуляли по Интернету, живой бен Ладен не нужен. Они нужны исключительно для того, чтобы оправдать продолжение американских военных действий в Афганистане.

Еще раз повторю: с точки зрения афганской политики США, Барак Обама ничем не отличается от своего предшественника. В своем выступлении в военной академии Вест Пойнт, где президент США вкратце изложил ее суть, он заявил о необходимости расширить военные действия, чтобы привести эту страну к миру. В принципе, тем же самым здесь раньше занимались британцы, а потом Советский Союз. Мы тоже расширяли свое военное присутствие, чтобы добиться мира. И точно так же сегодня поступают американские администрации. И Великобритания, и СССР, и США попадают в одну и ту же «афганскую ловушку», пытаясь решить этот вопрос одним и тем же путем — через количественное наращивание свои вооруженных сил в этой стране. И все приходят к негативному результату.

Нам главное — не оказаться в одной «афганской ловушке» с Америкой

Эксперты, знающие Афганистан, в один голос говорят, что такое наращивание ничего не даст Америке, кроме проигранной борьбы. Тот факт, что Обама, расширяющий военные действия в Афганистане, в результате которых будет гибнуть и мирное население, получает Нобелевскую премию мира,— это оскорбление самой идеи Нобелевской премии мира. Правда, советник Обамы господин Аксельрод говорит, что президент проводит много времени, обдумывая, как можно создать более безопасный миропорядок. Видимо, обдумыванием все и ограничивается. Те, кто называет Обаму «президентом войны», я думаю, дают абсолютно правильную характеристику.

Теперь о том, что из этого следует для России. Дело в том, что наша страна, конечно, заинтересована в том, чтобы рядом с нами был демократический Афганистан, в котором не было бы радикальных исламистов (по крайней мере у власти). Потому что волны радикального ислама, конечно, имеют тенденцию расходиться по региону. Особенно на север — в бывшие советские среднеазиатские республики, в чем мы не заинтересованы. Но с другой стороны, мы также должны понимать, что поддерживать Обаму в его обреченной войне можно только с очень серьезными ограничениями.

Во-первых, мы ни в коем случае не должны посылать туда войска. Потому что тогда мы попадем в ту же самую ловушку, в которой уже находятся американцы и их «миролюбивый» президент. Во-вторых, наше содействие этой военной операции должно ограничиваться транзитом военных и невоенных грузов, о котором мы уже договорились с американцами. При этом нам не следует наращивать это содействие в виде поставок военной техники или отправки российских специалистов. То есть мы должны стоять в стороне от этой войны. А поддержка может носить сугубо инфраструктурный характер.

В-третьих, мы должны очень внимательно отнестись к тому, что под предлогом войны в Афганистане американцы сохраняют свое присутствие в среднеазиатских республиках. С Киргизией был недавно заключен новый договор о создании т. н. «транзитной базы» в аэропорту Манас. Но на самом деле это та же военная база, которая была здесь до недавнего времени. Напомню, что французы держат в Таджикистане свои самолеты «Мираж». То есть НАТО постепенно пробирается к нашему «мягкому подбрюшью». И мы должны очень внимательно отслеживать этот процесс. Нельзя закрывать на это глаза ради непонятной войны с очень смутными перспективами, которая, скорее всего, будет США проиграна.

Наконец, еще одна важная вещь. То, что Запад выбрал стратегию конфронтации со значительной частью исламского мира,— это его дело. Но мы как страна, которая граничит с большим количеством исламских государств и которая сама имеет значительное мусульманское население, должны крайне осторожно относиться к тому, что Самюэль Хантингтон назвал «исламскими войнами». Россия не должна в них втягиваться. Она не может себе этого позволить.

Рейтинг публикации:

10

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: