Саммит НАТО в Ньюпорте, Уэльс – значимое мероприятие с точки зрения дальнейшего развития отношений между Россией и Западом. В целом его итоги следует оценить как противоречивые.
Отрадно то, что, во-первых, украинский вопрос не стал основным в повестке дня саммита, хотя многие, прежде всего США, Украина, «молодая Европа» и еще некоторые страны очень хотели его таким сделать. Украинский вопрос был одним из основных, но ему не удалось затмить те шокирующие мир безобразия, которые сейчас творятся на Ближнем Востоке, где американским журналистам запросто отрезают головы граждане Великобритании – боевики Исламского государства. И если уж вести речь о «глобальной ответственности» НАТО, то совершенно очевидно, что борьба с угрозой, которую представляет Исламское государство Ирака и Леванта, имеет гораздо большее значение для европейской безопасности, чем положение на Украине.
Отрадно и то, что решение о создании сил быстрого реагирования для Восточной Европы и Прибалтики оказалось не совсем таким, как того требовали поляки, эстонцы, румыны и прочие, попавшие в европейский общий дом лишь недавно. Обама, заехав по пути на саммит в Эстонию, сказал, что НАТО усилит патрулирование воздушного пространства Прибалтики, а в Эстонии в порядке ротации может быть размещено дополнительное подразделение американских ВВС. На самом саммите было решено, что на территории восточноевропейских членов альянса будет создаваться дополнительная военная инфраструктура НАТО, там будут складироваться запасы вооружения, военной техники и боеприпасов, станут проводиться учения по отражению «российской агрессии», но постоянного базирования войск НАТО там все-таки не будет (не допустить этого удалось во многом благодаря настойчивости Ангелы Меркель).
В декларацию саммита было включено требование к членам НАТО довести свои оборонные расходы до 2% ВВП, причем не менее 20% от этой суммы тратить на закупку новых вооружений. Однако это требование существует уже десять лет, и пока его выполняют только США, Великобритания, Греция и Эстония. В итоговой декларации указанное требование выражено очень мягко: сказано, что те страны, которые пока его не выполняют, должны стремиться достигнуть необходимых параметров в течение следующих десяти лет.
Вообще в выступлениях официальных лиц НАТО и представителей ключевых стран-участниц основной упор делался на то, что альянс готов защищать любого из своих членов и что государства Балтии, например, могут быть совершенно спокойны за свой суверенитет и территориальную целостность. Для Украины никто не пожалел добрых слов, ей обещали увеличить количество советников в натовских структурах в Киеве, с ней будут сотрудничать в области логистики, коммуникаций, военной медицины и даже поставлять бронежилеты и другое военное снаряжение. Решения о поставке вооружения на Украину принято не было. Правда, П.Порошенко после переговоров за закрытыми дверями сказал, что НАТО все-таки будет поставлять ему оружие, но к украинскому президенту как ньюсмейкеру относятся скептично. Из других источников эта информация пока не подтверждена.
Еще НАТО выделила Украине 15 млн. евро на модернизацию вооруженных сил. Зная аппетиты украинской элиты, можно предположить, что эту сумму запросто освоит один украинский генерал: он на эти деньги модернизирует и себя, и всех своих родственников до третьего колена.
Когда Расмуссена спросили, как он относится к мирному плану, предложенному Россией, генсек, хоть и с оговорками, план поддержал. Оговорки же его сводились к тому, что нужно еще посмотреть, как этот план будет выполняться. Правда, из его уст не услышишь требований к Киеву - звучат лишь требования к России и ополченцам.
Еще на саммите был представлен новый генеральный секретарь НАТО, которым стал Йенс Столтенберг, бывший премьер-министр Норвегии. Забавно, что норвежские политологи, вспомнив, как в начале 2000-х гг. западные СМИ обвиняли его в сотрудничестве с КГБ на ранних этапах его карьеры, принялись прогнозировать, что с приходом Столтенберга позиция НАТО по отношению к России может смягчиться.
Теперь о том, что выглядит, прямо скажем, безотрадно. Во-первых, ключевые фигуры саммита – Обама, Расмуссен и другие - говорили на языке, который до этого был зарезервирован за людьми уровня Порошенко или Гелетея. Россию напропалую, не утруждая себя никакими доказательствами, обвиняли во вторжении на Донбасс, говорили о присутствии там тысяч российских военнослужащих. Трудно сказать, является ли для натовцев такая жесткая лексика своеобразной компенсацией за отсутствие жестких действий – будущее покажет.
Во-вторых, американцы додавили президента Франции Олланда, вынудив его объявить о том, что поставка первого десантного корабля России будет отложена до урегулирования кризиса на Украине. Олланд долго сопротивлялся давлению, прекрасно понимая, что отказ от контракта грозит его стране и штрафными санкциями, и возмущением рабочих на верфях. Теперь, видимо, давление на главу Французского государства достигло пика.
И всё же заокеанские сторонники жёсткой линии по отношению к Москве итогами саммита остались недовольны. Достаточно взглянуть на заголовки американской прессы: «Неужели НАТО утратило силу и волю?», «НАТО опасается российских угроз», «Брошенная Украина». Обаму в Америке опять обвиняют в слабости и нерешительности.
Каков сухой остаток? Формат НАТО становится для США все менее управляемым и Вашингтону все труднее проводить через структуры этого блока выгодные для себя решения, учитывая растущее расхождение между американскими и европейскими интересами. Украинский кризис стал в этом отношении лакмусовой бумагой. Правда, это вовсе не означает, что Америка откажется от вмешательства в украинские дела - особенно в свете давления на Обаму со стороны республиканцев.
Велика вероятность того, что США будут искать другие форматы вмешательства в дела Украины, действуя совместно с теми членами НАТО, которые неизменно послушны Вашингтону, а также с некоторыми постсоветскими странами, например с Грузией и Молдавией. Не следует сбрасывать со счетов и исламистский фактор, который, по всей вероятности, будет использован против России в Крыму, на Кавказе и других местах. Очевидно, что США будут предпринимать все усилия, дабы не допустить роста российского влияния на Украине.
И здесь большая угроза нависает над нынешним президентом Украины, который вроде бы согласился на прекращение огня. Конечно, он согласился на это, убедившись в невозможности военной победы на Донбассе, а не по собственному желанию, но значительная часть украинского общества, разогретая пропагандой и опьяненная военными успехами июля-августа, отказывается верить в реальность поражения и видит во всем происки предателей. Отсюда недалеко и до третьего Майдана. Он-то и может стать главным итогом саммита НАТО.
