Крах американской национальной стратегии («The National Interest», США)
Нет никакого оправдания неспособности Вашингтона изложить четкий и краткий набор коренных принципов, задающих курс внешней политике США
Соединенные Штаты сталкиваются со множеством вызовов, связанных с усилением Китая, недавней российской аннексией Крыма, иранской ядерной программой и продолжающейся гражданской войной в Сирии. Но у Америки есть гораздо более глубокая проблема, в сравнении с которой все остальные вызовы меркнут. У Америки нет последовательной и действенной национальной стратегии.
Ни одна страна — будь то сверхдержава или небольшое государство — не может позволить себе проводить внешнюю политику в такой манере. И конечно же, Соединенные Штаты в состоянии претворять в жизнь национальную стратегию — мы делали это раньше и сможем делать впредь. Вопрос ясен: хочет ли Америка иметь национальную стратегию в связи с ее внешнеполитическими целями и устремлениями?
Бесспорно, что неспособность сформулировать и изложить национальную стратегию опасна. Если США и их противники не поймут, чего хочет добиться Америка, не увидят границы допустимых проблем, а также пределы своей сдержанности, кризис будет неминуем, и проявится он в тот момент, когда другие государства будут недостаточно верно оценивать то, что важно для Вашингтона. Да и сама Америка придет в замешательство, не понимая, что для нее действительно ценно, пока не столкнется с кризисной ситуацией.
Что такое национальная стратегия?
Прежде всего, начать следует с вопроса о том, что такое национальная стратегия. Кто-то дает ей узкое определение, ограничивая рамками военных вопросов и проблем национальной безопасности; другие же определяют ее гораздо шире, включая в это понятие вопросы политики, экономики, технологий и обороны. На мой взгляд, в своей самой что ни на есть простой форме национальная стратегия — это фундаментальное понимание и изложение того, чего хочет достичь страна в сфере внешней политики, какой мир она надеется построить, и какие ресурсы в этом мире она намерена применять.
В конце 1940-х годов Джордж Кеннан сформулировал концепцию сдерживания, которая стала интеллектуальной основой для американской национальной стратегии до конца 20-го века. На протяжении следующих сорока с небольшим лет целые поколения американских политиков и остальные люди – демократы и республиканцы, либералы и консерваторы, интервенционисты и изоляционисты – знали, за что США борются в мире, и какова цель американской внешней политики. Они прекрасно понимали, что Соединенные Штаты стремятся во что бы то ни стало предотвратить распространение советского коммунизма. На протяжении десятилетий вашингтонские политики проводили политику, направленную на сдерживание власти и влияния Москвы. Благодаря настойчивости и силе (и иногда принимая спорные решения) мы победили в этой борьбе, хотя никто — и я говорю это буквально — не смог предугадать поражение Советского Союза.
Почему национальная стратегия важна для США?
Для Соединенных Штатов крайне важно иметь национальную стратегию. Без такой стратегии страна, ее лидеры и ее народ будут испытывать ощущение бесконтрольного дрейфа и замешательство. Как мы узнаем, что важно, что угрожает нашим интересам, когда мы должны действовать, и какие инструменты силы и власти нам надо использовать? По сути дела, последовательная национальная стратегия придает США чувство целеустремленности в международных делах. Она помогает заручиться поддержкой населения внутри страны и придает ясность ее внешней политике на международной арене. И отсутствию такой стратегии нет никакого оправдания.
В своей статье на страницах New Yorker Дэвид Ремник (David Remnick) приводит слова президента Обамы, который сказал, что Соединенным Штатам не нужна новая национальная стратегия. Ремник пишет: «Обама сказал мне, что сейчас ему нужна не национальная стратегия. «Мне сейчас не нужен даже Джордж Кеннан, — заявил Обама. – Скорее, мне нужны правильные стратегические партнеры»».
Напротив, стране нужна именно большая национальная стратегия. Я бы сказал, что нынешнее ощущение путаницы в американской внешней политике напрямую связано с неспособностью Вашингтона четко сформулировать американскую национальную стратегию на период после эпохи сдерживания. Следует иметь в виду, что такая стратегия на примерах показывает США, кто является для них стратегическим партнером, и к чему они должны стремиться через сотрудничество с нами.
Проблема США в том, что доктрина сдерживания уже не обеспечивает Америке связную и последовательную национальную стратегию. Кто-то считает, что Америка осуществляет стратегию сдерживания в отношении Китая через свою «привязку» к Азии и «перебалансировку» с упором на Азиатско-Тихоокеанский регион, избегая при этом слова «сдерживание». В случае с Ираном Вашингтон на протяжении многих лет проводит стратегию экономических санкций, видя в этом способ «сдерживания» ядерных амбиций Тегерана. Если поискать в Google слово «сдерживание», результаты покажут, что люди до сих пор активно думают об этой концепции.
Как я писал в 2012 году, сдерживание как базис национальной стратегии умерло двадцать с лишним лет тому назад. Когда-то это была исключительно успешная политика, однако продолжение курса на сдерживание и вера в то, что нам не нужна современная национальная стратегия, сулит определенные внешнеполитические неудачи.
Тем не менее, легко понять, почему государства по-прежнему зациклены на сдерживании. Общества и их лидеры находят большое утешение в следовании знакомым курсом, который когда-то приводил к успеху – и это особенно верно в периоды экономических и политических неурядиц. Даже когда эти идеи не имеют большого стратегического смысла, знакомые и устоявшиеся мысли успокаивают общество, особенно в неспокойные времена. К сожалению, возврат к старому и привычному просто не действует и может привести к катастрофе.
Что ослабляет национальную стратегию
Вполне понятно, что государство, чье общество устало от войны и медленно восстанавливается после серьезного спада, меньше интересуется внешней политикой. Естественно, но и тревожно то, что американское руководство стремится к изоляции от внешнего мира, вызывая глубокую обеспокоенность у друзей и союзников, и в то же время способствует тому, чтобы соперники США продвигали свои стратегические интересы.
Сейчас проблема заключается в том, что Америка сосредоточилась на центральной для себя цели: масштабное освобождение от обязательств. Лучшая фраза, которой можно описать нынешнюю стратегию лидерства США, заношена до дыр, но сохраняет свою актуальность – «лидировать, держась позади».
Есть немало примеров такой тревожной тенденции в американской внешней политике, однако в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где агрессивный Китай медленно вносит изменения в ситуацию и расклад сил (на суше и на воде), мы ясно видим, к чему может привести отсутствие большой национальной стратегии. В настоящее время союзники в Азии (Япония, Южная Корея, Филиппины) опасаются, что отказ Америки от активной позиции нанесет ущерб их безопасности в условиях, когда их соседи проявляют агрессивность. Многие ищут американского лидерства, чтобы как минимум защитить статус-кво, но вместо этого слышат лишь заявления о поддержке, которые не подкреплены практическими делами.
Движение вперед: несколько советов для президента Обамы
Вот несколько конкретных шагов, которые абсолютно необходимы для реализации американской национальной стратегии.
Во-первых, надо усилить внутренние основы национальной мощи Америки. Американцы слишком долго размышляли о национальной стратегии как исключительно о деле внешней политики. Но при этом из виду упускается более глубокая истина, состоящая в том, что национальная стратегия в конечном итоге зиждется на внутреннем фундаменте американской национальной мощи. Американская национальная стратегия должна быть в равной мере нацелена как вовне, так и вовнутрь, чтобы решать те проблемы, с которыми сталкивается общество США.
Американская национальная стратегия не в состоянии обеспечить успех и доверие к себе, если в стране не будет стабильной и надежной экономики, инфраструктуры, энергетики, образования и здравоохранения. Политические руководители и ученые не должны также забывать о важнейшей роли систем социального обеспечения как составляющих элементов эффективной национальной стратегии, дающих всем американцам возможность конкурировать и преуспевать. Если сама Америка слаба внутри, то как мы сможем обеспечивать лидерство и защищать наши национальные интересы за рубежом?
На самом деле, центральный элемент национальной стратегии США состоит в том, что стране необходимы первоклассные дороги, мосты, линии электропередачи, широкополосные сети и системы массовых перевозок. Для обеспечения экономической конкурентоспособности инфраструктура нужна Америке в рамках обеспечения национальной мощи не меньше, чем армия, военно-морские силы и военно-воздушные силы нужны для защиты наших интересов.
Все эти элементы американской мощи надо восстанавливать. Пока их не будет, американская нация будет находиться в состоянии пассивного дрейфа. А политические лидеры и народ будут растерянно думать о том, как же решить экономические и политические проблемы страны. Задумайтесь о глубокой поляризации, существующей в США. Если взять здравоохранение, иммиграционную политику и многое другое, то кажется, что ситуация в обществе постоянно ухудшается, поскольку политики используют имеющиеся в нем противоречия для достижения узкопартийных выгод. На самом деле, нам нужен политический консенсус, который полностью отсутствует в национальных дебатах, а также ресурсы. Соединенные Штаты должны продемонстрировать, что американская национальная стратегия в равной мере нацелена на укрепление внутренних основ мощи и на проведение внешней политики за рубежом.
Во-вторых, необходимо укреплять американское лидерство для сдерживания сил беспорядка. В своем классическом виде работа над национальной стратегией прежде всего должна быть сосредоточена на роли американского лидерства в мире. Бесспорно то, что Соединенные Штаты должны проявлять свое лидерство на мировой сцене. В значительной степени Вашингтон был и остается мощной силой добра, поскольку он продвигает ценности демократии, свободного рынка и процветания.
Основываясь на первом принципе, американская национальная стратегия должна подтверждать способность и готовность Америки осуществлять руководство, сдерживая те силы, которые ведут к нестабильности, хаосу и войне. Мы должны все больше думать о том, чтобы наша национальная стратегия активно обуздывала и усмиряла те силы, действия и идеи, которые ослабляют безопасность. Поскольку мир по-прежнему потенциально опасен, стратегическая необходимость для США состоит в том, чтобы быть включенными во все процессы, лидировать, но находясь при этом впереди.
В этом плане Соединенные Штаты должны активно изолировать диктаторов, поощряющих репрессии, страх, вражду и нестабильность. Американская национальная стратегия должна напрямую противодействовать тем вызовам , которые бросают диктаторы, ибо власть и сила этих людей отчасти основана на молчаливом согласии Запада с их инициативами.
Вашингтон должен излучать волны уверенности, силы и целеустремленности. Под «силой» я подразумеваю не просто классическую военную мощь, а скорее ту силу, которая основана на решимости и упорстве страны в ее стремлении к лучшему, более безопасному, процветающему и мирному миру.
Проще говоря, Америка должна отстаивать и защищать принципы, создающие благоприятные условия для соблюдения прав человека и его достоинства, для равенства в полном смысле этого слова (в том числе, равенства полов) у всех народов, для свободы выражения, свободы предпринимательства и честных выборов. Эти ценности соответствовали историческим принципам американской внешней политики еще задолго до холодной войны, и они сохранятся на всю обозримую перспективу. Эти принципы подчеркивают, что руководящая роль Америки крайне важна для того, чтобы отбить охоту у государств и прочих сил предпринимать действия, которые наносят вред США и другим свободным странам.
В-третьих, надо укреплять альянсы и партнерства, сотрудничая с другими странами ради формирования и реализации национальной стратегии.
Кое у кого возникает убежденность в том, что Соединенные Штаты находятся в состоянии упадка, а поэтому должны сократить масштабы своей вовлеченности в мировые дела. Но на мой взгляд, американская национальная стратегия должна строиться на имеющихся сегодня у нации преимуществах и сильных сторонах, укрепляя альянсы и партнерства.
Все мы знаем, хотя порой забываем об этом, что американская власть и сила имеет ограничения. На самом деле, США не могут делать все и за всех, везде и всегда, беря на себя функции всего мира. Попытки «делать все» ведут к ослаблению поддержки общества, поскольку общество хочет знать, почему мы тащим на себе тяжкое бремя, в то время как другие государства «катаются зайцем».
И наоборот, вашингтонские политики выясняют, что они могут добиться гораздо большего, включив в качестве центрального элемента в американскую национальную стратегию сотрудничество с государствами и институтами, которые подобно США преданы идее строительства мирного, стабильного и безопасного будущего. На практике доверие к Вашингтону, его авторитет и сила возрастают, когда он с готовностью демонстрирует свою поддержку и содействие странам, берущим на себя функции лидерства. Вашингтон только выигрывает, когда демонстрирует серьезную поддержку принципу многосторонности в международных отношениях. Поэтому ему следует поддерживать значимое сотрудничество, действуя через международные институты, если мы хотим содействовать совместной работе по сдерживанию угроз международной безопасности, с которыми сталкиваются все.
Внутри страны укрепление альянсов имеет не меньшее значение. Межпартийная рознь вредит американской национальной стратегии и нашим жизненно важным интересам. Поговорка «внутриполитические разногласия останавливаются у края воды» сегодня не действует, однако это благородное устремление, и его следует иметь в виду.
В-четвертых, надо изо всех сил сопротивляться стремлению к самоизоляции и отказу от обязательств, отвергая любые позывы, направленные на ослабление американской власти и влияния.
Ничто не может быть более пагубным для мира во всем мире и безопасности, чем уверенность в стремлении Вашингтона самоизолироваться и оторваться от мировых дел. Отвергнуть свои обязательства и уйти прочь от той международной системы, которую Америка столь напряженно защищала, это гарантия ее краха – краха, который породит хаос.
Многие государства, и в частности, Саудовская Аравия, Израиль, Япония и Южная Корея, внимательно наблюдают за Америкой. Они очень сильно боятся, что мир без американского лидерства станет намного более опасным и ненадежным.
Параллельно этому надо изо всех сил сопротивляться мнению о том, будто Соединенным Штатам не нужная новая национальная стратегия, хотя такое мнение высказывает президент Обама. Без последовательной национальной стратегии союзники и противники Америки будут считать ее действия и политику непредсказуемыми, непостоянными и в конечном счете дестабилизирующими.
Меня беспокоит то, что политические руководители в Вашингтоне стремятся ослабить американскую власть и влияние. Если посмотреть на нежелание заниматься решением важнейших проблем, на огромное увеличение национального долга, на сокращение оборонных расходов, возникает такое впечатление, что после десятилетия активной американской вовлеченности в международные дела некоторые политики могут посчитать, что США просто пришло время отвернуться прочь.
Откровенно говоря, хотя эти опасения могут быть ошибочными, некоторые признаки отнюдь не успокаивают. Государства могут подумать, что руководители Америки хотят уменьшить ее власть и влияние.
На мой взгляд, такая вероятность исключительно опасна, причем не только для американских интересов, но и для друзей и союзников Америки. Это подвергает риску свободу, безопасность и процветание, от которых так сильно зависит наш мир. Трудно оспорить тот факт, что мир станет намного нестабильнее, если Америка самоизолируется и отойдет от своих обязательств.
В-пятых, не надо бояться реализации национальной стратегии. Соединенным Штатам не следует опасаться разработки новой национальной стратегии. Вопреки страхам некоторых людей, большая национальная стратегия это не рецепт и не схема интервенции.
В то же время, она не дает готовых решений. Скорее, это мощное заявление о принципах и целях, которые определяют внешнюю политику США. Если Соединенные Штаты не сформулируют свою национальную стратегию, последствия будут ужасными. Без наличия у США последовательной национальной стратегии и друзья, и союзники будут опасаться ухода Америки, думая о том, что им теперь придется самим защищаться от усиливающегося давления со стороны таких авторитарных государств как Россия, Китай, Иран, Сирия и Северная Корея. Враги, придя к выводу о слабости Америки, будут оказывать давление на Вашингтон и его союзников, чтобы продемонстрировать всем нерешительность США. Я не помню ни одного момента в истории, когда геополитический импульс силы авторитарных государств приводил к счастливому исходу.
Будем надеяться, что американцы и их лидеры не боятся проведения большой национальной стратегии. Национальная стратегия это ориентир и руководство к действию, и она является таковой со времен Джорджа Вашингтона. В действительности американцы и их политические руководители многое потеряют, если мы не выработаем связную национальную стратегию, в которой будет обозначено, чего хочет добиться наша страна в международных отношениях. Четкая и эффективная национальная стратегия будет лучше направлять Соединенные Штаты в их стремлении к решению мировых проблем за счет своей силы и лидерства.
Доктор Уильям Мартел – доцент Флетчеровской школы права и дипломатии (Fletcher School of Law and Diplomacy) при Университете Тафтса, занимающийся исследованиями международной безопасности.
Оригинал публикации: America’s Grand Strategy Disaster
Перевод ИноСМИ.
Источник: continentalist.ru.
Рейтинг публикации:
|
Смотрите также: 
