Наша «пятая колонна» в Европе
Сергей Бабурин: Европейские правые пытаются защитить свой дом от диктата США
«СП» уже писала о российских союзниках на политической арене Европы – о евроскептиках, правых и левых движениях. Подробнее о европейском правом фланге корреспонденту «СП» рассказал главный его соратник в России – Сергей Бабурин, доктор юридических наук, лидер партии «Российский общенародный союз».
Единcтво ценностей
«СП»: - Главным событием прошедших муниципальных выборов во Франции стало усиление сторонников России – «Национального фронта». Партия набрала 7%, увеличив своё представительство в городских советах на полторы тысячи депутатов. Вы очень давно сотрудничаете с лидерами «Национального фронта» - Жан Мари Ле Пеном и его дочерью Марин.
- Действительно, я горжусь, что Жан Мари считает меня своим другом и принимает меня не только в партийном офисе, но и у себя дома, где я познакомился с его большим семейством. С «Национальным фронтом» нас объединяет стремление к национальному прогрессу наших народов. Лозунг Жана Мари «Националисты всех стран, объединяйтесь!» имеет под собой очень серьёзные основания. Это только у нас в бытовом сознании слово «националист» означает нечто страшное, экстремистское, некую ненависть к чужим странам. В остальном мире «националист» - это человек, который любит свой народ. Причём европейцы отличают его от «патриота» - человека, который любит своё государство. Для России эти два слова в действительности синонимы, потому что мы говорим не о государстве, а об Отечестве, тогда как Отечество от народа неотделимо.
Европейские националисты препятствуют собиранию Европы в единую страну через стирание европейских наций. Есть два варианта евроинтеграции: в первом Европа будет представлять собой союз регионов, а во втором - союз народов. Правые силы - за второй вариант. Мы сообща выступаем против глобализации человечества по северо-американским стандартам, которая выглядит как колонизация земного шара новыми средствами. Как уничтожение национальных особенностей, национальных культур.
«СП»: - Похоже, у «Национального фронта» имидж в России лучше, чем дома, во Франции.
- Если с противником трудно бороться, на него навешивают ярлык и борются с ярлыком, а не с противником. С Жан Мари Ле Пеном это происходит с середины прошлого века. На него наклеили ярлык фашиста, расиста, маргинала. Когда в 2003 году он приехал по моему приглашению в Россию, от него сперва шарахались официальные СМИ. Но, послушав его выступления, Лен Пена пригласили на Первый канал в программу «Время», предоставили ему возможность для серьёзной пресс-конференции. Потому что более энергичного защитника действий России на мировой арене трудно представить.
Прекрасно помню выступление Жана Мари перед студентами Российского государственного торгово-экономического университета. Зал был переполнен. Сперва в зале ощущалась настороженность, но потом студенты рукоплескали каждому ответу Жана Мари, ведь для нашей страны актуальны те же вопросы - и миграция, и борьба за национальное достоинство. Когда он уходил, его провожали стоя.
«СП»: - Итак, «Национальный фронт» - не расисты?
- Об этом даже странно рассуждать. В политбюро партии присутствуют люди арабского и африканского происхождения. Будучи французами по языковой и культурной принадлежности, они выступают против иммиграции тех представителей других культур, кто бесполезен для страны. Декларируя «Франция - для французов!», партия имеет в виду не этничность, а именно культуру. Как и для нас «русский» - это цивилизационный признак.
Недостаточная взаимность
«СП»: - Не только ваша партия, но и официальная Россия признала в «Национальном фронте» союзника. В 2013 году Марин Ле Пен посетила Москву по приглашению председателя Госдумы Сергея Нарышкина. Кроме него, она встретилась с вице-премьером Дмитрием Рогозиным.
- Это давалось очень нелегко. Не далее как в 2006 году Д. Рогозин (возглавлявший в то время думскую фракцию «Родина» - Ред.) исключил меня из фракции с официальной мотивировкой: Бабурин пригласил Жана Мари Ле Пена в Госдуму. Но времена меняются, и российская власть, к счастью, тоже меняется. Приходит понимание: у России во Франции нет более надёжного союзника, чем «Национальный фронт», который и во французском парламенте, и в парламенте Евросоюза всегда входил в группу сотрудничества с нашей страной.
Очень бы не хотелось, чтобы с «Национальным фронтом» обошлись так же, как с баварским партнёром нашей партии - Христианским Социальным Союзом (правящая партия Баварии, представленная также в парламенте Германии - Ред.). Когда ХСС предложил «Российскому общенародному союзу» подписать соглашение о сотрудничестве, я удивился, поскольку ХСС уже подписал соглашение с «Единой Россией». Оказалось, что ЕР после этого подписала соглашение с Социал-демократической партией Германии. Такая всеядность ЕР обречена на провал. Это, кстати, ещё один аргумент в пользу реальной многопартийности. Эффективнее, когда разные партии страны работают с близкими партиями другой страны: в какой-то момент нужно опереться на левый фланг, в какой-то момент - на правый.
«СП»: - Некоторые западные СМИ сообщают о тесной связи болгарской правой партии «Атака» с российским посольством. Вплоть до её финансирования из российских средств.
- К сожалению, это чушь. Я дружу с болгарскими правыми с начала 90-х и прекрасно знаю, о чём говорю. Да что там Болгария! Даже на Украине в период посла Зурабова пророссийским политикам (причём реальным, а конъюнктурным) хода в российское посольство не было. Наталью Витренко ни разу не допустили в посольство за всё время президентства Ющенко и Януковича. К сожалению, позиция наших послов пока ещё не очень соответствует позиции российского президента.
«СП»: - В общем, взаимодействие России с агентами влияния оставляет желать лучшего.
- «Агенты влияния» - странная формулировка. Я предпочитаю говорить «союзники», «партнёры». Да, с начала 90-х Россия отвратительно работает со своими потенциальными друзьями. И даже с соотечественниками. Надеюсь, теперь, после присоединения Крыма (за которое нашему президенту многое простится), западные бойкоты расшевелят нашу власть. Но вряд ли нынешнее правительство будет для президента опорой.
«СП»: - По некоторым прогнозам, на майских выборах в Европарламент правые могут набрать до 20%. В Брюсселе опасаются, что однажды Евросоюз окажется под угрозой.
- Я не стал бы делать из правых политиков оголтелых и упрощённых противников Евросоюза. Они не против европейской интеграции, они выступают за другие её формы. Во Франции и в Бельгии усилиями наших друзей были провалены референдумы о принятии общеевропейской конституции, а европейские чиновники извернулись и обманули Европу, протащив этот документ в форме лиссабонского договора. Но борьба продолжается. Это борьба Европы наций против Европы регионов, но не против европейского единства.
«СП»: - Тем не менее, европейские противники России боятся, что наша страна сделает ставку на правых и развалит ЕС изнутри.
- Пусть трепещут. Очень надеюсь, что грядущие выборы в Европарламент усилят позицию тех, кто выступает за обуздание НАТО. Оно не должно быть общеевропейским жандармом. Сторожем - пожалуйста, защитником - пожалуйста, но не надзирателем.
Без двойных стандартов
«СП»: - А откуда у правых антиамериканские настроения? Те, кто посещает США, отзываются об американцах как о доброжелательных людях.
- Как человек, побывавшей в Америке, соглашусь. Замечу даже, что русские и американцы очень близки по ментальному скелету: обоим народам присуще чувство вселенской ответственности. Правда, нигде в Америке я не встречал чувства вселенского сострадания, поскольку они унаследовали от протестантизма эгоистический принцип - индивидуализм, доведённый до логического конца. Хотелось бы, чтобы в Америке побеждали не те, кто настроен обеспечивать её благополучие за чужой счёт, - тогда мы будем друг друга понимать полностью.
Речь не идёт о противопоставлении себя Америке. Это попытка отстоять свой дом, свою культуру перед диктатом, который идёт со стороны США. И уж точно эта позиция не вступает в противоречие с изучением американского опыта, например в организации судебной системы. Я в этом смысле сторонник Дэна Сяопина: «Учись у всех, не копируй никого».
«СП»: - Правые партии Франции, Венгрии, Болгарии, Бельгии, Италии, Австрии и даже Польши (!) направили на референдум в Крым своих наблюдателей, тем самым признав его законность. Чего здесь больше - симпатии к русским или желания насолить американскому гегемону?
- Дело в том, что правые не страдают двойными стандартами. Если декларируется право народа на выбор своей судьбы, то это право должно быть у всех народов. Раз Крым так проголосовал, его волю надо учитывать. Когда европейские правительства признали Косово, они не спросили ни Сербию, ни косовских сербов. Соответственно, европейские правые говорят своим правительствам: ваши двойные стандарты указывают на то, что вы выступаете прихлебателями США.
«СП»: - Кстати, насчёт Крыма. Лично вы ратовали за его возвращение на протяжении всей постсоветской истории. Согласились бы вы стать губернатором нового региона?
- Полпреда можно назначить из Москвы, а губернатором Крыма должен быть крымчанин. Люди наших взглядов не востребованы правительством - меня даже в качестве ректора РГТЭУ не смогли вытерпеть. Между тем, внешняя политика неотделима от внутренней. Европейские правые смотрят на Россию с симпатией, но и с удивлением, поскольку наша власть декларирует одно, а делает другое. Для эффективного сотрудничества с зарубежными союзниками необходимо взаимопонимание. А оно в свою очередь зависит от того, перестанет ли российская власть гнобить российских национально-патриотических политиков. В Госдуме таких сейчас нет. Жириновский первым пригласил Ле Пена в Россию, но впоследствии Жан Мари от него дистанцировался.
«СП»: - Известно, что в настоящий момент усилились контакты вашей партии с Приднестровьем. Будем присоединять к России ещё один регион?
- Рассуждать об этом не хочется, такие вещи прогнозировать невозможно. Всё зависит от воли одного-единственного человека - президента России.
Русская весна мира
Европейские правые и левые «вдруг» оказались на стороне России
Недавно две показательно недружественные к России газеты – немецкая «Die Welt» и американская «Washington Post» – выступили почти в унисон с тревожными текстами по поводу того, что идеи Путина находят поддержку в западных обществах, прежде всего, в его правом и левом спектрах.
«В контексте украинского конфликта стираются различия между левыми и правыми радикалами. Идеология Путина создает общую основу в их борьбе против ЕС и НАТО. … При помощи путинской комбинации великороссийского народного национализма и воссозданного советского культа, кажется, воплощается старая мечта о союзе левых и правых сил против Запада» («Die Welt»).
«Ультраправые, ультранационалистические политики от Бельгии до Италии и в целом ряде стран бывшего «советского мира», включая Венгрию, Словакию, Болгарию и других, присоединились к хору тех, кто защищает Россию…. Это желание составить конкуренцию ведомому США «Западу», конечно, порождает реакцию не только со стороны ультраправых. От Греции до Германии – «горнила» европейского проекта – многие приверженцы левых взглядов выразили неоднозначное отношение к жестким мерам в вопросе украинского кризиса. 49% опрошенных в Германии хотят, чтобы их правительство заняло «умеренную позицию» в ситуации» («Washington Post»).
Если рассуждать с точки зрения избранной ими линии подачи текущих событий, это выглядит довольно странно. Во-первых, что-то не то с «изоляцией» России. Как и с единодушием Запада в противостоянии с «нападающей» Россией. Во-вторых, выходит, что граждане демократических стран поддерживают «агрессию», «аннексию», «российский империализм», «расправу над суверенным государством, выбравшим свободу и евроценности» и т.п. Ведь там же ничего больше нет во всех этих украинских событиях, не так ли? Путин, как известно любому еврокарапузу на детсадовских гей-парадах, совершил агрессию против соседней страны, как раньше атаковал Грузию и как скоро нападет на Прибалтику, Молдавию, Польшу и далее везде. И вообще, Россия, как известно, граничит, с кем хочет.
Откуда тогда поддержка к агрессору внутри Запада, когда там впору бункеры рыть? Конечно, это пытаются представить как «с такими друзьями не надо и врагов». Дескать, нормальный человек не будет хвастать поддержкой таких сил и персонажей: ультра-правых и левых радикалов. Но, как говорят крымские «дочери офицеров», поверьте, тут не все так однозначно. Настроения затронули не только ультрас. Евроскептики – это отнюдь не только юнцы со свастиками. И далеко не все европейские националисты – наследники и поклонники фюрера. Иначе бы их симпатии были бы, скорее, на стороне украинских «правосеков» и прочей местной «Свободы». А они вдруг сочувствуют России с ее георгиевскими лентами и Парадом Победы. Что-то не так.
Не так все по той простой причине, что речь не идет об агрессии, экспансии и прочем «русском империализме». Вообще не о территориях, и даже не только о русских. Наши оппоненты – как и наши друзья – разглядели в Путине и в его России не военную, а системную угрозу для себя. Что, на первый взгляд, кажется странным: про российскую коррупцию и бедность там не высказался только ленивый, как и про неэффективную экономику, олигархов и весь перечень наших несвобод. Какая ж тут угроза тем, кто живет в комфорте и тотальной правозащите?
Штука в том, что речь-то идет о надинституциональных ценностях. И с их точки зрения не так важно, сколько у тебя партий или газет. Но важно, за что жить и, если понадобится – умирать. За право на однополые браки? За Кончиту Вурст? Европейские правые и левые, которые оказались «вдруг» на стороне Путина – это именно те, для кого некие ценности, возможно, абстрактные с точки либеральствующего обывателя, оказываются важнее комфорта и стабильности.
Вот, для контраста, достаточно откровенное мнение евронеофита: «Я принадлежу к поколению, которое уверяли (и которое в конце концов отчасти поверило в это), что главная цель современного человека - независимо от того, на какой географической широте ему довелось жить, – это потребление и постоянное повышение своего уровня жизни. Покупать все более совершенные и дорогие машины, одежду, путешествовать по всему миру и наслаждаться возможностями, которые дает свободный рынок». Теоретически это должно импонировать каждому. Именно на этой основе – в сухом остатке – и строили прекрасный по замыслу европроект: оазис растущего потребления, надежно защищенный от всех проблем окружающего мира супердубиной НАТО.
Но, как оказалось, человек, даже европейский юберменш – существо не очень жвачное. Его старательно убеждали, что эпоха «-измов» – как и вообще История – закончилась, когда миру пришел полный либерализм: право каждого сходить с ума на свое усмотрение, если это не мешает другому потребительствовать на его усмотрение. Сохранение этого порядка было объявлено ценностью (причем – единственной), все прочее назвали фашизмом и стали искоренять силой у себя и у других.
И тут пришел Путин…
Совершенно неожиданно в Москве появился Лидер – незаметный полковник КГБ, случайный – пальцем в небо – выбор нетрезвого старца, который тихим и уверенным голосом сказал так, что его услышал весь мир: «а король-то – голый». Вот этого ему не простили. При том, что спокойно простили бы Крым, Донецк или Луганск. И Приднестровье. И вообще любые подтверждения «имперских амбиций» и «попыток восстановить СССР». Роль мирового Зла, пугала – она тоже очень важна для их внутренних раскладов. Но он залез в святая святых – в умы и души.
«Он черпает силы не только в своем желании защитить по родству крови русских соплеменников, оставшихся за пределами России во время распада СССР, но и во всемирном отвращении и сопротивлении нечистотам гедонистической светской социальной революции, которые плывут с Запада.
…В войне с Западом не взрываются ракеты. Это культурная, общественная и нравственная война, в которой миссия России, по словам Путина, состоит в том, чтобы «воспрепятствовать движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию» (Патрик Бьюкенен).
Путин действительно угадал нерв современных процессов на самом Западе, его слабое место, которое тот сам доселе наоборот считал своим безоговорочным преимуществом. «Если твои пенсионеры сыты, а дороги ровны, значит, и твои идеи – правильны»: это казалось незыблемой глыбиной, которая покорила своей доступностью и однозначной простотой креативные классы во многих странах, не исключая саму Россию.
Но ведь народ Достоевского не может не проявить свою смутьянскую, глобально-диссидентскую натуру. Его тыкали носом в безнадежную отсталость от мировых «передовиков» экономики и мысли, а он взял, да перевернул ситуацию – и «последние оказались первыми». В мире остался единственный лидер, а все прочие, в обнимку с технологиями и Шестым флотом, затаив дыхание, внимают каждому его слову – и даже молчанию. И этот лидер открыл миру дверь в постлиберальную эпоху.
Русский проект vs. Русская миссия?
Интересно то, что сам смысл вызова не все считали и у нас дома. Многие у нас, из числа сторонников Путина и его нынешней политики, также мыслили исключительно в русле логики возвращения земель, объединения Русского мира. Эта логика подсказывала соответствующий алгоритм действий: использовать ситуацию и двинуть войска на все возможные русские территории, вернув себе свое и наплевав на мнение мира, коль скоро он и так против нас и называет происходящее агрессией. Так пусть хотя бы по делу называет и за дело наказывает.
Однако штука в том, что это было бы и тем, чего ожидают от Путина - воссоздателя СССР – для многих у нас в этом ничего особо страшного уже нет, но для обывателя за рубежом это – по-прежнему страшилка. Речь не идет о том, чтобы понравиться этому самому обывателю – все равно это практически безнадежно в условиях тотального господства «независимых СМИ». Но этими действиями мы, выиграв территории, проиграли бы умы. Те самые, которые сегодня уже вдохновлены или, по крайней мере, смущены Россией и «Русской весной».
«Русская весна» - это не территории и не бои. Это – пробуждение нации всемирного уровня и возвращение смыслов в ее жизнь, даже в повседневный обиход. Путин, сплотивший нацию, действовал при этом и как наднациональный, сверхрусский политик. Его поддержали в мире не как объединителя русских земель и людей, но как человека, способного – ни много, ни мало – изменить мир. Интересы «Русского проекта» требовали быстрых и решительных действий, марш-бросков. Интересы же «Русской Миссии» подсказывают, что выглядеть реальным, а не мнимым агрессором для России невыгодно и неправильно.
Есть ли тут внутренний конфликт? Визуально – да. На практике же в полной мере и без опасного негатива (тотальная изоляция не только на Западе) собственный русский объединительный проект может быть реализован именно в рамках Русской Миссии. Не исключаю даже, что исключительно в ее рамках. Потому что на кону абсолютно иные расклады, совершенно новые реалии в Европе и в мире. Это гораздо шире логики «евразийства», которое, при всей его внешной привлекательности, имеет некий привкус «региональной державности», на что намекал Обама (и что нам тоже «разрешили бы» в обмен на лояльность и «невысовывание»).
Не нужно понимать эту миссию превратно: никто не хочет у нашего домашнего хомячка отнять его право кататься в Италию или покупать немецкие машины, что он инстинктивно усматривает в любых наших действиях не в западную «струю». Но речь идет о том, чтобы построить отношения с этими странами на принципиально иной основе. Без натовской дубины за спиной, без деления на правильные и неправильные страны и народы, без учителей и учеников и т.п. Уже всем ясно, что никакая интеграция России с «цивилизованным миром» в нынешнем формате невозможна. Выбор стоит между тем, чтобы менять Россию, либо менять сам этот мир. Из попытки трансформировать Россию по этим лекалам в 90-е мы выскочили, как ошпаренные. Так что, похоже, выбора у нас особого нет – нужно воздействовать на мир.
Направления для мысли достаточно понятны: коль скоро нас услышали именно консервативные, религиозные, национально-ориентированные и левые силы, значит и ожидания связаны с этим – что речь пойдет об идее нации, совмещенной с идеями веры и справедливости. В любом случае, мы сейчас, похоже, только нащупываем эту идею, осязаем ее контуры и векторы. Но она уже присутствует в нашей жизни как фактор, определяющий жизнь нации и пути ее развития. «Русская кома» закончилась – приветствуем «Русское пробуждение». Которое может разбудить и человечество из его «золотого сна».
Источник: svpressa.ru.
Рейтинг публикации:
|
