Вооружённый переворот в Киеве, на волне которого к власти пришли неонацистские группировки, поставил Украину на грань распада. Ситуация развивается по классическим канонам конфликта с массовыми нарушениями прав человека, этническими чистками, гражданским сопротивлением отдельных регионов, полным безвластием, расколом силовых структур, бесчинствами «полевых командиров». Хотя США и ЕС ещё оказывают поддержку киевской хунте, сопротивление Юго-Востока ультранационалистической диктатуре и воссоединение Крыма с Россией говорят о том, что планы принудительной евроинтеграции Украины потерпели крах. Поиски международного механизма решения «украинского вопроса» стали неизбежны…
* * *
Корни «взлома» украинской государственности следует искать в далёком 1845 году, когда Джон О'Салливан сформулировал концепцию американского Lebensraum – доктрину Manifest Destiny. А его последователь Джошуа Стронг придал этой доктрине геополитический смысл – создание всемирной американской империи. Вкупе с доктриной Монро работы обоих стали чуть ли не теологической основой планов завоевания и покорения американцами Земли. В этом контексте события в Югославии, на Ближнем Востоке и на Украине – лишь продолжение этой войны.
Конечно, в те далёкие годы Украина (Малороссия), бывшая частью Российского государства, мало интересовала стратегов из Вашингтона. Гораздо больший интерес к Малоросии проявляла Европа. Отто фон Бисмарк в своих мемуарах упоминает о планах, в которых намечалось «расчленение России … отделение всей территории Польской республики в самых обширных её пределах, раздробление остальной части на Великороссию и Малороссию, хотя и без того едва ли не большинство малороссов оказывалось в пределах максимально расширенной территории Польской республики». Примерно тогда же немецкий философ Эдуард Гартман предлагал, чтобы «речная область Днепра и Прута вошли в королевство Киевское». Позднее идеи отторжения от России её малороссийских территорий и их колонизации с последующим геноцидом местного населения воплотились в гитлеровском плане «Ост».
Вопросом использования Украины как плацдарма против России много занимался З.Бжезинский. «В краткосрочной перспективе, - писал он, - Америка заинтересована укрепить и сохранить существующий геополитический плюрализм на карте Евразии. Эта задача предполагает поощрение возможных действий и манипуляций с тем, чтобы предотвратить появление враждебной коалиции, которая попыталась бы бросить вызов ведущей роли Америки». То есть для Бжезинского сама по себе Украина - лишь пешка в стратегической игре против России. Собственно, он это и не скрывает. «Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счёт России и на обломках России. Украина для нас – это форпост Запада против восстановления Советского Союза», - провозглашает Бжезинский. Соответственно, «без Украины реставрация империи, будь то на основе СНГ или на базе евразийства, стала бы нежизнеспособным делом».
Нечто подобное по поводу Евразийского союза высказывала и Хиллари Клинтон в бытность её госсекретарём США: «Это попытка воссоздать Советский Союз в регионе. И хотя это называют иначе, это называют Таможенным союзом, это называют Евразийским союзом или чем-то в этом роде, тут не может быть ошибки. Мы знаем, какова его цель, и мы пытаемся найти эффективные способы замедлить его создание или предотвратить его».
Из этого видно, что не возникнуть «украинский вопрос» не мог. Отказ Виктора Януковича подписать Соглашение об ассоциации с ЕС и заключение ряда важных договорённостей с РФ стали тем детонатором, который привёл к государственному перевороту.
* * *
Свидетельством того, что Запад включился в борьбу за Украину всерьёз, стали решения экстренного саммита ЕС, в ходе которого было объявлено о готовности Евросоюза ввести санкции против российского руководства, а также принято решение о срочном подписании политической части Соглашения об ассоциации с ЕС, не дожидаясь выборов, которые хунте хотелось бы провести 25 мая.
В чём такая срочность, становится понятным, если ознакомиться с содержанием статьи 4 документа Соглашения об ассоциации, которая гласит, что политический диалог будет способствовать «постепенной конвергенции по внешним вопросам и вопросам безопасности для все более глубокого вовлечения Украины в европейскую зону безопасности». А статья 7 впрямую указывает на обязательное включение Украины в Общую европейскую политику безопасности и обороны. Как известно, собственных оборонных структур у Евросоюза нет, военным зонтиком для него служит НАТО.
Хотя члены киевской хунты на данном этапе громко о планах вступления Украины в НАТО не говорят, в Верховную раду Украины уже внесён законопроект, предполагающий возобновление усилий по втягиванию страны в Северо-Атлантический альянс. А украинский посол в Белоруссии Михаил Ежель сообщил, что Киев может согласовать размещение на территории страны систем противоракетной обороны в обмен на предоставление финансовой помощи США.
Усилившаяся со стороны ЕС, США и подконтрольной им киевской хунты информационная война по поводу «российской агрессии» в Крыму и необходимости в связи с этим обеспечить «защиту территориальной целостности и суверенитета Украины» является на самом деле подготовкой общественного мнения к втягиванию Украины в НАТО либо оккупации Альянсом её территории.
* * *
Информационная артподготовка к разделу страны началась на Западе ещё тогда, когда позиции В.Януковича казались незыблемыми, а сближение официального Киева с Таможенным союзом – неминуемым. Возвращение украинского государства в орбиту влияния России никак не могло устроить западный истеблишмент, потому в декабре 2013 г. в западных СМИ развернулась кампания по разделу Украины.
Итальянские эксперты опубликовали в журнале Limes прогноз о разделе страны на три части, две из которых, по мнению итальянцев, со временем могут быть интегрированы в Россию. Ну а третья, Западная Украина, останется чрезвычайно агрессивной к северо-восточному соседу.
В сентябре 2013 г. на экономическом форуме «Трудные времена, новые подходы. Европа и мир перед лицом кризиса» в польском городке Крыница-Здруй обсуждался вопрос о разделе Украины. Обсуждение выявило полное совпадение взглядов о невозможности существования единой Украины у европейских и западно-украинских делегатов. Причём галичане прямо требовали: возьмите нас, Западную Украину, в Европу, а Восточная Украина пусть остаётся Москве.
Где-то в то же время журнал Foreign Affairs разместил статью профессора Лондонского университета Орландо Файджеса «Существует ли одна Украина?», в которой автор писал: «Учитывая то, как разделена Украина… и как несовместимы устремления России и Европейского союза, Украина должна рассмотреть вопрос о применении прецедента других стран Восточной Европы: решение судьбы своей страны на референдуме».
Корреспондент Би-Би-Си Стив Розенберг подготовил целый сюжет о сепаратистских настроениях на Украине, который очень хорошо ложится на ожидания европейцев, гадавших о линии развала суверенной державы. Её пытались провести и англичане из «Гардиан», дарующие Западной Украине всё, кроме Харьковщины, Донбасса, Херсонской области и Крыма, и агентство Франс Пресс, расщедрившееся на включение в Восточную Украину ещё ряда областей.
Ну а окончательно подвёла черту под обсуждением публикация Итана Бергера «Может ли раздел решить проблемы Украины?»: «…украинцы, испытывающие опасения по поводу будущего страны, могут подумать над её разделом. Это будет сложно и может вызвать нестабильность. Будет особенно сложно решить, где именно разделить страну… Для тех украинцев, которые рассматривают перспективу возобновлённого подчинения Москве с отвращением, это даст возможность создать новое государство, более отвечающее их чаяниям. Эта идея может даже найти поддержку российского правительства. Её можно будет провести в жизнь через референдум, контролируемый ОБСЕ».
* * *
Экспансионистские планы США и ЕС натолкнулись на решительную позицию России по Крыму и все возрастающее сопротивление Донбасса, Харькова и других регионов Украины.
Вынужденный учитывать это, Вашингтон предложил прямые переговоры правительств Украины и РФ при поддержке международного сообщества, присутствие международных наблюдателей, которые обеспечат соблюдение прав всех украинцев, в том числе этнических русских, возвращение российских военных на базы, а также помощь международного сообщества Украине в подготовке президентских выборов, намеченных на май.
Совершенно очевидно, что подобный формат переговоров неприемлем ни для России, ни для русских Украины. Программные положения партий и организаций, входящих в состав киевской хунты, направлены на насильственную украинизацию и построение моноэтнического государства, что автоматически исключает обеспечение защиты прав русских и русскоязычных граждан. Кроме того, проведение переговоров с незаконной украинской властью и поддержка Россией назначенных путчистами президентских выборов означали бы прямую легитимизацию киевской хунты.
* * *
История международного урегулирования гражданского конфликта в разделённом полиэтничном государстве имеет прецедент, который в свете роста сопротивления Юго-Востока Украины и результатов референдума в Крыму может быть предложен Западом для решения «украинской проблемы» с целью дальнейшего втягивания страны в НАТО и ЕС. Речь о Дейтонском соглашении, которое было парафировано на военной базе США в Дейтоне (штат Огайо) лидером боснийских мусульман Алией Изетбеговичем, президентом Сербии Слободаном Милошевичем, президентом Хорватии Франьо Туджманом, а также странами-гарантами - США, Россией, Германией, Великобританией и Францией и вступило в силу после его подписания 14 декабря 1995 года в Париже.
В соответствии с договором Босния и Герцеговина была разделена на два энтитета – Федерацию БиГ и Республику Сербскую. Дейтонская модель предполагает сложную систему власти, учитывающую интересы трех государствообразующих народов — боснийских мусульман, сербов и хорватов. Коллективный глава государства — Президиум Боснии и Герцеговины, состоящий из трёх членов государствообразующих народов. Международный мониторинг процесса мирного урегулирования в БиГ по выполнению Мирного соглашения осуществляет Совет из 55 стран, в который входит и Россия. Роль координатора международных усилий по выполнению гражданских аспектов мирного урегулирования выполняет Высокий представитель международного сообщества.
Несмотря на присутствие России в составе Совета, Дейтонские соглашения не положили конец попыткам Запада интегрировать страну в НАТО и ЕС, а также не предотвратили давления на сербскую общину. Так, в связи с подписанием 16 июля 2008 г. Соглашения о стабилизации и ассоциации с Евросоюзом от Боснии и Герцеговины требуется ликвидация автономных образований и внесение изменений в конституцию, предполагающих передачу большого числа полномочий на общегосударственный уровень. Кроме того, в соответствии со статьей V Приложения №10 к Дейтонскому соглашению Верховный представитель имеет право сам интерпретировать свои полномочия и условия соглашения, что приводит к увольнениям им законно избранных представителей боснийской власти.
Прямым следствием евроинтеграции стало то, что в Боснии и Герцеговине рушится даже та промышленность, которая пережила этногражданскую войну 1992-1995 годов. Национальное статистическое агентство сообщает о безработице в 44%, при этом каждый пятый житель Боснии и Герцеговины существует за чертой бедности, что недавно спровоцировало протесты, получившие название «боснийской весны». В ответ Высокий представитель международного сообщества в Сараево австрийский дипломат Валентин Инцко заявил: «Если ситуация продолжит осложняться, мы, возможно, подумаем о посылке войск ЕС…» А глава британского МИД Уильям Хейг призвал «приложить больше усилий, чтобы помочь Боснии и Герцеговине продвинуться к членству в Европейском союзе и НАТО».
* * *
Опыт применения Дейтонского соглашения в Боснии и Герцеговине интересен тем, что позволяет оценить проблемы, с которыми столкнулась бы Украина в случае создания международного механизма для урегулирования текущего политического кризиса по модели, предложенной Вашингтоном.
Выдвигая альтернативу этой модели, Москва в заявлении МИД России от 17 марта предложила создать контактную Группу поддержки для Украины в составе, приемлемом для всех украинских политических сил. Такая Группа должна руководствоваться принципами уважения интересов многонационального народа Украины, поддержки легитимных устремлений всех украинцев и всех регионов страны жить в безопасности в соответствии со своими традициями и обычаями, свободно пользоваться родным языком, недопустимости возрождения неонацистской идеологии.
Предложен Москвой и пошаговый план урегулирования ситуации, который включает в себя выполнение договорённостей 21 февраля, созыв конституционного собрания с равным представительством всех украинских регионов для подготовки новой федеративной конституции и утверждение её на всенародном референдуме, проведение при широком и объективном международном наблюдении общенациональных выборов высших органов государственной власти Украины с одновременным проведением выборов органов законодательной и исполнительной власти в каждом субъекте федерации, признание права Крыма определить свою судьбу в соответствии с результатами референдума от 16 марта 2014 г.
Установленный на основе совокупности изложенных выше целей и принципов государственный строй Украины, её суверенитет, территориальная целостность и нейтральный военно-политический статус должны быть гарантированы Россией, Евросоюзом и США с закреплением резолюцией Совета Безопасности ООН.
Таковы предложения России по урегулированию украинского кризиса. Уникальность положения Украины сегодня состоит в том, что, обнажив все старые геополитические противоречия в Европе, она может сейчас стать как детонатором мирового противостояния, так и полем, на котором удастся добиться окончательного прекращения политики холодной войны.
Захочет ли Запад воспользоваться этим шансом?
