ЛИНДОН ЛАРУШ: УГРОЗА ИСХОДИТ ИЗ ЛОНДОНА
Одолеть мировую олигархию – общая задача Америки и России
(Интервью было опубликовано в Интернет-журнале RPMonitor29 сентября 2007 г.)
8 сентября исполнилось 85 лет Линдону Ларушу – социальному философу первой величины, яркому политику и общественному деятелю, энтузиасту научно-технического прогресса и разоблачителю стоящей на его пути мировой олигархии, автору множества дерзких проектов экономического развития, основателю Шиллеровского института науки и культуры. Этот необыкновенный ум смог выявить внутреннюю эрозию советского коммунизма и раскрыть ее сущность за 35 лет до распада СССР и предсказать нынешний мировой финансовый кризис за 30 лет до того, как он стал очевиден. Линдон Ларуш в начале 1980-х был участником разработки программы СОИ, а в 1989-1994 – политическим заключенным в своей родной стране – Соединенных Штатах Америки. Первой страной, которую он посетил после освобождения, была Россия. Он первым из политиков Запада назвал российские либеральные реформы катастрофой, и он же первым поверил в возрождение нашей страны, в ее способность осуществлять свою особую миссию в мире – еще в те годы, когда нам самим ситуация представлялась почти безнадежной. Его юношеская страсть, поразительная энергия и неистребимая вера в победу добра над злом вдохновила множество думающих и неравнодушных людей в десятках стран мира, морально укрепила многих отечественных ученых и специалистов, долго ожидавших новой востребованности своих идей и проектов.
Во время недавнего визита Линдона Ларуша в Москву состоялась его беседа с руководителем проекта RPMonitorАндреем Кобяковым.
СЛУШАЙТЕ НЕ ПОЛИТИКОВ, А ПРОФЕССИОНАЛОВ
Андрей Кобяков: Прежде всего, я очень рад нашей новой встрече и вдвойне приятно опять видеть Вас в Москве. Ваш на этот раз неофициальный – частный – визит [1] лишь подчеркивает глубокие связи и неформальный характер отношений между американским и русским народами. Это особенно важно в современной непростой, я бы сказал – накаленной политической ситуации. Как Вы оцениваете сегодняшнее развитие отношений между Западом, прежде всего Соединенными Штатами, и Россией? Становятся ли отношения более дружественными, или, наоборот, наши страны все больше превращаются во врагов друг для друга? У нас часто говорят о приближении новой «холодной войны». Что Вы думаете об этом?
Линдон Ларуш: Врагом России являлась и является Великобритания, а не США. Как в то время – в 1946 году, так и сейчас механизм «холодной войны» запускается из Лондона. Как тогда, так и сейчас Лондон – средоточие международной финансовой клики. Эта клика в 1971-72 годах трансформировала мировую финансовую систему по своему усмотрению. По существу, с тех пор и поныне мировые финансы, включая доллар США, политически контролируются Лондоном. И пока американская валюта, основная резервная валюта в мире, не будет выведена из-под контроля лондонской олигархии, создать новую мировую финансовую систему не удастся.
В противном случае мировая финансовая система разрушится совсем. Если не создать новую, не будет ничего, кроме хаоса. Мы должны одержать победу над Лондоном, иначе у нас не будет шансов на будущее. Кто это может сделать? Так, я не вижу никакого импульса со стороны Германии. Был шанс при Шредере, который постоянно находился в переговорном процессе с Путиным. Но этого двустороннего формата больше не существует, и он не возникнет в нынешних условиях.
Думаю, что решающую роль могут сыграть отношения между Соединенными Штатами и Россией. Остальные силы Запада – или враги [человеческой цивилизации], или импотенты, во всяком случае, сегодня.
А.К.:Но со стороны американского истэблишмента мы также не видим сегодня позитивных импульсов. Вместо этого мы слышим все более резкие ноты в голосе Кондолизы Райс. Известны ли Вам официальные, высокопоставленные политики в США, или, возможно, какие-то важные группы, имеющие политическое влияние, которые начинают исповедовать более реалистичные подходы к тому, как надо строить отношения с Россией? Существуют ли позитивные сдвиги, какие-либо тенденции такого рода?
Л.Л.: Есть небольшая группа ключевых людей в Сенате и в Палате представителей. Если говорить о личностях, то очень важной фигурой является Билл Клинтон. Что касается его жены, то ее амбиции мешают ей быть по-настоящему важной величиной. В ней гораздо больше амбиций, чем способности мыслить. Остальная часть политического класса, именно как класс, выражаясь фигурально, мертва. По крайней мере, в настоящий момент. Они погрязли в оппортунизме, они охотятся за призраками.
Например, Альберт Гор. Это отвратительное существо трудно назвать человеком. Но он на самом деле британский агент, агент олигархии и является, по существу, врагом самих Соединенных Штатов. Он отвлекает общественность от реальных проблем, запугивая всех своей пресловутой «теорией глобального потепления». Хотя многие на эту ерунду покупаются.
А.К.:Мне рассказывали, что в американской прессе появилась новая идиома, новый ярлык «отрицателей глобального потепления» по аналогии с «отрицателями Холокоста»… То есть таким образом на думающих людей оказывается психологическое давление, давление «общественного мнения».
Л.Л.: В ответ на это я могу сказать таким агитаторам лишь одно: вы либо лжецы, либо идиоты. Но эта идеология – не просто глупость, а преступление. Она была задумана для геноцида всей человеческой расы. Гор – расист. Это особенно видно по его отношению к Африке.[2]
Нет, от подобных людей нельзя ждать адекватной политики. Адекватность вы можете найти среди людей, которые связаны со службой в ряде важных федеральных правительственных институтов – среди дипломатов, разведчиков, военных… Но обычно они не являются публичными политиками.
А.К.:Но это влиятельные люди.
Л.Л. Да, это люди, делающие политику. Политики давно не делают политику – они бормочут какие-то невнятные слова, они произносят какие-то заклинания, они занимаются имитацией, но не делают политику. В публичной политике сейчас господствуют демагоги, относящиеся к поколению «белых воротничков», вышедшие из пеленок анархо-сексуальной революции 1968 года. Вот кто сейчас управляет Вашингтоном и всей политической жизнью.
Таким образом, в публичной политике осталось совсем немного людей, способных мыслить. Среди них есть весьма влиятельные – но их совсем немного. Остальные занимаются проституированием политики.
Однако за пределами публичной политики есть серьезные, думающие люди, те, кого иногда именуют «перманентной бюрократией». Одни из них продолжают оставаться на службе, другие работали во властных институтах раньше, но продолжают оставаться активными. Многие из них сегодня образуют своего рода неформальный клуб. Некоторые из них (например, генералы) подают в отставку из-за своего несогласия с политикой Белого Дома в Ираке. Но у них остаются личные связи на правительственном уровне. К числу этих думающих людей относятся и профессиональные дипломаты, в том числе высокопоставленные.
Публичные же политики, в большинстве своем, проститутки. То же самое относится и к официозной прессе. А контроль над всем этим осуществляет Лондон. Дирижеры сидят в Лондоне. Я думаю, это понимают ответственные люди в российской власти. Они не говорят об этом вслух, но все понимают.
Лондон – настоящий враг России, враг цивилизации. И в настоящий момент в континентальной Европе нет сил, способных бороться с этим врагом. После ухода Шредера, как вы видите, больше нет германского правительства, способного эффективно противостоять этому. Да, Германия сохраняет потенциал и способность играть важную экономическую и политическую роль в деле континентальной кооперации. Германии традиционно принадлежит эта роль. Эта роль гораздо более укоренена в ее сущности, нежели ее текущая политика. Но с учетом современной политической ситуации Германия не способна взять на себя такую инициативу.
США и Россия должны придти к взаимопониманию. Конечно, стремления к этому не стоит ждать от администрации Буша, оно не придет, пока политику определяет Чейни. Не следует ждать его от публичных политиков. Оно придет из недр влиятельных институтов – из военной среды, из разведки и структур безопасности, из дипломатических и иных важных ведомств. Вот где находятся люди, которые могут изменить ситуацию к лучшему.
А.К.:Таким образом, Вы полагаете, есть надежда, что от этих людей – не политиков, а профессионалов во властных институтах – можно ожидать более реалистичного мышления?
Л.Л.: Главное, что они способны мыслить! И эти люди – мои друзья. Именно с такими людьми мы сотрудничаем.
А.К.: Иначе говоря, Вы не в одиночестве в своей борьбе?
Л.Л.: О, нет-нет-нет! Я лишь, пожалуй, единственный среди них, кто хорошо разбирается в экономике.
УГАДАННОЕ ИМЯ
А.К.: Но в нашей стране также было немало порядочных людей – и в правительственных учреждениях, и в армии, и в спецслужбах – в течение всего этого периода так называемых «реформ»; все они тоже были думающими людьми, но у них не было возможности что-либо изменить к лучшему, они ничего не могли сделать – их просто не допускали к принятию решений.
Л.Л.: Зато у них открылись эти возможности сейчас. В этом сущность произошедшей перемены. Она была неизбежна. Откуда взялся феномен Путина? Не думаю, что только из его личности. Путин – это комплексный феномен. В период власти Ельцина ситуация была безнадежной – и для России, и для всего мира. Ельцинский период – это период тотального разрушения.
Все, кто был этим по настоящему обеспокоен, понимали, что необходимо что-то менять, но искать пути этих изменений можно было только в рамках конфигурации власти ельцинской команды – другого выхода не было. Другим путем могла быть только кровавая революция.
Те, кто понимал, что политика ельцинских реформ обрекает Россию на полный крах, на исчезновение с географической карты, целенаправленно искали такого политика в окружении Ельцина, который способен действовать. Они нашли Путина. И вместе с ним они стали искать разумных партнеров в США.
Я думаю, влиятельные люди в руководстве России не считают, что США – суть проблемы. Они понимают, что США – ключ к проблеме, но настоящий враг – это Великобритания. Британская империя.
Поэтому из уст Путина прозвучало это ключевое имя – «Рузвельт». Путин пытается вызвать в Соединенных Штатах резонанс. Отсюда повторяющееся в его речах имя: «Рузвельт, Рузвельт, Рузвельт, Рузвельт».
Россия находится в полной изоляции, потому что Европа целиком контролируется Лондоном. Все отчуждение от России бывших стран коммунистического блока, бывших советских республик, все, что происходит на Украине – все это направляется из Лондона.
Влиятельные люди в России, те, кто понимает все это, не могут не задаваться целью: отколоть Соединенные Штаты от Лондона.
А.К.:Но как? Как мы можем отколоть США от Лондона? И зачем?
Л.Л.: Рузвельт – это именно то имя, которое совершенно не выносит Лондон. Отколоть США от Лондона – это значит снова дать возможность заработать рузвельтовским идеям.
К тому же … вам просто необходимо вмешаться. Потому что у нас в Вашингтоне в Белом доме у власти находится наш «Ельцин».
А.К.:Да, пожалуй, ситуация напоминает нашу.
Л.Л.: Буш – это контролируемый из Лондона «Ельцин».
А.К.:Да, да, очень похоже!
Л.Л.: Если вы русский и понимаете, как на самом деле устроен этот мир, вы объективно заинтересованы вернуть США к идеям Рузвельта. Это единственный шанс.
В Европе сегодня нет серьезного потенциала. Там есть люди, которые могут негодовать, которым не нравится ситуация, но они не борются: они капитулировали перед глобализацией. Европа капитулировала перед условиями Маастрихтского соглашения, навязанного Тэтчер и ее прихвостнем Миттераном. С тех пор независимость Европы, и Германии в частности, все тает, тает и тает. После ухода Шредера в Германии – в ее официальных институтах, в правительственных органах – больше нет сопротивления британскому диктату. Германия сегодня представляет собой британскую колонию. Да, в Германии есть люди, которым это не нравится. И объективно это положение совсем не на пользу Германии. Но, тем не менее, немцы, ведомые своим правительством, идут против своих же жизненных интересов, соглашаясь быть колонией Британии.
Вот какой вопрос стоит на повестке дня. Поэтому нам предстоит вместе поработать над тем, чтобы спасти Германию.
Во Франция ситуация несколько иная. Франция с наполеоновских времен – полицейское государство. Там полицейских больше, чем жителей. (Смеется). Полицейские, силовые структуры контролируют все и всем управляют. И им очень не нравится перспектива стать британской колонией. Им это не нравится. Им это не нравилось при Миттеране, не нравится и сейчас. И я думаю, что французская бюрократия, вероятно, постарается уничтожить этого выскочку Саркози. Или приручить его.
Саркози – хамелеон. Он меняет окраску в зависимости от той аудитории, к которой он обращается. Но за этим хамелеонством скрывается фашист, вторая производная от Петена. Абсолютно безнравственный, развращенный, коррумпированный человек, причем он открыто кичится своей безнравственностью. Истэблишмент будет терпеть его в качестве президента только в том случае, если они смогут контролировать его. Он думает, что станет диктатором, но ему не позволят: истэблишмент не хочет, чтобы он был диктатором. Для них он всего лишь иммигрант, пришелец, и они устроят ему саботаж.
А пока происходит вся эта возня, мировая финансовая система разваливается. Достаточно кому-то дернуть не за ту веревочку – пуфф! – и все.
Вот такова ситуация. В России только не называют главного врага – Британию. Но все, что является частью врага цивилизации в Америке, произрастает из Лондона. К примеру, супруга вице-президента Чейни непосредственно контролируется Лондоном на протяжении всей своей политической карьеры. В Великобритании Фабианское общество контролирует свое нынешнее правительство, на словах социалистическое, а по существу фашистское. А мадам Чейни является частью аппарата Фабианского общества внутри США, она была давно рекрутирована этой структурой, и структура ее использует. Именно потому, что она контролируется Лондоном, ее супруг и продвигался по карьерной лестнице вплоть до вице-президентского поста. Ну а президент – психотик.
ПОЧЕРК БЕСТИИ
А.К.: Вы затронули тему фашизма. Если говорить о фашистских тенденциях, то я усматриваю в этом огромную опасность, поскольку фашизм сегодня становится реальностью в Европе. Как Вы знаете, происходят очень опасные сдвиги в Эстонии, в Польше, в Венгрии, где сносятся памятники советским солдатам, боровшимся с фашизмом, где нацистские и неонацистские силы становятся все более активными. Что Вы об этом думаете? Ведь фашизм, нацизм, становится сейчас все более и более очевидным явлением в Европе.
Л.Л.: За этим стоит Британия.
А.К.: Вы имеете в виду, что за этим также стоит и Британия? Или?..
Л.Л.: Только Британия.
А.К.: Да?
Л.Л.: Я много писал и говорил о том, что нацизм – в первую очередь британское изобретение.[3]
А.К.: Но как же тогда США? Чем тогда руководствуются американские конгрессмены, которые принимают декларацию, одобряющую поведение Эстонии?
Л.Л.: Они не выражают позицию американского истэблишмента. Это дело рук весьма специфической части американского правительства. Это так называемая «израильская группировка». Когда британцы хотят добиться чего-либо в США, они всегда действуют через израильских правых.
А.К.: Но почему еврейские лобби в США не протестуют и не препятствуют тому, что происходит в Эстонии, Польше – то есть, по сути, оправданию фашизма?
Л.Л.: Но ведь эти лобби не борются и против израильского фашистского правительства, не правда ли?
А.К.: Да, это так. Но ведь нацизм несет угрозу евреям?
Л.Л.: Ну и что?
А.К.: Как ну и что?
Л.Л.: Их это все не волнует.
А.К.: Их это не волнует?
Л.Л.: Так называемая израильская фракция в элите США выражает интересы не еврейского народа, а правых кругов Израиля. Этим людям нужно в Израиле именно фашистское правительство. Те израильские политики, которые не являются фашистами, оттеснены от власти с середины 70-х годов. Социал-демократическая традиция в Израиле, которую я хорошо помню, уничтожена. Те израильские социалисты, которые дружили со мной и честно меня поддерживали и защищали, сдали свои позиции, многие перебежали на другую сторону, приспосабливаясь к ситуации. А когда-то мы вместе всерьез обсуждали будущее этого региона, думали, как разрешить арабо-израильский конфликт. Мы обсуждали разные варианты. Если вы можете жить вместе с арабами, пусть будет одно государства, если нет – пусть будет два государства. И это был здравый подход. В 1975 или 1976 году мои израильские друзья говорили мне: надо спешить, сегодня у нас последний шанс.
А.К.: Но все это, происходящее сейчас в Эстонии, Польше и не только: создается впечатление, что это только начало, только первый шаг к катастрофе…
Л.Л.: Да, конечно.
А.К.: Это чрезвычайно опасное развитие событий, потому что результатом будет огромная трагедия, и даже, возможно, новый Холокост. Вам не кажется?
Л.Л.: Это форма новой мировой войны, где основными мишенями являются Россия, Китай и Индия – именно в такой последовательности приоритетов. Эти силы определенно хотят разрушить Россию. России фактически объявлена война. И поэтому в каждом из государств, которые используются в борьбе против России, намеренно подбираются кадры с профашистской направленностью. Возьмите Эстонию. Проследите наследственность в семьях тех, кто сейчас там наиболее агрессивен. Ищете фашистов? Так они никуда не уходили. Посмотрите на Польшу. Вам, конечно, знакома фамилия Пилсудский.
А.К.: Да, естественно. Наш интернет-журнал писал о нем.
Л.Л.: Это был настоящий фашист.
А.К.: При Пилсудском существовали концентрационные лагеря. Поэтому, я полагаю, здесь налицо признаки настоящего фашиста.
Л.Л.: Он, кстати, был и антисемитом. Почему он оказался во главе Польши? Потому что был востребован олигархической традицией, которая в Польше была очень развита, как и во многих странах Восточной Европы. Польское крестьянство всегда находилось в чрезвычайно угнетенном положении, и с провозглашением независимости Польши ничего не изменилось. Почему в обывательском сознании во всем мире распространено представление о «тупых поляках», «бестолковых поляках»? Потому что простой народ в Польше был жертвой жестокого обращения, он был забит, сломлен! Это было результатом порочной олигархической власти, распространенной в большинстве стран Восточной Европы.
В начале XX века европейская олигархия благополучно партнерствовала с такими персонажами, как Александр Гельфанд, более известным как Парвус. Где он только не отметился! Он с 90-х годов XIX века был британским агентом. В Лондоне он вступил в Фабианское общество. Из Лондона направился в Германию, где он основал и финансировал левую прессу, но Роза Люксембург считала его свиньей, и вряд ли случайно. В России он появляется в компании Троцкого и внушает ему идеи перманентной революции – на самом деле перманентной войны. После чего Троцкий отправляется в Сибирь, а Парвус благополучно уезжает в Южную Европу. Чем он занимается на турецкой границе? Торговлей оружием в интересах англичан, становится участником операции «младотурки» – его хозяевам было выгодно производство войн и революций. Затем он продает немцам свой так называемый «план Парвуса», а потом помогает русским революционерам вернуться в Россию.
Весь смысл его деятельности – помощь в организации войны и революции с целью разрушения России и ряда других стран. И в этом отношении он действовал как британский агент.
После революции он вновь оказывается в Германии – в обществе людей из аппарата графа де Куденхове-Калерги[4]. А Куденхове-Калерги впоследствии играл ключевую роль в нацистской операции в северной Европе и в северной Италии.
Речь идет о целом фашистском движении. И если вы углубитесь в изучение фамильных историй – на несколько поколений назад – тех лиц, которые играют сейчас активную роль в обсуждаемых нами странах, вы найдете множество представителей этого движения. Вы найдете их в Украине, особенно в западной Украине – там разворачивается сейчас целая операция. Большая операция предпринимается в Польше. Хорватия уже часть этой операции. И это движение всегда контролировалось Британией.
Вспомните, как британцами организовывалась Первая мировая война. Почему Бисмарка убрали с поста канцлера? Потому что он не хотел войны между Германией и Россией, и отказывался поддерживать Австро-Венгрию в балканском кризисе. Он мешал Лондону устроить войну между двумя родственниками британского королевского дома – Николаем и Вильгельмом.
Точно так же строятся мировые интриги сегодня. Фашистов в мире предостаточно. На массовом уровне это определенный тип, которым легко управлять, заряжая самые иррациональные элементы общества. Характерные признаки этих социальных элементов – ненависть, супериндивидуалистичность, страсть к господству над другими людьми, фактически бестиальное отношение к людям, стремление составить банду убийц.
ФЕНОМЕН Т ЕРМИТОВ
А.К.: Эгоцентрический индивидуализм – это именно то общее свойство, которое объединяет либерализм и фашизм.
Л.Л.: Совершенно верно.
А.К.: Это Ваша очень интересная идея, которую я полностью разделяю, и для меня это абсолютно ясно. Но, к сожалению, эта близость двух направлений далеко не всем очевидна.
Л.Л.: И в этом проблема, не так ли? Как только вы берете на себя роль лидера, вы сразу же понимаете, что вам приходится иметь дело не столько с глупыми людьми, сколько с людьми, отягощенными расхожими предрассудками. Эти расхожие представления, предрассудки или верования часто кто-то искусственно насаждает или умело на них играет. Например, в Польше намеренно сталкивали церковь, верующих с атеистами, и люди втягивались в конфликт, в политику, не имеющую никакого отношения к верованиям. Ложью, манипуляциями в людях пробуждают ненависть и таким образом осуществляют контроль. Когда люди избавляются от наваждения, они снова становятся нормальными. Но некоторые так и остаются в этом наваждении. Они как термиты, обитающие в подвальном этаже общества, готовые снова выйти наружу и захватить власть. В тех странах, о которых мы говорим, в балтийских государствах проявляется как раз такой «феномен термитов» – крайних правых радикалов, считающих себя наследниками «германского ордена».
А.К.: Тевтонских рыцарей?
Л.Л.: Да, так обстоят дела. Это неразрушенная традиция.
А.К.: Все это очень опасно. И что же следует делать?
Л.Л.: Что делать? Путин и люди из его окружения поступили правильно, начав повторять «Рузвельт, Рузвельт, Рузвельт, Рузвельт». Подчеркивать великое значение Рузвельта в сотрудничестве с Россией, его роль во Второй мировой войне, его идеи развития послевоенного мира.
Что это означает? Это означает обратиться к истинной природе Соединенных Штатов.
Ибо тот, кто приходит в России к власти, начинает внезапно сталкиваться с набором характерных проблем. И изучая природу и источник этих проблем, он приходит к пониманию их сути, к пониманию того, что враг – это Британия, вечная Британская империя. Он также начинает осознавать, особенно после отстранения Шредера, что Германия больше не друг. О да, конечно, люди в Германии хотели бы вернуться к той политике, которая была при Шредере, но таких людей все меньше и они не у власти.
Если ждать от кого-то помощи, то она придет либо от США, либо ни от кого.
И очевидно, что путинская команда поняла это и воспользовалась годовщиной войны, чтобы произнести имя «Рузвельт». Они ясно осознают, что сотрудничество с США, если в Соединенных Штатах придут к власти определенные силы, исповедующие преемственность курсу Рузвельта, – это единственный шанс.
А.К.: По-видимому, в этом есть шанс, но…
Л.Л.: Единственный шанс
А.К.: …но он не гарантирован.
Л.Л.: Если этого не будет, то это путь в ад.
А.К.: Но вместо этого мы видим развертывание ракетных систем под самым нашим боком, у границ России.
Л.Л.: А чего еще вы могли ожидать? Ведь нынешнее американское правительство контролируется Лондоном. Чейни вершит дела в бушевской администрации. Не президент. Президент – идиот, он сумасшедший. Он клинический душевнобольной! Чейни – не более чем инструмент Лондона, которым управляют не только через его супругу, но и через Джорджа Шульца. Все это Лондон. И банкиры Уолл-стрит это Лондон. Они всегда были ориентированы на Лондон. В 1763 году в британских колониях произошел раскол на тех, кто боролся против британского гнета, и тех, кто поддерживал Лондон. И олигархические группировки Бостона, Коннектикута, Нью-Йорка были верными союзниками Лондона. Все, что принято называть финансами Уолл-стрит, на самом деле является британским. Это продолжение британской финансовой империи – не монархии, но финансовой империи – внутри США.
Рузвельт понимал британскую опасность и противостоял ей. Неоднократно, начиная с Линкольна, у нас появлялись президенты, которые постоянно представляли опасность для Британии. И поэтому с ними расправлялись. Почему, вы думаете, был убит Джон Кеннеди? Англичане были заинтересованы в продолжении войны в Индокитае, а Кеннеди был настроен на ее прекращение, и в этом его поддерживали и бывший президент Эйзенхауэр, и генерал Дуглас Макартур. Кеннеди не скрывал своего твердого намерения осуществлять политику Рузвельта, в том числе его экономическую политику. И они убили его.
По той же причине они готовились убить генерал де Голля. Убийство политиков – типично британская форма дипломатии.
А.К.: Берущая начало в венецианских традициях.
Л.Л.: Несомненно. Таким образом, Путин и его администрация продемонстрировали мастерство стратегической разведки, стратегического мышления, чего жители России в массе, вероятно, не осознают. Путинская команда как бы вывесила транспарант: «Эй, где Рузвельт, где Рузвельт, мы хотим Рузвельта!»
А.К.: Следовательно, единственная надежда состоит в том, чтобы люди, представляющие истинную американскую традицию, пришли к власти в США?
Л.Л.: Совершенно верно.
А.К.: И единственная альтернатива – это путь к тотальной войне и катастрофе, я полагаю?
Л.Л.: И к созданию мировой империи, – которую еще называют глобализацией, – управляемой Лондоном. Посмотрите на финансовую систему. Контроль над международными финансами осуществляется сегодня через Каймановы острова. Львиная доля крупных финансовых операций проходит через Каймановы острова. Кому они принадлежат? Британской короне. Крупные инвестиции в Латинской Америке осуществляются через два крупнейших испанских банка – Banca Santander и Banca Bilbao. А кто их контролирует? Bank of Scotland.
Либо мы побеждаем Британию – выходим на борьбу с Британией и освобождаем Америку от ее влияния, либо мы прекращаем сопротивление, и тогда наступит всемирная смута, хаос, «новое средневековье», потому что ничто не станет у него на пути.
А.К.: Это звучит не очень оптимистично. Но вполне реалистично.
Л.Л.: Именно так. Легкого пути к победе не дано.
А.К.: Но значит надо именно бороться.
Л.Л.: Да, но надо бороться мудро, а не просто бороться. Некоторые будут бороться, но не с тем врагом, или они вступят в борьбу, в которой нет смысла, которая не стоит их усилий.
А.К.: Бывает и так.
Л.Л.: Они не понимают, что нужно точно определить направление удара, нужно сконцентрировать усилия, нужно убедиться, что ты ведешь правильную борьбу.
А.К.: Когда я сказал «бороться», я имел в виду как раз борьбу в этом смысле. Потому что бездумно лезть в драку, в открытую конфронтацию – это еще один путь к катастрофе.
Л.Л.: Правильно. И Путин, несмотря на все свои ошибки, правильно определил центральную стратегическую проблему: это Британская империя. Когда у вас говорят «Запад», подразумевают «Британию», британское влияние. Не США. С того момента, как Путин стал президентом России, он старался совершить прорыв в установлении теплых отношений с президентом США.
А.К.: Это факт.
Л.Л.: И это абсолютно верная стратегическая операция. Возможно, он не знал, как этого добиться, и не получал подтверждений того, что это может сработать. Но он знал, что это единственно верный курс. Путин, например, знает, что все финансовые интересы, базирующиеся в Лондоне, враждебны России. Вся история его борьбы с российскими олигархами свидетельствует об этом. С теми финансистами, кто установил контроль над Россией. «Уничтожить их!»
А.К.: Наверно не случайно, что они все перемещаются в Лондон?
Л.Л.: Это как раз то место, где живут деньги!
А.К.: И где они ощущают себя… как на «родине». Для них там родина. Ведь они же все там покупают себе дома.
Л.Л.: Потому что они инструменты Лондона. Они созданы Лондоном.
ЛОВУШКИ СОФИСТИКИ
Л.Л.: Итак, в России используют дипломатический язык. Они обвиняют «Запад», а не «Британию».
А.К.: Да, это более подходящий термин.
Л.Л.: (с иронией) Может быть в надежде не обозлить Лондон. Может быть США и Британия не будут сбрасывать на вас бомбы… или посылать подготовленных убийц с целью устранить ваших лидеров…
Но именно так они всегда поступают – британцы. Либо политическое убийство, либо физическое убийство. А также войны. Организуют войны. Британцы постоянно организовывали войны между различными народами. Втягивание народов в длительные войны как средство разрушения наций – этот метод берет начало в древней истории. Еще Персидская империя, побежденная Грецией, Афинами в военном отношении, стала внедрять софистику среди афинской молодежи с тем, чтобы разложить их софистикой; точно так же было создано поколение бэби-бумеров в США и Европе.
Это поколение «белых воротничков», появившееся на свет между 1945 и 1956 годами, то поколение, которое вы сейчас видите во власти – в Лондоне, во Франции, в Германии, в США. Это поколение софистов. Это поколение заражено той же, в историческом отношении, разновидностью экзистенциальной софистики, что и поколение в Афинах, разрушившее сами Афины в ходе Пелопоннесской войны. Это была операция психологической войны, которую провела Персидская империя через подконтрольный ей культ Делфи, который влиял на умы целого поколения молодых отпрысков влиятельных афинских семей. И подготовили и развязали Пелопоннесскую войну, которая разрушила Афины не только как государство, но и как культуру.
В течение всей последующей европейской истории мы можем обнаружить волны разрушительного влияния все той же болезненной традиции. И то же самое мы видим сегодня, в иной форме.
Но проблема в том, что люди сегодня не мыслят в категориях истории, они не знают истории.
В европейской цивилизации с момента ее рождения находится внутренняя болезнь. Которая многократно разрушала нас. Потому что мы содержим ее в себе, в самой нашей культуре. И только когда мы признаем это и посмотрит через эту призму на историю человечества – и европейской цивилизации, и всей мировой цивилизации – только тогда мы правильно поймем современные тенденции. Проблемы, которые мы сегодня видим перед собой, возникли не вчера – это итог культурного конфликта тысячелетий.
А.К.: Таким образом, это очень глубоко укорененное бессознательное, коллективное – историческое и культурное – бессознательное нашей цивилизации.
Л.Л.: Это привычный тип мышления.
КАК РЕКОНСТРУИРОВАТЬ ИСТОРИЮ
Л.Л.: Человечество, в отличие от животных, передает из поколения в поколения накопленный опыт, знания. Мы должны спрашивать себя: «Что такое наше прошлое?», «Что из себя представляет наша культура?», «Что внутри нас?», «Каковы наши культурно-генетические характеристики, которые мы приобрели шаг за шагом за тысячелетия?», «Что действует внутри нас?», «Почему мы так мыслим?», «Почему мы так реагируем?», «Как мы контролируем наши инстинкты, чтобы не повторять одних и тех же ошибок снова и снова?»
Вот что требуется делать. Но современная система образования этого не делает. Вы хотите подготовить элиту, вы стареетесь привить им конкретные знания, натренировать и отшлифовать определенные навыки. Но не это главное. Главное – понимать это.
А.К.: И понять весь опыт прошлых поколений, как бы заново пережить его, пропустить через себя.
Л.Л.: Абсолютно верно. Чтобы справляться с проблемами сегодняшнего дня, правительства должны осознавать исторический смысл того, что происходит сегодня, а не просто реагировать на события. Когда вы реагируете, вы должны понимать, что на вас тоже будут реагировать – притом с позиций своей культуры. И если вы этого не понимаете, то вы обречены.
А.К.: Мы должны обращаться к целой истории, целой традиции, к целому сознанию народов.
Л.Л.: Это тот подход к научному образованию, который я осуществляю по отношению к нашему молодежному движению. Молодые люди должны получить, воссоздать в себе опыт открытия, например, ключевых открытий пифагорейцев.
Я оставляю их – пять или шесть человек – в состоянии самостоятельного поиска, в полной концентрации на предмете, без своего или чужого надзора. Я не указываю им, что делать, я только даю задания. Они должны сами получить знание через открытие.
А.К.: Потому что они должны научиться думать сами.
Л.Л.: Правильно. Это должно быть их собственное знание, а не чужое. И этот метод работает.
Чтобы понимать европейскую историю, они должны заново пережить все этапы культурных трансформаций, которые привели нас из прошлого в настоящее. В противном случае вы заимствуете у древних веков их ошибки, а не их решения. Сколько раз Европа подвергалась разрушению многолетними войнами! Анализируя их с позиций исторического смысла, мы обнаруживаем, что каждая из них могла быть предотвращена. И сейчас: Вьетнам, Ирак… следовательно надо искать выход из них. Дипломатия и искусство государственного управления для того и существуют, чтобы предупреждать войны – не в последний момент, когда стороны решительно настроены воевать, а на более ранней стадии, прежде чем война стала неотвратимой.
К сожалению, в Европе ситуация сейчас очень запущенная. В населении нет настоящего культурного оптимизма. Есть отдельные индивидуумы, но нет массового феномена.
А.К.: И это очень печальное положение.
Л.Л.: В России у вас гораздо больше оптимизма, чем во всей остальной Европе. И этот оптимизм появился в результате изменений, смены власти – от Ельцина к Путину. Это означает, что плохое осталось позади.
А.К.: Эти изменения еще не завершены.
Л.Л.: Конечно, конечно! Смысл в том, что вы перешли из безнадежного положения – в сложное, трудное положение, со многими опасностями, как старыми, так и вновь появившимися. У вас есть неверные суждения о том, как надо развивать население. Исповедуется в основном прагматический подход – в ущерб более глубокому. Но вам необходимо думать о новом молодом поколении, которое подрастает. Если вы не сможете способствовать развитию этого поколения, у вас нет будущего! И, к сожалению, правительство не понимает идею развития народа. Оно ориентировано на управление народом.
Необходимо, чтобы узкий прагматический подход узкий прагматизм сменился заботой о человеческом развитии. Иначе нам не спасти мир.
ПРИМЕЧАНИЯ РЕДАКЦИИ
[1] В мае 2007 года Линдон Ларуш приехал в Москву специально для того, чтобы принять участие в торжествах, организованных Российской Академией наук по случаю 80-летия известного ученого Станислава Меньшикова, с которым Ларуша связывает многолетняя дружба.
[2] В исследовании сотрудников Шиллеровского института Р. Мадуро и Р. Шауэрхаммера «Прорехи в озоновой мистификации» (R. Maduro, R. Schauerhammer, «The Holes in the Ozone Scare», XXI Century Science Associates, Washington D.C., 1992) подробно излагается коммерческий и идеологический бэкграунд «теории глобального потепления». Авторы раскрывают связь между интересами транснациональных корпораций, продвигавших на мировой рынок новые хладагенты вместо «вредных» фреонов, и навязыванием на мировом уровне, в том числе через институты ООН, неомальтузианской теории «пределов роста», давно взятой на вооружение британским королевским домом. В странах «третьего мира», в особенности в Африке, прекращение использования традиционных фреонов с учетом высокой стоимости новых хладагентов создавало условия для ускоренного вымирания населения. Ведущим пропагандистом «теории глобального потепления» в мировой политике и науке был тогдашний вице-президент США Альберт Гор. Краткая история последующего развития неомальтузианской псевдоэкологической доктрины см. в материале Р. Багдасарова http://www.rpmonitor...l_m.php?ID=4766
[3] Об идеологических корнях евгеники, заложенных в основу нацистской практики «очищения расы», и о финансовой поддержке нацистского режима со стороны Великобритании см. в кн. У.Тарпли и А.Чейткина «Неавторизованная биография Джорджа Буша» (W.G. Tarpley, A. Chaitkin, «George Bush: An Unauthorized Biography», EIR, Washington D.C., 1992). См. также http://www.larouchep...itler_2602.html
[4] Рихард де Куденхове-Калерги – основатель Панъевропейского Союза (PEU). См. материал Константина Черемных http://www.rpmonitor...l_m.php?ID=1034
Источник: forum.polismi.org.
Рейтинг публикации:
|
