Несмотря на все претензии, режим в Алжире, - это очевидный союзник западного империализма. Положение Алжира, как видно по его ответу иностранным интервенциям в Ливии, Мали и Сирии, показывает, что страна потеряла свой вес и смелую дипломатию 1960-х и 1970-х годов.
За прошлые два года несколько статей и исследований сделали попытку раскрыть неоднозначную позицию Алжира к Западным империалистическим вмешательствам в Ливии и Мали. В отличие от его утвердительной и решительной дипломатии 1960-х и 1970-х годов, алжирский режим смутил более чем одного наблюдателя, поскольку было нелегко сказать, оказал ли он поддержку или выступил против этих недавних войн.
С одной стороны, редукционистские взгляды не проанализировали ситуацию объективно и обратились к легкой трактовке: Алжир прагматичен, и кажущиеся противоречия в его решениях и действиях – это всего лишь отражение его реалистического подхода. С другой стороны, у тех, кто придерживается двойного представления о мире, разделенном на империалистический Север и антиимпериалистический Юг, была позиция Павлова, которая продвинула идею о том, что Алжир испытывает огромное давление и предназначается для своего националистического ресурса и сопротивления Западной гегемонии.
Выдержат ли эти требования испытание исследованиями? Оправдано ли алжирское положение к этим империалистическим вмешательствам? Почему Алжир не играл более превентивную роль в решении кризисов в Мали, Ливии, и теперь в Сирии, учитывая, что это региональная военная власть и экономическая мощь, которая должна была быть в центре деятельности в этих конфликтах? Это еще более важно, поскольку Алжир был обеспокоен своей безопасностью и предупрежден относительно рисков дестабилизации и избытков в целом регионе в том случае, если конфликты возросли после Западного вмешательства. Наконец, действительно ли Алжир сопротивляется Западной гегемонии и сложному империалистическому доминированию?
Эта статья попытается дать некоторые ответы на эти вопросы и пролить некоторый свет на внешнюю политику Алжира. Прежде всего, давайте исследуем ливийский, малийский и сирийский случаи.
Молчаливое соучастие вмешательству НАТО в Ливию
Алжирский режим был вообще враждебно настроен к восстаниям, которые имели место в соседних странах и приняли так называемое “нейтральное” положение к этим историческим событиям. Как это могло быть по-другому для авторитарного режима, выживанию которого угрожал риск революционной волны, достигающей ее берегов? Несколько высокопоставленных должностных лиц объявили, что у Алжира была своя “арабская весна” в 1988 году. Они настояли на том, чтобы поддерживать “ложную” стабильность страны и использовали карту 1990-х годов, травмирующую гражданскую войну, чтобы отговорить население от того же самого пути, по какому пошли египтяне и тунисцы.
Национальный переходный совет Ливийской Республики (NTC), раздраженный “нейтральным” положением алжирских властей и их отказом признать его собеседником, требовал - без любых зарегистрированных доказательств - что Алжир оказывал поддержку режиму Каддафи и предоставил ему наемников, чтобы обуздать революцию. NTC также грозно реагировал на решение Алжира предоставить членам семьи Каддафи убежище и посчитал это вражеским актом. Алжирский посол в Организации Объединенных Наций сказал Би-би-си, что Алжир просто уважал "святое правило гостеприимства" и принимал семью на гуманитарных основаниях. Кроме того, некоторые источники сообщили, что правительство обещало передать Муаммара Каддафи, если он попытается следовать за своей семьей в Алжир.
Более глубокий взгляд на неоднозначное положение алжирского режима показывает, что страна пыталась приспособиться к быстро изменяющейся ситуации в регионе и была, главным образом, озабочена своим выживанием и стабильностью. Алжир голосовал против резолюции, утверждающей бесполётную зону, которую Лига арабских государств приняла за пустой каркас и объявила, что это было сделано Советом Безопасности ООН (UNSC), чтобы выбрать такую тему, которую можно провести через резолюцию 1973, допуская вмешательство НАТО в Ливию.
Алжир не выступал против вмешательства и даже не подверг сомнению свои империалистические побуждения и только обратился к неопределенной критике вмешательства западных держав и интерпретации резолюции 1973 UNSC. Нежелание Алжира этого вмешательства может быть объяснено через его страх перед возможными последствиями в пограничной области и через то, что стало безжизненной и небрежной оппозицией иностранному вмешательству во внутренние дела других стран.
Сговор вокруг французского вмешательства в Мали
В то время как Алжир активно стремился к дипломатическому решению конфликта в Северном Мали и был посредником на переговорах между малийскими властями, MNLA (Национальное движение за Освобождение Азавада) и исламистами Ансар-ад-Дина, Франция не была слишком увлечена этим подходом с самого начала и закончила тем, что вмешалась в одностороннем порядке в январе 2013 года. Алжирский режим на удивление объявил свое уважение французскому решению вмешаться, потому что Мали просила помощи “дружественных” сил. С каких пор экс-колониальный хозяин стал “дружественной” силой, которая заботится о средствах к существованию малийцев? Или с тех пор, когда Франция, с ее неоколониальными инструментами (Françafrique, Francophonie...), стала заботиться о судьбе африканцев?
Два объяснения могут быть предложены для того, чтобы понять алжирскую реакцию: a) алжирский режим наивно полагает, что западные державы внезапно стали альтруистическими, оставив свою империалистическую миссию доминирования и управления миром согласно их узким интересам или б) режим просто отказался от Западной гегемонии и готов сотрудничать.
Несколько дней после французского вмешательства в Мали алжирцы должны были перенести оскорбление из полученных новостей от французского министра иностранных дел, что алжирские власти “безоговорочно” открыли алжирское воздушное пространство для французских самолетов и потребовали, чтобы Алжир закрыл свои южные границы. Кто сказал, что неоколониальные отношения анахроничны?
Некоторые журналисты также сообщили, что американскому беспилотнику разрешили мониторить заложников на заводе Бритиш Петролеум в Ин-Аменас, в юго-восточном Алжире, и позже обнаружилось, что алжирские власти оказывали драгоценную поддержку французским операциям в Мали, дискретно обеспечивая весьма необходимым количеством топлива французским вооруженным силам. Это, фактически, представляет собой сговор с французской неоколониальной экспедицией.
Алжир и военная угроза в Сирии: не хватает слов
Алжир был среди этих восемнадцати стран (в общей сложности двадцати двух), кто голосовал в ноябре 2011 за временный выход Сирии из Лиги арабских государств, и за применение санкций против правительства за отказ закончить применение суровых мер в отношении протестов. Это было колеблющимся решением большинства, прибывающим из таких стран, как Бахрейн, Саудовская Аравия, Судан и Алжир, которые обладают великолепными отчетами по демократии и по правам человека.
В ходе, воспринятом как отказ от участия в процессе поиска политического урегулирования для сирийского кризиса, Катар и ведомая Саудовской Аравией Лига арабских государств приняли решение, в марте 2013 года: предложить Сирийскому Национальному Совету (SNC) место Сирии в Лиге арабских государств. Алжир и Ирак голосовали против этого хода, утверждая, что такое решение противоречит Хартии Лиги арабских государств на основании недопустимости любых действий, нацеленных на изменение режима в арабских государствах.
В заключительном документе саммита говорится, что, “каждое государство-член Лиги арабских государств имеет право поставлять средства обороны, поскольку это способствует - включая военную защиту - поддержке сопротивления сирийцев и Свободной сирийской армии (вооруженные отряды сирийской оппозиции)”. С таким заявлением единственным чудом было бы, если бы Лига арабских государств не стала подхалимом для западных держав (Франция, Великобритания и Соединенные Штаты) и инструментом узаконивания для своих повесток дня в регионе.
1 сентября 2013 Лига арабских государств убедила международное действие против сирийского правительства удержать то, что они назвали “уродливым преступлением” использования химического оружия. Это был главный шаг по поддержке Западных военных ударов, но за исключением явного одобрения, на которое надеялись Соединенные Штаты и некоторые союзники Залива. Повторяя положение в ливийском кризисе, Алжир, рядом с Египтом, Ираком, Ливаном и Тунисом выразил свое возражение иностранному военному вмешательству в Сирию за пределами “международного права”, эвфемизма для правила сильного. К счастью, на сей раз Россия и Китай не находятся на стороне западных держав.
Это немыслимо считать такую позицию антиимпериалистической или урегулировать ее с прямым сговором во французском вмешательстве в Мали. Такое поведение совершенно непоследовательно с логической антиимпериалистической линией, и оно может едва быть квалифицировано как сопротивление Западной гегемонии. Алжир принял очень сдержанную дипломатию в ливийском конфликте, и к Лиге арабских государств и реакциям Турции на сирийский кризис; положение, которое больше не рассчитывает на свой вес и смелую дипломатию 1960-х и 70-х годов, и которое иллюстрирует эрозию любого подобия антиимпериалистической линии, когда-то приложенной к режиму FLN. Однако это не противоречит узкой политике выживания алжирского режима.
Антиимпериалистическая линия должна быть прописана в хорошо сложившемся видении, которое не только пытается оспорить это доминирование, но также и сильно выступает против империалистических вторжений и вмешательства в дела других государств. Эта позиция должна также бросить вызов глубоко несправедливому политическому и экономическому строю, и полностью поддержать борьбу за эмансипацию людей во всем мире. Конечно, по пути будут некоторые противоречия, но они должны быть обращены на прочной основе с основной целью прекращения империалистического доминирования.
Если бы Алжир действительно хотел играть активную роль в важных изменениях, происходящих в регионе (включая устойчивое противодействие монархиям Залива и намерениям Турции в Сирии) и быть соответствующим актором в управлении многократными кризисами в его непосредственном районе, то он должен будет изменить сначала себя.
Алжир покорен империализму
Давно увядшие дни, когда столица Алжира была замечена как Мекка революционеров во всем мире от Вьетнама до Южной Африки, которые желали ниспровергнуть империалистический и колониальный порядок. Времена прошли когда Алжир был смел и не напуган в своей внешней политике, когда: a) он поддержал антиколониальную борьбу во всем мире, b) вопрос Палестины и Западной Сахары были его приоритетами внешней политики, c) он в значительной мере поддержал (в финансовых и военных терминах) палестинское дело во время арабско-израильских войн 1967 и 1973 годах, d) он прекратил свои дипломатические отношения с США в 1967, e) он играл ведущую роль в Движении Неприсоединения и провел саммит 1973 года в Алжире, который сильно осудил невыносимую логику структурного неравенства в глобальной системе, принося пользу уже данным привилегированным странам за счет стран пролетариата. Давно увядшая эра, когда Алжир участвовал в опыте разрыва с империалистическим доминированием. Он печальным образом отказался от пути автономного национального развития, которое вклачило определенную степень экономической и политической конфронтации с империализмом. Infitah (экономическая либерализация) прошлых трех десятилетий закончилась тем, что дала стране статус иждивенца империализма и экспортера энергии в пределах неоколониальной структуры международного разделения труда.
Увы, получение государственного суверенитета от французских колониалистов не сопровождался выздоровлением народного суверенитета посредством строительства сильного гражданского общества и активного вовлечения масс в общественную жизнь демократическим способом. Это абсолютно необходимые условия в поддержке сопротивления Западному доминированию. Новая патология власти (заимствуя слова Экбэла Ахмада), наблюдаемая в авторитарных и принудительных методах националистической буржуазии, демобилизации, и деполитизации сельских и городских масс, была в основе последующего устранения национального проекта развития и замены его на антинациональный. В главе о “ловушкам националистического сознания” в работе Wretched of the Earth Фанон предвидел этот поворот событий. Он утверждал, что, если национальное самосознание в свой момент успеха не изменит так или иначе политическое и социальное сознание, будущее не поддержит освобождение, но поддержит расширение империализма с его разделениями и иерархиями.
Алжир в наше время, и особенно после 9/11, близко сотрудничает с НАТО, организацией, которая не только поддерживала французские вооруженные силы против алжирцев во время войны за освобождение (1954-1962 гг.), но недавно вторглась в Афганистан и вмешалась в Ливию. Режим также сотрудничает с американскими и британскими армиями, которые вторглись в Ирак и одинаково с французской армией, которая недавно вмешалась в Кот-д'Ивуар, чтобы навязать кандидата в президенты, и в Мали, чтобы, предположительно, бороться с исламистскими фундаменталистами. Скрытный и авторитарный режим, дублированный Алжиром как “le Pouvoir”, участвует рядом с ЦРУ, ФБР, МИ6 и DGSE во время глобальной войны против террора, который является другим алиби для империалистических вмешательств. Фактически, Алжир замешан в злоупотреблениях правами человека, связанных с незаконным тайным задержанием ЦРУ и экстраординарной программой исполнения, поскольку он разрешил использовать своего воздушного пространство и аэропорты для этих операций. Кроме того, Алжир играет роль опекуна границ крепости-Европы против бедных африканских иммигрантов, которые избегали убогости европейских стран, вызванных изначально. Алжир также присоединился к Средиземноморскому Союзу рядом с таким колонизаторским государством, как Израиль, и теперь имеет “умеренную” позицию по палестинскому вопросу. Аналогично с ситуацией Западной Сахары, Алжир теперь поддерживает возмутительный принцип решения, принятый обеими сторонами. С каких пор доминируемые должны ждать доминантного признака, чтобы принять условия своего освобождения? Были также восстановлены отношения со всемирной организацией Francophonie, одной из основных инструментов французского политического доминирования в мире. Эта холодная картина реакционной и позорной внешней политики действительно позорна в памяти об историческом революционном FLN.
Однако Алжир еще не стал простым камердинером империализма как петромонархии Залива, Египет Хосни Мубарака или иорданская монархия, но он отказался от логики сопротивления. Он перешел к другой логике, где есть сумма полномочий, подчинения и сговора, которые только ухудшатся. Алжирский режим не оспаривает глубоко несправедливый международный порядок и стремится вместо этого приспособиться к нему. Это далеко от сознательного сопротивления определенных латиноамериканских стран как Венесуэла Чавеса и Боливия Моралеса.
Антиимпериализм и демократическая борьба
Компрадорcкая буржуазия
Вышеупомянутый анализ предполагает, что антинациональная, бесплодная, и непроизводительная буржуазия получает власть в управлении государственными делами в направлении своего экономического выбора, пусть и с некоторым сопротивлением от квазинесуществующей национальной буржуазии (поправка к нагло антинациональному закона по углеводородам Хелила в 2006 после того, как Уго Чавес лоббировал против него). Достаточно посмотреть на непроизводительную природу алжирской экономики с превосходством деятельности, торговли, импорта и деиндустриализации, чтобы понять, что у этой буржуазии есть характер, который является по существу рантье, коммерческим и спекулятивным. Это также касается экспорта их собственной прибыли за границу, вывод ее в налоговые оазисы или инвестировании в непроизводительные секторы/активы, такие как рестораны, отели и недвижимость. (О том, как эта буржуазия стремится распродать экономику самым антинациональным способом, пожалуйста, см. книгу Хокайна Белаллоуфи: Демократия в Алжире: Реформа или Революция).
Эта компрадорская буржуазия не производит, а скорее, потребляет то, что она импортирует и серьезно подрывает жизненно важные социальные услуги, такие как здоровье и образование, которые ухудшаются год за годом. Подобная мафиозная олигархия неолиберальна по своей религии и не имеет никакого отношения к будущему страны и ее населения. Это паразитарное и жадное отношение, поскольку она охотится на экономику и поддерживает местную коррупцию (ответственный за серию недавних основных коррупционных скандалов, которые коснулись важных секторов экономики, включая самого стратегического из них всех: энергетического сектора). Она полностью подчинена международной системе экономического, политического и военного доминирования, и поэтому выступает в качестве истинного агента империализма и его полезного соучастника.
«Нет» - империалистическому вмешательству, «Нет» - статус-кво
В основном компрадорский режим является самой большой угрозой суверенитету страны и должен, конечно, быть свергнут. Однако необходимо удостовериться, что это падение должно произойти в пределах национального контекста и не приведет к реставрации другого режима, покорного империализму. Это явяется чрезвычайно сложной задачей для демократической оппозиции и требует соответствующего понимания империализма и как он работает, чтобы избежать становления инструмента дестабилизации страны в пользу империализма. Однако абсолютная бдительность к империалистическим проектам не должна приводить к принятию или защите статуса-кво и поддельной стабильности, а именно, поддерживая режим, который отказывает его собственным людям в праве на самоопределение. Это предостережение не должно приводить к отказу от борьбы за демократию и гегемонию угнетаемых масс.
Узкая и упрощенная антиимпериалистическая позиция, которая основана на манихейской точке зрения на мир, т.е., империалистический север и антиимпериалистический глобальный юг, не должна ослеплять нас. Это представление игнорирует факты на земле, где коррумпированные и авторитарные режимы душат людей, большинство которых является клиентами западных держав. К сожалению, это представление укрепилось тем, что происходило с вдохновляющей “арабской весной”, особенно после ее кражи посредством Западного вмешательства в Ливию и войны по доверенности в Сирии.
Это важно для понимания того, что авторитаризм и коррупция - близнецы любого неоколониального предприятия и являются объективными союзниками империализма (реакционный политический ислам является другим примером). Империалистические центры могут легко управлять недемократическими режимами (как правления Саддама Хуссейна, Каддафи и Бутефлики). Пока эти режимы - вассалы империалистических сил, они могут подавить и угнетать своих людей по желанию, а когда они больше не полезны, они брошены и заменены на другие (Саддам, Мубарак, Бен Али, Каддафи, Али Салех). Этот отказ от демократии, следовательно, очень рискованный для суверенитета страны и ее территориальной целостности.
Кроме того, эти “патриотические” диктатуры служат империалистическим проектам изменения Большего Ближнего Востока в рамках стратегии слабеющих этнических государств. Наряду с Западным военным превосходством и крупной пропагандой, наши диктаторы - основные элементы в этом заговоре. Они подавляют своих собственных людей, участвуют в войнах по доверенности за империю (Ирак против Ирана) и могут использоваться в конце в качестве оправдания за прямое вмешательство. Иракский сценарий – это не что-то вроде прошлого; это повторилось более эффективно в Ливии и находится в настоящее время в стадии реализации в Сирии, хоть и проявляет другой подход. Это потенциально может быть расширено на другие страны, включая Алжир, чтобы полностью уничтожить любое нежелание, над которым будут доминировать. Этого пока не происходит с другими, поэтому каким образом мы можем избежать реколонизации, прямого управления нашими энергетическими ресурсами, контроля над нашей территорией, а также подчинения страны интересам, которые не являются нашими?
Нет другой лучшей цитаты для ответа на этот вопрос о том, чтобы подчеркнуть чрезвычайную опасность диктаторских систем в национальной безопасности и подчеркнуть необходимость национального единства, основанного на гражданстве и свободе, чем то, что покойный Абдельамид Мери (интеллектуал алжирской революции) должен был сказать об Алжире после исторических событий в Тунисе и Египте в 2011 г.: “Если вы не хотите быть измененными другими, вы должны изменить себя. Демократия не только этическая необходимость; это также императив национальной безопасности. Поэтому диктатура и авторитаризм - это реальные экзистенциальные угрозы и объективные союзники империализма.” Спустя пятьдесят лет после обретения независимости Алжир должен повторно соединиться со своими прошлыми революционными идеалами через подстрекательство демократической революции, чтобы закончить тиранию и несправедливость, а также устранить компрадорское государство и установить смелый антиимпериалистический режим, который будет действительно освобождать людей, а также стремиться построить равноправное многополярное мироустройство. Это может быть сделано посредством превышения национальных ограничений и установления сильных союзов во всем мире, в особенности Юг-Юг, чтобы подняться, появиться, и достигнуть свободы от империалистического доминирования.
Перевод выполнила Терехина Алина.
