Странам Центральной Азии нужно строить общее будущее!
Проект «Центральная Евразия» в партнерстве с интернет-изданием «Время Востока» (Кыргызстан), при информационной поддержке ИА «Регнум» (Россия) продолжает виртуальную экспертную дискуссию по вопросам сотрудничества в Центральной Азии (ЦА). К участию в данной части обсуждения приглашены следующие авторитетные эксперты из стран региона: Шухрат Ёвкочев (Узбекистан), Мурат Джумаев (Туркменистан), Адиль Турдукулов (Кыргызстан), Аскар Нурша (Казахстан) и Дмитрий Орлов (Кыргызстан).
Владимир Парамонов, руководитель проекта «Центральная Евразия»: большое спасибо дорогие коллеги за то, что откликнулись на мою инициативу!
Особые слова благодарности, причем уверен от всех нас, конечно, Мурату Джумаеву, который в очередной раз представляет некий спектр мнений из Туркменистана. Уверен, что и в целом для остальных стран ЦА это принципиально важно, так как Туркменистан, объективно, равноудален от всех внутрирегиональных споров. И как было предложено в предыдущей части дискуссии Зульфией Марат (Кыргызстан), возможно, именно благодаря этому Туркменистан мог бы сыграть принципиально важную роль в улучшении формата взаимодействия в регионе.
Большая признательность Аскару и Дмитрию за их готовность предоставить предельно подробные ответы на вопросы дискуссии. Отдельно следует поприветствовать в нашей экспертной «тусовке» Адиля. Для него это первый опыт сотрудничества с проектом «Центральная Евразия». Надеюсь, что не последний. Ну и, конечно, начнем мы дискуссию, как это заведено у нас на Востоке, с мнения наиболее уважаемого нашего коллеги. Большое ему спасибо за оказанную честь. Вам слово, Шухрат Акмалевич.
Шухрат Ёвкочев (Узбекистан), доктор политических наук, профессор: на мой взгляд, самым целесообразным первым шагом на пути кооперации или даже интеграции в регионе является выработка согласованной и широкой программы по внутренней либерализации экономик стран Центральной Азии. Только таким образом можно будет активизировать интеграционные процессы в регионе. В качестве следующего шага следует рассмотреть введение упрощенного пограничного режима для граждан стран ЦА, используя при этом уже имеющиеся наработки в плане правового регулирования данных вопросов.
Конечно, что принципиально важна поддержка местных производителей, которым необходимо предоставить льготные режимы на приобретение новейших технологий. Именно это и может стать тем самым локомотивом, который потянет «поезд экономик» стран ЦА. Именно по такому пути сегодня идет Узбекистан. Ведь только такой курс более оправдан, гораздо выгоднее и прогрессивнее нежели «курс» траты валюты на импортную продукцию. Конечно, для выполнения всего вышесказанного необходима политическая воля каждой отдельно взятой страны региона.
Теперь что касается роли и места неких внешних сил в развитии сотрудничества и интеграции в Центральной Азии. Мне представляется, что как бы ни был бы сладок «обещанный пряник», вопросы и проблемы в конкретных странах и в регионе в целом должны и могут решаться лишь самими государствами ЦА. Ведь никто кроме их самих в реальности не заинтересован, да и не в силах решить эти вопросы и эти проблемы. Позитивная роль внешних сил возможна лишь в одном случае – в случае, если они, по крайней мере, не будут мешать государствам ЦА сохранять свою независимость и строить свое будущее.
Мурат Джумаев (Туркменистан), независимый эксперт: Туркменистан соблюдает нейтралитет, строит и развивает отношения на взаимовыгодной основе со всеми странами региона и мира, независимо от их географического расположения. Ключевым является принцип невмешательства во внутренние дела других стран. Соответственно Туркменистан не имеет каких-либо сложностей в отношениях с остальными государствами региона.
В качестве общего для всех стран ЦА приоритета, на мой взгляд, является Афганистан. Ведь все государства региона заинтересованы в решении афганского вопроса. Политическая стабильность и мир в Афганистане придадут существенный экономический импульс развитию ЦА, обеспечат безопасность, создадут возможность выхода стран региона к южным рынкам, доступным и коротким маршрутом – к мировому океану, что позволит формировать устойчивые связи с другими рынками.
Как показывает практика, очень часто проблемы на пути развития интеграционных процессов возникают тогда, когда один из участников интеграции пытается играть доминирующую или центральную роль. Да и в самой ЦА пока нет страны, которая стала бы локомотивом развития регионального сотрудничества на равноправных условиях.
На мой взгляд, очевидно, что экономическое развитие и политическая стабильность в центральноазиатском регионе важны как самим странам ЦА, так и нашим соседям: ведь регион, объективно, является стратегическим мостом между Европой и Азией. Мне лично верится в то, что названные цели могут быть достигнуты через региональную экономическую интеграцию и эффективное сотрудничество стран ЦА.
Однако, еще преждевременно говорить о каком-либо региональном союзе. На данном этапе странам ЦА необходимо работать над вопросами своего экономического развития самостоятельно. Тем более, что пока предлагаемые интеграционные инициативы во многом ограничивают возможности развития экономических отношений стран региона с мировыми рынками.
Адиль Турдукулов (Кыргызстан), руководитель НПО «Комитет по борьбе с коррупцией»: естественно, что у Кыргызстана наиболее близки отношения именно с Казахстаном. И это связано не только со схожей культурой и большим периметром общих границ: отношения глубоко уходят в историю. Да, и сегодня, вовсе не случайно, что многие наши мигранты работают именно в Казахстане. У нас очень высок товарооборот с этой страной. Только объем импорта из Казахстана в Кыргызстан достигает свыше полмиллиарда долларов в год. Достаточно активно работают в нашей республике казахстанские банки, да и бизнес в целом. Много туристов из Казахстана. Тем не менее, на мой взгляд, необходимо существенно активизировать сотрудничество в области энергетики, воздушных перевозок, культурных обменов и продвижения ряда общих инициатив.
В свою очередь, наибольшие проблемы у Кыргызстана с теми странами, с которыми не отрегулированы пограничные вопросы: Таджикистаном и Узбекистаном. Да, больше всего опасений у нас вызывает ситуация в Узбекистане и его политика по запрету строительства крупных ГЭС. Мне представляется, что Кыргызстану в этом вопросе следует искать точки соприкосновения с Таджикистаном и как можно активнее действовать на международной арене, заручаясь поддержкой других стран.
Одновременно, считаю, что неправомерно говорить о центре некой силы в регионе. Это связано с тем, что в ЦА нет ярко и явно доминирующей страны-лидера. Ненужное соперничество Казахстана и Узбекистана тому наиболее яркое свидетельство. К тому же каждая из стран региона не является элементом некой единой геополитической конструкции. Даже Центральная Азия не является таковой конструкцией. У каждой из стран региона свой собственный внешнеполитический курс, который по многим элементам не совпадает с курсом сопредельных стран. Думаю, что об интеграции в ЦА и формировании некоего регионального союза можно будет говорить только после смены элит в странах региона.
Что необходимо сделать для активизации сотрудничества между странами ЦА? А почему бы в качестве некоего общего проекта не выдвинуть идею проведения олимпийских игр (зимних, летних – не суть дела) в регионе? Ведь это будет мощным стимулом для сотрудничества и даже интеграции!
Способны ли или неспособны некие внешние силы сыграть позитивную роль в плане развития интеграции и сотрудничества между странами ЦА? Я думаю, что внешние силы не очень-то заинтересованы в интеграции в ЦА. Почему? Да потому что каждая из стран региона скорее – объект внимания крупных держав, и они не заинтересованы усложнять для себя ситуацию. Уверен, что все только в наших руках и ни в чьих более!
Аскар Нурша (Казахстан), координатор проектов по внешней политике ИМЭП при Фонде Первого Президента Казахстана: отношения со всеми без исключения странами региона представляют ценность для Казахстана, причем, вне зависимости от их текущего и реального состояния.
Если оценивать с позиции географии, то особое внимание Казахстан уделяет своим соседям по региону: Кыргызстану, Узбекистану и Туркменистану. Если же принимать во внимание мощный экономический и промышленный потенциал, то республике необходимо развивать более тесные отношения с Узбекистаном и Туркменистаном. Если же рассматривать значение в обеспечении региональной безопасности и в решении региональных вопросов, то мы не можем обходить вниманием Кыргызстан и Таджикистан.
У Казахстана достигнуты ряд важных договоренностей с соседями. Например, с Кыргызстаном создан высший межгосударственный совет. С Узбекистаном еще в 1998 году подписан договор о вечной дружбе, а в 2013 году – договор о стратегическом партнерстве. Для углубления отношений необходимо «лишь» обеспечить выполнение достигнутых договоренностей.
Когда беседуешь с дипломатами и экспертами из других стран Центральной Азии, все они отрицают наличие каких-либо острых и неразрешимых проблем в отношениях с Казахстаном. Отмечается значительный прогресс, достигнутый за последние годы в укреплении связей. Это важное достижение казахстанской дипломатии.
Иногда, следует признать, что происходят локальные стычки и приграничные инциденты, но они связаны в большей степени с хозяйственными спорами между жителями населенных пунктов, либо с нарушением режима пересечения государственных границ, и не оказывают серьезного влияния на развитие отношений.
Главная сложность и ключевая проблема заключается сегодня в том, что наши страны слабо представлены товарами и инвестициями на рынках друг друга, крайне мало совместных предприятий, общих бизнес- и гуманитарных проектов. Товарооборот с внешними странами в десятки раз превышает товарооборот со странами региона. Отношения скорее статичны, чем динамичны.
При этом, центром развития регионального сотрудничества не обязательно должны становиться экономически и политически сильные государства. Мировая практика показывает, что благоприятно на региональный климат сказывается перенос центра сотрудничества в политически нейтральные страны и мегаполисы. К примеру, Брюссель и Вена в Европе.
С другой стороны, в нашем регионе не так много стран. Поэтому, считаю, нет особой необходимости и в некоем региональном центре. Ни у одной республики нет достаточных ресурсов, чтобы одновременно оказывать гравитационное воздействие на остальные четыре. Напротив, регион испытывает такое воздействие извне, со стороны мощных мировых и региональных держав. Поэтому более логично говорить о сотрудничестве с целью совместного блокирования деструктивных внерегиональных импульсов, если таковые возникнут.
На мой взгляд, в регионе необходимо развивать несколько крупных мегаполисов. Они объективно и станут центрами притяжения, своеобразным коллективным региональным центром. Существует институт городов-побратимов. Если взять его за основу и развить, то несколько ведущих мегаполисов пяти стран региона могли бы стать городами-побратимами, создав альянс и выстроив системные междугородние экономические и финансовые контакты.
Как представляется, отношения между странами региона на протяжении последних двадцати лет были излишне политизированы. Они обременены вопросами безопасности. Чтобы укрепить близость между странами, нужно перенести акцент в отношениях на экономику.
Второе, регион ожидает транспортная революция. Все страны региона сегодня ускоренно «пробивают» торгово-транспортные коридоры вовне, вкладывают инвестиции в реконструкцию и строительство автомобильных и железнодорожных магистралей. Возможности для сотрудничества и торговли растут. Однако, важно, чтобы в этой сфере не было нездоровой конкуренции. Необходимо, чтобы те же транспортные проекты взаимодополняли друг друга, а не взаимоисключали.
Третье, необходимо двигаться по пути формирования общерегионального единого рынка, открытия друг для друга внутренних рынков, смягчения торгово-тарифных ограничений для товаров, создания и продвижения в перспективе общерегиональных товаров и услуг, брэндов, региональных ТНК.
Понятно, что внешние силы давно и прочно присутствуют в регионе, и сегодня уже трудно говорить о них как о неких внерегиональных игроках. Образно говоря, «слон» может выйти из «посудной лавки» наполовину, либо оставаться там какой-либо из своих частей, но для «посудной лавки» его присутствие будет, по-прежнему, велико.
Так и в Центральной Азии. В силу масштаба экономики и международного веса, присутствие в регионе России, Китая, США и ЕС будет серьезно ощущаться даже тогда, когда они сами будут считать, что снизили степень своего присутствия. Интересы внешних игроков, несомненно, различные, и их противоречия негативно сказываются на регионе. Своими действиями они способны «расшатать» регион. С другой стороны, страны региона все чаще напоминают избалованных вниманием детей, которые никак не могут взять на себя ответственность за свое благополучие, виня в своих бедах внешние силы и одновременно ожидая от них помощи.
Дмитрий Орлов (Кыргызстан), генеральный директор аналитического центра «Стратегия Восток-Запад»: если говорить о соседях, то, конечно, самым близким для Кыргызстана государством является Казахстан. Хотя бы потому, что у нас с Казахстаном самая протяженная государственная граница – 1113 километров. К тому же Кыргызстан получает через Казахстан самое необходимое для более-менее сносного существования: те же российские ГСМ, например.
Другое дело, что ценность этих отношений далеко не всегда понимают ни в Бишкеке, ни в Астане. Близость должна быть не только территориальной, но и духовной. Думается, что вся проблема заключается в геополитическом эгоизме, присущем обеим республикам, усиленного за 22 года так называемого суверенитета. Я всегда говорил, и повторю еще раз: Кыргызстану нужен сильный Казахстан, точно так же, как и Казахстану необходим сильный Кыргызстан! Простите за тавтологию, но это – очевидный факт.
С какой из стран ЦА существуют наибольшие проблемы/сложности? До недавнего времени, самые большие сложности у Кыргызстана были с Узбекистаном. Это и проблемы границ, и проблемы водопользования. Здесь хватает и недопонимания, и недоразумений, иногда заканчивающихся стрельбой на границах. Но в то же время очевидно, что и простые кыргызы и простые узбеки понимают, что все их трудности – результат неумения официальных властей обеих республик между собой договариваться.
Неоднократно доводилось слышать мнение, что в решении тех же приграничных вопросов, к примеру, нужно пригласить посредниками США, Россию, ООН, ОБСЕ и т.д., т.п. Но очевидно, что никто не сможет посредничать в переговорах до тех пор, пока Ташкент и Бишкек сами не захотят договариваться. Причем, каждая из сторон обвиняет другую в нежелании идти на переговоры. У каждой из них своя правда, но подобное не может продолжаться вечно! Поэтому, уверен, что до тех пор, пока проблемы можно решить, не прибегая к оружию, они должны быть решены!
Какая из стран ЦА может стать центром регионального сотрудничества? Ни о каком «едином центре» в регионе говорить нельзя до тех пор, пока Казахстан и Узбекистан оспаривают региональное лидерство. Корни этого, думается, надо искать не только в уже упоминавшемся геополитическом эгоизме, но и в советском времени. Дело в том, что по тогдашней номенклатурной иерархии руководители Казахстана и Узбекистана были равными – первыми секретарями ЦК своих республиканских компартий. Они и Бориса Ельцина ни во что не ставили только потому, что тот был всего лишь первым секретарем обкома, а потом горкома, пусть даже и московского. По-настоящему вопрос о некоем едином центре региона надо ставить только тогда, когда произойдет смена элит.
Что необходимо сделать для активизации сотрудничества между странами ЦА? Ответ на этот вопрос должен быть в головах лидеров стран региона, и желательно такой, который соответствовал бы в полной мере интересам всех народов Центральной Азии. Если этих ответов там нет, никакие экспертные рекомендации не будут иметь смысла. Поэтому все рекомендации на этот счет выглядят сотрясанием воздуха.
Но это не значит, что порекомендовать вообще нечего. На мой взгляд, необходимо создавать условия для более углубленного политического и экономического сотрудничества, с дальнейшим прицелом на региональную интеграцию. Ведь рынок территории с населением в 65 миллионов человек куда выгоднее, чем рынок каждой страны по отдельности. Поэтому страны региона должны создавать свой собственный единый геополитический проект, основанный на идеологии справедливости. Без этого никакой интеграционный проект не будет иметь будущего.
Способны ли или неспособны некие внешние силы сыграть позитивную роль в плане развития взаимодействия между странами ЦА? Безусловно, можно думать, что любая из стран, позиционирующая себя, как субъект геополитики, готова сыграть некую позитивную роль в интеграции и развитии ЦА. Вопрос в другом: а для чего? Для бесконтрольного вывоза сырья из региона годится и нынешний вариант: прозябания в одиночку. По большому счету, только Россия демонстрирует, что ей от региона нужно нечто больше, чем доступ к здешним ресурсам – хотя бы в силу столетий общей истории. В глазах же прочих государств и сил, называющих себя геополитическими игроками, нынешнее «одиночное» существование стран ЦА должно оставаться таковым еще долго. Поэтому никто не заинтересован в интеграции стран Центральной Азии больше, чем они сами. И никто не поможет нам в этом до тех пор, пока мы сами себе не захотим помогать.
Материал подготовлен в рамках совместного проекта с интернет-изданием «Время Востока» (Кыргызстан), при информационной поддержке ИА «Регнум» (Россия).
Источник: geopolitics.ru.
Рейтинг публикации:
|
