Ветеран американской дипломатии говорит, что в долгосрочной перспективе “дела выглядят так, что господа Насралла, Асад и Сулеймани победили”.
Wall Street Journal опубликовал статью Behind Assad’s Comeback, a Mismatch in Commitments.
Статья была переведена на арабский и растиражирована по множеству ближневосточных сайтов.
В начале сирийского мятежа американские разведывательные агентства предположили, что дни Башара Асада сочтены. Эту оценку часто повторял президент Барак Обама, последний раз – 22 марта 2013 года.
За кулисами, однако, спецслужбы начали осознавать, что предположение оказалось ложным.
Зимой и ранней весной 2013 года американские и израильские разведывательные службы получили информацию о том, что Иран и Асад вместе давят на лидера “Хизбаллы” с тем, чтобы он начал посылать своих боевиков в Сирию в массовом порядке. Насралле очень не хотелось этого делать.
Последующая интервенция “Хизбаллы”, с целью поддержать Асада, оказалась поворотным пунктом в войне. В результате у сирийского лидера появилось достаточно сил для того, чтобы выжить, но недостаточно для того, чтобы победить.
Американские спичрайтеры резко сдали назад, и перестали упоминать неизбежность ухода Асада с политической сцены.
Теперь, в конце 2013, Сирия представляет собой повесть о несоответствии взятых на себя обязательств, и стала примером неспособности Америки управлять событиями дистанционно. Во многом Сирия, как мы ее знали раньше, просто перестала существовать. Ее место заняли сектансткие анклавы, радикализованные войной и готовые послать устрашающие импульсы по всему Ближнему Востоку.
На деле, говорят американские официальные лица, шанс прийти к некоему управляемому решению драматически сократился. Аналитические оценки разведки, которая раньше утверждала, что господин Асад висит на волоске от поражения теперь говорят, что в предвидимом будущем ключевые части страны, граница с Ливаном и побережье останутся под его контролем. Американские спецслужбы не верят в то, что он сумеет полностью отвоевать страну. Зоны вне его контроля разваливаются на враждующие анклавы, разделенные по этническим и сектантским линиям, и соединяют впритык с новой базой Аль-Каиды, переливающейся из Сирии в Ирак.
По словам работников Конгресса, недавно ушедший в отставку заместитель директора ЦРУ Майкл Морелл предполагает, что война в Сирии может продлиться еще 10 лет или больше.
Американские представители смотрят с обочины на все происходящее с нарастающим чувством тревоги.
Америка не желала предоставить мятежникам сколько-нибудь значительные ресурсы. Между тем, Иран и “Хизбалла” не пожалели ничего ради спасения своего союзника.
Тайное и ограниченное участие господи на Обамы в Сирии были частью обдуманного усилия, направленного на то, чтобы выпутаться из ближневосточной трясины, и отменить состояние постоянной боевой готовности в Америке.
Но арабские лидеры неделикатно заявили своим американским партнерам, что Сирия представляет головоломку, с которой разбираться, и за которую платить надо сейчас. В противном случае платить придется позже и гораздо больше – тогда, когда Аль-Каида полностью подомнет под себя все неуправляемые сирийские территории.
В 2011 и начале 2012 сановники в Белом Доме надеялись на то, что мятежники добьются быстрой победы, либо убив господина Асада, либо принудив его к бегству за границу. Тогда американцы заверяли посещающие их арабские делегации в том, что “с Асадом разберутся в течение считанных месяцев”. Некоторые из арабских участников подобных бесед поднимали на смех своих американских коллег, и говорили им, что те недооценивают способности к выживанию господина Асада.
Все изменилось во второй половине 2012 года, когда американская разведка начала осознавать, что сирийские военные изменяют свою тактику с помощью иранских советников, которым удается прослушивать переговоры мятежников.
За этим последовал удар “Хизбаллы”.
Американская разведка недооценила, как далеко готова пойти “Хизбалла”, не поняла, что та готова поставить на кон все.
Первоначальные данные разведки показывали, что Хассан Насралла сопротивляется призывам иранских лидеров, включая командира сил аль-Кудс генерала Касема Сулеймани. Иранцы требовали послать в Сирию большое количество боевиков “Хизбаллы”.
Американцы в то время поверили, что руководство “Хизбаллы” расколото внутренними дебатами, опасается того, что вмешательство в Сирии дурно скажется на имидже организации и может привести к удару бумерангом по базам поддержки “Хизбаллы” в Ливане.
Ветераны и действующие офицеры американской разведки говорят, что Насралла начал действовать только после того, как получил личную просьбу от аятоллы Хаменеи. Представители Ирана и “Хизбаллы” отказываются комментировать данную версию.
Внутри ЦРУ, многие, включая Морелла, соглашались с тем, что американские шансы плохи – “Хизбалла” полностью влезла в Сирию, чего нельзя сказать об американцах.
На Капитолийском Холме идеи мистера Морелла оказались заразными. Законодатели разделились. Часть требовала полномасштабной интервенции, часть говорила, что нужно прекратить оказание всякой помощи мятежникам.
Скептически настроенные конгрессмены надавили на представителей администрации с тем, чтобы понять, в чем заключается их игра. Вице-президент Джо Байден сообщил, что для, того, чтобы не потерять авторитет, следует что-то вложить в Сирию. Госсекретарь Джон Керри, со своей стороны указал на то, что “ограниченное усилие” по вооружению и тренировке боевиков “необходимо, чтобы партнеры, такие, как Саудовская Аравия, не отвернулись от нас”.
К середине лета американская разведка, наблюдая за ростом сил “Хизбаллы” в Сирии, пришла к выводу, что маятник качнулся в пользу Асада, но, несмотря на это, полагали, что он не будет в состоянии взять под контроль всю территорию страны.
Между тем, светские мятежники на протяжении многих месяцев не получали от американцев ничего. Когда был дан зеленый свет на обучение 50-100 мятежников в месяц один из оперативников ЦРУ, возмущенный неадекватностью масштаба операции, задал вопрос: “Какого черта мы здесь делаем? Ради какой долговременной цели?”
Осторожность американцев также плохо сочеталась с целями принца Бандара бин Султана, главы саудовской разведки, который стал главой международного фронта помощи мятежникам.
Сауды предупредили американцев, что в случае если “Хизбалла” преуспеет в выполнении задачи по спасению господина Асада “она решит, что научилась ходить по воде”, и предпринимать любые шаги где угодно – в том числе в местах, где под угрозой окажутся саудовские интересы.
Все стало совсем плохо после того, как господин Обама, после масштабного применения химического оружия 21 августа, сначала приготовился атаковать Сирию, а потом пошел на попятную.
Решение администрации об отмене ударов по Сирии и последовавшие переговоры об окончании сирийской химической программы придали господину Асаду дополнительной устойчивости, сообщают официальные американские представители. Господин Керри в частных разговорах был вынужден признать, что решение не атаковать Сирию нанесло большой урон морали оппозиции. Господин Керри даже придумал специальный термин для обозначения этого феномена – “эффект неатаки”.
Сауды кипели от злости из-за отказа американцев атаковать Сирию. Принц Бандар грозил свернуть сотрудничество с ЦРУ.
Разочарование было взаимным. В частных разговорах господин Керри назвал принца Бандара “проблемой”, и жаловался на его дурное поведение.
Озлобление принца Бандара дошло до такой степени, что он “вышел из-под зонтика” ЦРУ. По данным сенатора Боба Коркера, недавно встретившегося с принцем, тот решил самостоятельно расширить программу вооружения и подготовки оппозиционных групп.
Бывший высокопоставленный представитель администрации Обамы говорит, что Сауды неверно истолковали американские чувства. По его словам , Белый Дом “не обязан прийти на помощь если они ввязались в битву, которую невозможно выиграть”.
После решения господина Обамы не атаковать в Сирии, американская разведка узнала, что российские, китайские и иранские представители обсуждают, насколько слабыми теперь выглядят США на международной арене.
Теперь некоторые представители администрации и Пентагона говорят, что существовавшее ранее окно возможности – вооружение умеренной оппозиции – уже закрылось. В тот момент, когда химическое оружие будет вывезено “давить на Асада больше будет нечем”.
Ветеран американской дипломатии говорит, что в долгосрочной перспективе “дела выглядят так, что господа Насралла, Асад и Сулеймани победили”.
Несмотря на то, что Белый Дом продолжает настаивать на том, что “Асад должен уйти”, некоторые представители администрации в частных разговорах выражают сожаление, что решение о разрыве связей с сирийским режимом было принято в августе 2011.
Источник: postskriptum.me/.
Рейтинг публикации:
|
