«News-Asia»: Центральная Азия разваливается и близка к войне

На международной конференции «Средний Восток и Центральная Азия в общем геополитическом пространстве» ученые, политологи, журналисты проанализировали угрозы и риски стабильности региона, а также предположили дальнейшее развитие центральноазиатских стран в нынешних условиях.

Руководитель экспертной группы российской Ассоциации приграничного сотрудничества Андраник Дереникьян уверен, что существует «заказ» на торможение развития всего региона. С его мнением полностью согласен эксперт Александр КНЯЗЕВ. - Инструмент такого торможения – война. Не обязательно тотальная, имеющая линию фронта и ведущаяся широкомасштабными действиями. Куда эффективнее в современных условиях оказываются так называемые «сетевые войны», когда заблаговременно формируется геополитическое поле с множеством конфликтных точек, зон, которые, если и не накладываются друг на друга, то взаимосвязаны и успешно блокируют попытки стабилизации пространства путем десинхронизации активности. Скажем, благодаря действиям России временно приостановлена эскалация ситуации вокруг Сирии, но начинает резко возрастать активность по проекту создания «Великого Бадахшана» с намерениями дестабилизации ситуации сразу в четырех странах в ареале их соприкосновения – Таджикистан, КНР, Афганистан и Пакистан. Есть высокая опасность возникновения серьезного военного конфликта на Каспии, случись это - сразу свяжет две проблемные территории – российский Кавказ и Западный Казахстан… Раскол Афганистана – уже почти случившаяся реальность, помимо этого, в Северном Афганистане нарастают две новые тенденции, никем пока не осмысленные – талибанизация пуштунского населения, и рост пантюркизма среди афганского тюркоязычного населения… Таких локальных ситуаций складывается слишком много.

Два сценария

- Центральная Азия не складывается как единый регион, считает Сергей МАСАУЛОВ, руководитель Центра перспективных исследований Кыргызстана. - Внутри ЦА страны имеют собственные проекты, но никак не общие. Парад суверенитетов, который прошел в регионе, начался слишком поздно, что сказалось и на экономическом потенциале стран. Появилась жесткая экономическая конкуренция. Существует два сценария: необходимо четко выстроить структуру управления водными ресурсами – это главное, потому что здесь сходятся и политические, и экономические факторы, иначе регион разваливается и близок к войне - это пессимистический сценарий. Оптимистический сценарий - страны начинают договариваться. 

Масаулова поддержал его коллега Александр Князев. - Третьего не дано, и проблема шире, нежели управление водными ресурсами, - продолжил эксперт по Ближнему Востоку и Центральной Азии. - Договариваться нужно самим республикам ЦА, исключив внерегиональные силы. Накануне нашей конференции, проходила аналогичная по Афганистану в Бишкеке, организованная киргизским МИДом – на многие из озвученных там тезисов трудно смотреть без иронии. Скажем, «учредить в Бишкеке центр изучения Центральной Азии и Афганистана на базе Академии ОБСЕ». Что такое ОБСЕ, где Афганистан, где Бишкек, и есть ли в столице КР кто-то хоть что-то понимающий в афганской проблематике? Это яркий пример забалтывания проблем, вместо их решения. Заодно – очередной распил денег для киргизских чиновников, которые будут имитировать работу этого «центра»… 
Те из внешних игроков, кто объективно заинтересован в стабильности региона – а это, безусловно, Россия, Китай и Иран должны найти способы посадить за стол переговоров конфликтующие страны региона – Узбекистан и Киргизию, Таджикистан и Узбекистан. Вопросы того же Афганистана надо обсуждать с теми, кто заинтересован в их решении – не с американцами или европейцами, а с иранцами, пакистанцами, с Ташкентом, Ашхабадом, а также с афганскими политическими силами, коих очень много. 

Рокировка штатов

По мнению Владимира Пластуна, профессора кафедры востоковедения Новосибирского государственного университета, специалиста по Афганистану и Ирану, местные элиты, то есть политический истеблишмент стран Центральной Азии, используют в своих целях сложившуюся ситуацию – войны интересов между США, Россией и Китаем. - Здесь в основе своей финансовый вопрос, американцы ведут не масштабные инвестиционные проекты, а частные – личные проекты, то есть в отдельные личности, – отметил эксперт. 

Профессор рассказал и о возможных изменениях в американской политике на постсоветском пространстве. Он уверен, недавно появившаяся в американской прессе новость о замене помощника госсекретаря по делам Южной и Центральной Азии Роберта Блейка на этническую индианку Нишу Десаи Бисвал, говорит о том, что центральноазиатский регион уже не на первых позициях в интересах официального Вашингтона. По мнению эксперта, штаты намерены после вывода войск из Афганистана разместить в Индии несколько своих военных баз, рассчитывая, помимо прочего, пристроить там и правительство Хамида Карзая в случае победы талибов. 

Пластун обращает внимание, что американцы будут использовать Индию, как противовес Китаю, нарастающий военный и экономический потенциал которого очень беспокоит США. 

Однако смена вектора внешней политики штатов не дает России особых привилегий в Центральной Азии. 

- Не думаю, что обострение конкуренции между Китаем и Индией, к которому Нью-Дели действительно подталкивают англосаксы, высвобождает для России возможности восстановления своих позиций в регионе, - отметил в своем выступлении эксперт Александр Князев. - Собственно, потенциал влияния, несмотря на 22 потерянных года, и без того остается довольно сильным. Но он носит инерционный характер. В чиновничьих и бизнес кругах уже подросло поколение, воспитанное такими структурами как Фонд Сороса, USAID, Freedom House и т.п. В той же Киргизии – лично я не знаю ни одного чиновника и политика, который связывал бы будущее КР с РФ, Казахстаном, евразийскими процессами (несмотря на заявления власть имущих о готовности к интеграции, вхождению в Таможенный союз и т.д. – прим News-Asia). Они живут сегодняшним днем, имеют «запасные аэродромы» в США, европейских или арабских странах, счета в соответствующих банках, и им абсолютно безразлично будущее как родной республики, так и собственного этноса. Откровенно протурецкий президент республики и связанный с Саудовской Аравией губернатор Иссык-Кульской области, сориентированный на Катар и ОАЭ спикер парламента и огромная прослойка проамериканской, а по сути – антинациональной, молодежи… Тем не менее, работать по сближению нужно и можно – через ШОС, при всех ее недостатках. Индия же потеряна, причем не без западного тому содействия. 

Экспертное сообщество уверено, что столкновение Индии и Китая, о котором говорит профессор Пластун, не раскрывает каких-то новых возможностей для России, оно создает дополнительные угрозы стабильности региона. Кашмир, Аксай, Гилгит и Хунза… от Памира до Тибета – конфликтные регионы. Индию, как геополитического партнера, Россия во многом потеряла, но по мнению экспертов, есть множество векторов сотрудничества и каналов влияния на ситуацию. Не надо искать свои бонусы в конфликте, нужно найти возможности, сработать на предупреждение и недопущение конфликта. 

Новые принципы

Ни Центральная Азия, ни Средний Восток не могут существовать без взаимодействия, а потрясения и дестабилизация на Ближнем Востоке дают яркий всплеск, который отражается и на ЦА, и на Среднем Востоке. - Происходящие изменения политической географии, то есть пренебрежение принципами территориальной целостности и нерушимости границ государства со стороны мировых центров силы уже ставят под вопрос существование таких стран, как Ливия, Египет, Турция, Ирак, Афганистан, Пакистан. Но это относится не только к нам, в случае, если подобные инновации в политической географии утвердятся, под угрозу ставится и существование в нынешних границах многих других стран. До конца не ставший централизованным государством Таджикистан, фрагментация Кыргызстана стала свершившимся фактом, эти же угрозы существуют и для всех остальных, – полагает Александр Князев.

По мнению эксперта, это один из ярчайших подтверждений того, что международного права уже не существует, и мир стоит перед необходимостью создания новых правил, новых принципов сосуществования государств. Начиная с Югославии, они не соблюдаются, демонстрируя полное фиаско существующих международных организаций, призванных быть гарантами их выполнения: ООН, в первую очередь, не говоря уже об ОБСЕ. Значит, нужно передавать эту функцию другим организациям, пусть на уровне регионов, которые взяли бы на себя ответственность за такие гарантии. По сути, ШОС уже включает в зону своих действий большую часть так называемого hartland’а, сделана заявка на создание альтернативы другим мировым центрам силы. Но тогда это пространство hartland’a должно быть подчинено единым международно-правовым обязательствам и нормам.