|
В 2012 г. коллективом кафедры социологии международных отношений социологического факультета МГУ была издана фундаментальная коллективная монография по геополитике (редактор – А.Г. Дугин, составитель Л.В. Савин).
Сразу возникает вопрос: а на сколько оправдан выход такой книги? Проблемы геополитики и международных отношений освещаются в самых разнообразных научно-популярных и академических журналах, обсуждаются на страницах газет, а также в сайтах и блогах… Издаются учебники по геополитике, частично перекликающиеся с тематикой монографии.
Однако такая книга всё-таки нужна. Объём публикаций становится всё больше, и в данной ситуации возникает потребность в определённой систематизации материала. Подобные книги, с одной стороны, позволяют обозначить круг наиболее актуальных проблем, а с другой – представить палитру существующих мнений, подходов. В последнем случае коллективные исследования всё-таки отличаются от учебников, где в большей степени должно присутствовать концептуальное единообразие.
Рецензируемая монография делится на две части.
Первая часть посвящена актуальным теоретическим и практическим вопросам геополитики и международных отношений. Здесь выделяются четыре раздела: 1) теоретические вопросы геополитики; 2) безопасность и конфликты; 3) экономика; 4) энергетика.
Своеобразие первого раздела («Теоретические вопросы геополитики») состоит в том, что здесь собраны работы как классиков геополитической мысли (П. Видаль де ля Блаша, Н. Спикмена), так и современных авторов. Из персоналий особое внимание уделено К. Террачано и Р. Страусу-Гупе. А.Г. Дугин высказывает мысль, что К. Террачано был одновременно человеком дела и идеи, внёсшим большой вклад в объединение континентальных школ в «антиталласократический блок». По мысли А.Г. Дугина со временем К. Террачано будет отнесён к классикам геополитики (с. 24). О. Якушкина отмечает неоднозначность и актуальность творчества Р. Страуса-Гупе, его творчество является актуальным для нашего времени.
Особое место в данном разделе уделено вопросам становления многополярного мира. По данной проблематике опубликовано четыре материала. И. Валлерстайн и Л.В. Савин указали предпосылки формирования данного феномена, а в работе А.Г. Дугина уделяется внимание теоретическому аспекту многополярности. В статье А. де Васконселоса рассмотрены проблемы Евросоюза в ситуации становящейся многополярности. Оправданно, на наш взгляд, проводится мысль (со ссылкой на Б.Ф. Мартынова) о цивилизационном характере становления многополярного мира (С. 104).
Убедительно выглядит и вывод И. Окунева: центростремительные и центробежные процессы в современном мире не только составляют определённую систему, но и находятся в жёсткой взаимозависимости.
В целом, можно согласиться со звучащим во многих статьях этого раздела и далее, тезисом, согласно которому на смену однополярному миру идёт многополярный. В мире действительно происходят «революционные процессы»: мы видим, как Восток в лице Китая и Индии, возвращается вновь. Появляются и новые игроки: такие, как Бразилия, ЮАР. Формируются и новые региональные блоки, что также отмечается в монографии. Но в движение приходят и отдельные регионы, этносы. Картина мира таким образом существенно меняется, что отражено в книге.
Во втором разделе «Безопасность и конфликты» представлен широкий спектр проблем. Здесь и отдельные регионы (С. 146), а также малое государство в условиях глобального мира (С. 240), и проблемы, связанные с ПРО (С. 235), и влияние терроризма на Северном Кавказе на национальную безопасность России (С. 225).
Уже давно в геополитике появился термин «стратегия управляемого хаоса». Один из специалистов по данной теме – С. Манн, в своей очередной статье сопоставляет теорию хаоса и стратегическое мышление. Автор обосновывает мысль, что хаос порой более подходит для складывающейся ситуации в мире и не всегда нужно стремиться к «стратегической стабильности» (С. 168).
Большой материал по теории и практики сетецентричных войн содержится в статье Л.В. Савина (С. 217).
А.Л. Лукин в своей статье (С. 172) обращается к старому спору о роли ядерного оружия. На примере взаимоотношений Индии и Пакистана автор обосновывает тезис о том, оно, несмотря на определённую угрозу, всё-таки способно играть и стабилизирующую роль. Добавим, что и Китай по отношению к Индии немного сменил тон, когда та произвела испытание ядерного оружия в 1998 году.
Содержательные статьи Т. Бурхарда и Ю.А. Матвиенко посвящены важной проблеме Интернета и политики, но с разным сторон. Т. Бурхард, подобно многим исследователям, вполне обоснованно повторяет тезис о всё большем проникновении государства в пространство Интернета (С. 194). Как в связи с этим не вспомнить роман-антиутопию Д. Оруэлла «1984». С другой стороны, Ю.А. Матвиенко обращает внимание ещё на одну опасность – возрастание угрозы кибертерроризма.
Третий раздел «Экономика» посвящён проблемам экономики в глобальном мире. Он представлен преимущественно работами известных западных аналитиков, учёных. Д. Стиглиц отмечает, что кризис Запада вытекает из идеологии неолиберализма и из тезиса о всемогуществе рынка (С. 274). В свою очередь Д. Фридман указал, что нынешний кризис является масштабным, и рассмотрел его истоки, а также ситуацию в Китае и Евросоюзе. М. Хадсон разобрал роль рейтинговых агентств в протекании кризиса, а Д. Сорос остановился на проблеме решения кризиса евро, предлагая для этого три пути.
Две статьи раздела принадлежат отечественным авторам. Ф. Смирнов даёт оценку современной геофинансовой системе, отстаивая становящийся популярным в традиционалистских кругах тезис об автаркии больших пространств.
Л.В. Савин, рассматривая экономические циклы, сопоставляя их с пиком войн и конфликтов, выдвигает тезис о вероятности в будущем новой войны за передел мира и предлагает ряд мер для России в этой ситуации.
В четвёртом разделе рассматриваются проблемы электроэнергетики в современном мире. А.Г. Дугин проанализировал взаимодействие стран по поводу энергоресуросв, высказав мнение, что для России следующие 5-6 лет станут решающими. Структура энергополитики была разобрана в статье Л.В. Савина, отметившего, что энергоресурсы занимают основное положение в ключевых интересах государства (С. 325).
Более частному вопросу (петрополитика России и Юго-Восточная Европа) посвящена статья А.Л. Бовдунова. Автор справедливо замечает, что энергетическая политика России на Балканах должна в первую очередь руководствоваться представлениями о национальных интересах государства, а не только соображениями прибыли отдельных корпораций (С. 339).
Взгляд на проблемы «с европейской стороны» представлен в статье П. Касни. В целом во всех материалах раздела убедительно проводится мысль о возрастании роли энергополитики в современном мире.
Вторая часть посвящена геополитике отдельных регионов, и составляет более 2/3 всей книги. Здесь взяты такие государства и регионы, как постсоветское пространство, США, Европа, Латинская Америка, Исламский мир, Китай.
Тему постсоветского пространства предваряет статья А.Г. Дугина, в которой излагаются основные принципы евразийского мировоззрения и понимания евразийцами политики. Далее в 12 публикациях разбираются основные проблемы и перспективы становления Евразийского Союза, его место в формирующемся многополярном мире, проблемы безопасности в Евразии. Особое внимание уделено таким странам, как Украина и Азербайджан, а также самой России. В целом в предложенных материалах преобладает позитивный взгляд на перспективы Евразийского союза. Хотя есть и одна важная проблема, о которой уже говорят много и часто: дефицит мысли у российского истеблишмента (С. 378), в то время как требуется чётко разработанная стратегия внешнеполитического развития, в т.ч. и Евразийского союза.
Лейтмотивом раздела можно назвать вывод Ю.М. Солозобова: перед Евразией две альтернативы:
1) периферийная интеграция в ЕС или в Китай в качестве сырьевого придатка;
2) создание своего полюса силы в центре Евразии (С. 373).
Следующий раздел касается геополитики США. Здесь акцент сделан на американской идее, образе, мифе, подаваемых как через международные организации, так и посредством СМИ, Интернета…
А.Г. Дугин, к примеру, в своей публикации, рассуждая о «теории заговора» отмечает: вместо того, чтобы заниматься мифологизацией политических процессов, лучше поинтересоваться сферой идей (С. 507). Так и с США: для понимания оси американской политики, нужно обратиться к исходным формам американской национальной идеи. Содержатся в разделе и прямо полемические материалы: статья А.Г. Дугина «Глобальный переход и его враги» и ответ американского учёного О. де Карвальо.
Почти двести страниц посвящено геополитике Европы в целом. Здесь внимание уделено как самой Европе в контексте глобальной геополитики, так отдельным её регионам (преимущественно Восточной Европе, Балканам), а также странам (Италии, Румынии, Сербии). Не забыты и отдельные малые народы в контексте геополитики своих стран (русины) и регионы (Крым).
Интересна мысль Л.В. Савина о том, что демократические страны могут применять санкции друг против друга. Действительно, они порой склонны к более жёсткому внешнеполитическому курсу, нежели авторитарные государства [1].
В монографии проводится мысль, что Восточная Европа играет важную роль в раскладе политических сил. И в то же время конфликты внутри неё есть отражение борьбы между крупными политическими акторами (С. 614). Л.В. Савин считает, что страны Восточной Европы могут выступить в роли посредников между Западной Европой и Россией, но только выйдя из под опеки США (С. 680). Эта мысль является характерной для многих статей сборника: любой регион сможет тогда принять участие в создании многополярного мира, когда он сменит «атлантическую ориентацию» на евразийскую, став тем самым самостоятельным. В принципе с таким тезисом можно согласиться.
Оправдан вывод А.Л. Бовдунова: для Восточной Европы и России современные вызовы идентичны. Соответственно Россия может предложить свой «проект», иную цивилизационную альтернативу для Восточной Европы, нежели США (С. 642). Возможности для этого есть[2], необходима воля российского руководства и продуманная программа действий, а также проект, который позволил бы «вернуться» России в Европу, после её «бегства» в 1991 г.
Особенно много (5 статей) материалов представлено по Украине. Что не является случайным и по актуальности темы и по той роли, которую Украина и Восточная Европа в целом играют в наше время.
Латинской Америке в коллективной монографии уделено меньше внимания. В начале раздела даются два обзора ситуации на континенте (статьи Л.В. Савина и А. Буэлы). Если у Л.В. Савина акцент преимущественно делается на политических процессах, происходящих на континенте, на взаимоотношении Латинской Америки и США, то А. Буэла также рассматривает и геополитический потенциал континента.
Л.В. Савин подчёркивает значимость региона, считая, что альянс основных центров Евразии с Латинской Америкой в противостоянии с США станет выходом на новые рубежи мировой геополитической системы (С. 762). Ростками такой системы становятся ШОС и БРИКС. Возможно расширение данного формата за счёт присоединения к ним группы АЛБА[3].
Представлены в разделе и материалы по Венесуэле, Мексике, Боливии и Бразилии.
Существенное место в коллективной монографии уделяется и исламскому миру (220 с лишним страниц). Хотя составители выделили здесь 4 основных направления (волнения в арабском мире, Сирия, Иран, Турция), в целом все материалы можно считать единым компонентом. Предваряют раздел две большие статьи А.Г. Дугина о геополитике арабского мира и «цветных революциях» в этом регионе. По мнению философа, перед современным арабским миром встали две насущные задачи:
1) формирование своей геополитической школы;
2) создание своего «большого пространства» (С. 825, 835).
Большое внимание в монографии уделяется «арабской весне». Исследователи (А.Г. Дугин У. Энгдаль Л.В. Савин и др.) указывают на существенную роль США в данном процессе, применяющих в т.ч. и стратегию «управляемого хаоса». Только последствия этого хаоса не всегда предсказуемы. Хотя есть авторы (Г. Ярон), считающее, что события на Ближнем Востоке ведут к закату американского доминирования в этом регионе (С. 934).
Ситуация в Сирии представлена тремя материалами: рассуждением А.А. Кузнецова о развязывании гражданской войны в Сирии, выступлением посла этого государства в России и статьёй Л.В. Савина, в которой даётся характеристика сирийской оппозиции. Оценки Л.В. Савина совпадают с мнением большинства экспертов по Сирии о характере противостоящих сирийской армии вооружённых формирований.
«Иранская тема» открывается статьёй А.Г. Дугина, обосновывающего необходимость стратегического альянса Россия-Иран. Многие аргументы выглядят убедительными. Тем более, что и другие аналитики указывают на важность такого союза[4].
Приводится в разделе и интервью с послом Ирана в России. Три материала (Л.В. Савина, Г. Ярона и А.И. Новгородовой) посвящены главным образом ситуации вокруг Ирана и деятельности администрации США. Интересной представляется мысль о возможном энергетическом альянсе между Японией и Ираном. Л.В. Савин приводит убедительные аргументы в пользу такого сценария. Добавим, что у этих стран может быть посредник в лице Индии. Последняя активно развивает контакты с обеими странами.
Больше всего материалов в «исламском разделе» уделено Турции, что не удивительно. Во-первых, она всё более заявляет о себе как региональной державе. Во-вторых, внутри страны усиливается противоборство минимум двух сил («западников» и «исламистов»), хотя к ним ещё можно добавить третью – националистов. В предлагаемых статьях даётся подробный анализ геополитического положения Турции и внутриполитической ситуации, а также краткий исторический экскурс. Общий вывод для большинства публикаций по Турции: страна в большей мере сможет реализовать свои возможности, если откажется от политики атлантизма и обратится к евразийству. В связи с последним авторы (напр. Л.В. Савин) не исключают относительного улучшения российско-турецких отношений (См. напр.: С. 1020-1021), признавая при этом и существующие противоречия.
Последний раздел представляет Китай. Здесь также даётся подробный геополитический анализ страны. Л. Молдин и Л.В. Савин подробно анализируют разнообразные факторы геополитики Китая (географический, социально-экономический, коммуникационный, политический и т.п.).
Интересно сравнение американского политолога Л. Молдина Китая с островом. Действительно, с глубокой древности Китай формировался как замкнутый мир, окружённый с разных сторон Тихим океаном, горами, джунглями бассейна реки Меконг и степью с немногочисленными но опасными с соседями. Из всех факторов, способных дестабилизировать Китай, он выделяет в первую очередь социально-экономический, от решения которого многое зависит (С. 1065).
Л.В. Савин, также разбирая факторы геополитики Китая, преимущественно остановился на его геостратегии. Китайская национальная идентичность разбирается в статье В.В. Кочеткова и М.П. Лымарь.
Взаимоотношения Китая и соседей в свете проблемы дефицита воды представлены в материале К. Болтона. Интересны рассуждения автора о формировании нового территориального блока – АНЗАК (Австралия, Новая Зеландия и ряд островов Тихого океана). Не случайно, и отечественные авторы (Ю.В. Яковец, С.В. Хатунцев) указывают на формирование океанической цивилизации (термин Ю.В. Яковца).
Американский политолог Т. Барнетт в своей статье доказывает, что запросы Китая не соответствуют его возможностям и для США «Поднебесная» не представляет серьёзной конкуренции (С. 1107). В последнем материале рассматривается гонка вооружений в Восточной Азии.
Таким образом, перед нами труд, охватывающий основные проблемы современной геополитики и международных отношений. Несмотря на наличие разных оценок, в книге преобладает определённый подход. С ним можно спорить, не соглашаться, но перед нами схема, для противопоставления которой нужно предложить свой взгляд на происходящее.
Помимо методологии в монографии дан богатый фактический материал по разным регионам, формирующий представление о происходящем, высказываются интересные, оригинальные идеи. Со многими наблюдениями и выводами авторов можно согласиться.
К достоинствам рецензируемой работы можно отнести привлечение большого количества авторов: российских и зарубежных, остепенённых и начинающих. Читатель может сопоставить взгляды на события отечественных и зарубежных исследователей.
Но как любой труд, данная монография вызывает вопросы, замечания. К сожалению, книга очень массивна и порой неудобна для чтения: она может легко развалиться и тяжёлая. Хотя понятно желание составителей сборника дать как можно больше материала, и, по своему, это выглядит оригинально.
Несмотря на популярность геополитики, о которой пишут составители сборника, ест и другая тенденция: дисциплина убирается из учебных программ в регионах.
Есть вопросы и по размещению материалов. На наш взгляд, публикацию А.Г. Дугина «Евразийский завет и геополитика Турции» (С. 944) логичнее поместить в первый раздел сборника, так как в ней даётся подробное разъяснение некоторых основ методологии евразийства.
Украина и Белоруссия – части некогда единого постсоветского пространства. Наверное имело смысл их добавить в раздел по Евразийскому союзу а не оставлять в разделе по Европе. Тем более, что «европейский» параграф оказался немного раздутым.
В книге нет раздела по Индии – восходящему гиганту Южной Азии. Отсутствует и Пакистан – одна из ведущих стран исламского мира. Однако перед нами не учебник, где все разделы должны быть представлены а научное издание. Возможно, что одной из причин явился и большой объём книги. Тем более это – 1-й выпуск, предполагающий продолжение.
Есть материалы, вызывающие полемику. В статье греко-канадского политолога Д. Кицикиса «Роль Промежуточного региона в глобальной войне» (С. 146) рассматриваются проблемы указанного в заглавии феномена (термин разработан и предложен самим автором), но почему-то не даётся пояснения, что это такое, каковы его очертания? Потом уже по ходу дела становится понятным, что речь идёт о Ближнем и Среднем Востоке (а также Греции). И сразу возникают вопросы: а почему ещё только Китай относится также к Промежуточному региону. По каким критериям автор выделил два этих региона? Ведь к т.н. Промежуточным регионам можно отнести и Восточную Европу, Латинскую Америку. На наш взгляд, более разработанную концепцию всё-таки предложили В.Л. Цымбурский и С.В. Хатунцев, создавшие теорию Великого Лимитрофа.
Автор также пишет, говоря о языке православной цивилизации: «Греческий язык, а не русский язык является главным языком цивилизации, поскольку он признан всем миром, а не только Промежуточным регионом» (С. 152). Но русский язык – один из 5 мировых.
В коллективной монографии есть ещё статья Д. Кицикиса «Геополитика Греции и Промежуточный регион» (С. 596), в которой автор поясняет некоторые моменты (хотя и противоречит немного тому, что было написано на стр. 146). Может тогда стоило сначала дать статью «Геполитика Греции»?
Полемику вызывает и статья О. де Кавальо «США и новый мировой порядок». Крайне упрощённым представляется схема трёх сил, противостоящих друг другу в мире: американский бизнес, русско-китайская бюрократия и исламские религиозные радикалы (С. 532-533). Бездоказательные обвинения по поводу русских агентов, которыми нашпигована Америка, напоминают более пропагандистскую риторику (С.537).
Заявление автора о том, что СССР ещё в 1950-х гг. посадили США на кокаин, а теперь расхлёбывают заваренную ими кашу (С. 536), также выглядят странно. Данная риторика более напоминает книгу П. Бьюкенена «Смерть Запада», где в современном разложении Евроатлантики обвиняются только «коварные марксисты». Будто бы не было эпохи Возрождения и Просвещения с их чрезмерным культом чувственности, доходящим, в т.ч. и до половой распущенности. Для любой цивилизации характерен кризис, упадок культуры, сопровождающийся моральной деградацией. И США здесь не стали исключением, как, к сожалению, и Россия.
Вызывает также удивление позиция автора: Америка может считать себя истинно христианской страной, а у России такого права нет. Автор фактически демонстрирует т.н. «оборонное сознание», за которое как раз американцы часто любят обвинять российскую элиту. Поиск везде врага, выставление своей страны как жертвы мирового заговора (С.540). Автор создаёт или пересказывает чьи-то мифы, опускается до обвинений и полемизировать с ним бесполезно.
Есть также вопросы и в области методологии к составителям сборника. С одной стороны евразийская школа отстаивает идею многополярности мира, его многообразия и уникальности, протестует против навязывания всему человечеству стандартов одной цивилизации.
В то же время составители сборника рассматривают мировую политику через призму столкновения Суши и Моря, Традиции и Модерна. Но не загоняется ли таким образом всё многообразие мира в эту схему: Суша-Море? На наш взгляд, всё-таки дуализм Суши и Моря относителен и не всегда точно отражает расстановку сил.
Л.В Савин верно пишет, рассуждая о демократических государствах: «внутренние ценности и приоритеты могут перевесить общие ценности и нормы, разделяемые с другими государствами, а продвижение национальных интересов в дальнейшем привести к конфликту» (С. 673-674). Но нельзя ли также сказать применительно к ситуации противостояния Моря и Континента? Почему интересы Континента или Моря должны быть важнее для элиты, нежели свои национальные? И почему национальные интересы страны должны отождествляться именно с «евразийскими» либо с «атлантистскими»?
Здесь много и иных вопросов. Если в мире противостоят две основные силы: атлантизм и евразийство, то куда, к примеру, отнести Африку или Латинскую Америку? Это Океан или Континент?
Китай стремится стать морской цивилизацией, активно строит флот. Россия–СССР долгое время также была морской державой. Но почему мы её должны всё-таки относить к континентальному государству?
Есть вопросы и по другим странам. С Ираном мы конечно же можем сотрудничать. Но его элита стремится к восстановлению Персидской империи и не приведёт ли это к конфликтам с Россией? Ведь со временем наши интересы могут пересечься в Закавказье и в Центральной Азии. Такая ж е ситуация и с Турцией.
Можно согласиться с А.Г. Дугиным, С.В. Хатунцевым, другими аналитиками, считающими, что вполне реальны экономические связи между странами, даже внешнеполитическое взаимодействие. Но геополитические интересы Турции устремлены на Балканы, Кавказ, Крым, в Центральную Азию. Не усилит ли в будущем это противоречия между нашими государствами?
В целом, монография производит хорошее впечатление. Книга удалась и будет полезна как преподавателям и студентам, так и всем интересующимся международными отношениями. И, надеемся, издание подобных сборников продолжится.
Приобрести книгу
[1] Миршеймер Дж. Почему мы скоро будем тосковать по холодной войне // Россия в глобальной политике. – 2008. – № 6. – С. 20.
[2] Брутенц К.Н. Закат американской гегемонии. – М., 2009. – С. 451; Орлик И.И. Восточная Европа в стратегии НАТО // Свободная мысль. – 2009– № 4. – С. 139.
[3] Комлева Н. А. ШОС – поиск глобального равновесия // Геополитика и безопасность. – 2009. – № 2-3. – С. 98.
Источник: geopolitica.ru.
Рейтинг публикации:
|
