«Они не пираты!» ― сказал Путин. Но кто они? Что представляет собой Гринпис? Экологическая ли это организация или группа давления, которая активно занимается политикой?
То, что случилось с гринписовцами в Баренцевом море у платформы «Приразломная», ― отнюдь не единичный случай. Они не раз уже сталкивались с «жестоким преследованием» со стороны властей.
В 2006 году их арестовали в США за то, что они завесили своими баннерами скульптуры отцов-основателей Америки на горе в Южной Дакоте. В 2010 году группа гринписовцев на три недели была задержана в Дании: они прорвались в королевский дворец на мегадипломатический ужин для глав 120 государств, преодолев на машинах несколько КПП. Переодетые в смокинги и вечерние платья активисты успели развернуть баннер «Политиканы болтают, а лидеры действуют!» и только затем были арестованы. На пресс-конференции после освобождения они чувствовали себя настоящими героями.
Летом 2007 года активисты Гринпис попытались проникнуть по морю в Хайлигендамм на саммит G8. Хотя немецкий суд ещё за полгода до саммита запретил все акции в окрестностях этого балтийского курорта. Полицейский катер с крупнокалиберным пулемётом самым нешуточным образом пытался протаранить и утопить лодку с гринписовцами. О жизнях экологов в тот момент немецкие полицейские думали меньше всего.
В 2009 году в Париже гринписовцы штурмовали при помощи пожарных машин Национальную ассамблею. И французские жандармы с удовольствием втыкали их носом прямо в асфальт. «Если бы меня спросили, на чьей я стороне ― Путина или Гринпис, ― пишет колумнист The Daily Mail Доминик Лоусон, ― я, безусловно, предпочёл бы Путина, ведь он не входит в банду наполненных лучшими намерениями дураков, которые хотят загнать человечество в доиндустриальную эпоху».
Избирательный подход
«Это так называемое гражданское неповиновение, ― говорит профессор Дипломатической академии МИД РФ Марина Кукарцева, ― а гражданское неповиновение в любом случае предполагает нарушение закона. Правда, люди, прибегающие к тактике гражданского неповиновения, ни при каких условиях стараются не допустить угрозы чужим жизням. И вот на «Приразломной» этот принцип был нарушен: ведь бурение нефтяных скважин всегда сопряжено с опасностью взрыва и пожара. То есть мужественные защитники окружающей среды стали радикальными экологами. А любой радикализм перерастает в терроризм».
«Нужно понимать, что благие намерения ― ещё не повод совершать многочисленные правонарушения, ― не сомневается завкафедрой международного права МГИМО МИД РФ Александр Вылегжанин. ― Согласно 60-й статье конвенции 82-го года, «все суда должны уважать зоны безопасности», которые воздвигнуты вокруг нефтяных платформ. В данном случае это положение международного права нарушено, чему, разумеется, нет никаких оправданий».
Другой вопрос: почему именно буровая платформа «Газпрома» привлекла к себе внимание гринписовцев? Совсем рядом бурят скважины норвежские газовики. После недавнего раздела части Баренцева моря (так называемой «серой зоны») между Россией и Норвегией норвежцы пробурили более 40 скважин, а «Газпром», кажется, ещё ни одной. Почему высадились к нам, а не на платформу «Статойл»?
Председатель Центрального совета «Альянса зеленых ― Народной партии» Олег Митволь считает, что если подобного рода акцию гринписовцы решили провести на «Приразломной», то надо было действовать симметрично и в отношении норвежских платформ, которые производят бурение буквально рядом: «Что ещё странно: после предыдущей акции корабль Гринпис пошёл пополнять запасы в норвежский порт Киркинесс, откуда вышел на новую акцию. И я говорил коллегам из Гринписа, с которыми мы поддерживаем отношения, что логично проводить тогда уж акции на двух частях этой «серой зоны», чтобы избежать упрёков в предвзятости. А так ― они норвежцам вручили бумажку с протестом, а платформу «Газпрома» атаковали».
Можно припомнить множество случаев, когда гринписовцы обходили своим вниманием совершенно вопиющие экологические нарушения. Например, они не атаковали буровые платформы BP в Мексиканском заливе. А в апреле 2010 года бурение с одной из них закончилось самой масштабной экологической катастрофой в истории Карибского бассейна.
Константин Симонов, возглавляющий Фонд энергетической безопасности, вообще считает, что у Гринпис подход к экологии коммерчески ориентированный: «Гринпис на самом деле уже давно воспринимают в мире как коммерческую структуру. Оснований для подозрений немало. Напомню, что организация была создана бизнесменом, а не экологом-романтиком. Гринписовцы готовы атаковать проекты конкурентов, и их не раз в этом обвиняли. Одну компанию они преследуют по всему миру, а другую компанию не трогают. Гринпис извлекает серьёзные дивиденды, паразитируя на экологической тематике. Почему? Потому что экология для западного мира ― тема очень чувствительная. Как дискредитировать своего конкурента? Просто обвинить его в том, что он разрушает экологическую среду».
Коммерческая лоббистская структура
Если снять розовые очки, то борьба экологов-романтиков с транснациональными корпорациями ― это лишь то, что находится на поверхности. Как в любом политическом проекте, в Гринпис есть идеологи и профессиональные функционеры. Есть активисты среднего звена, которые приводят в движение массы волонтёров ― экологических фанатиков, готовых участвовать в массовых акциях и жертвовать небольшие деньги. «Есть люди, которые охотно участвуют в различного рода политических акциях, особенно много их в странах Запада, ― говорит Марина Кукарцева, ― и ими очень легко управлять. Думать, что в деятельности Гринпис участвуют только высоколобые интеллектуалы, которые озабочены судьбой планеты, было бы наивно. Точно так же наивно думать, что там одни профессионалы-управленцы (хотя они, конечно, есть!). На самом деле в акциях участвуют обыкновенные люди, которым, может быть, что-то пообещали или даже заплатили немного денег, но чаще всего привлекли просто на голом энтузиазме».
Хотя следует понимать, что есть и серьёзные спонсоры, которые делают значительные взносы в бюджет Гринпис. Что это за спонсоры? Организация подчёркивает, что никогда не пополняла свой бюджет за счёт государственных фондов, межгосударственных фондов или фондов, основанных корпорациями. Никогда не принимала помощь, связанную какими-то условиями: делать то и не делать этого. Но в современном финансовом мире не составляет труда обезличить до стерильности деньги и принять их хоть от инопланетян. Для этого создаются специальные фонды, в которых деньги обезличиваются, после чего практически невозможно проследить, кому они принадлежат.
Конечно, у нас нет доказательств, что Гринпис находится в зависимости от чьих-то политических или коммерческих интересов. Тем более что организация тщательно заботится о своей репутации. Создаётся даже впечатление, что многие акции Гринпис в первую очередь направлены именно на украшение своего резюме. Чего стоит, например, попытка помешать снабжению британского воинского контингента в Ираке, когда судно Гринпис Rainbow Warrior блокировало порт Марчвуд в Саутгемптоне, а активисты приковали себя цепями к военному транспорту. Или, скажем, борьба Гринпис против убийства бельков — детенышей гренландского тюленя. Ну какие враги гренландских эскимосов могли заказать подобную кампанию?! Ни один скептик не найдёт, что на это ответить.
В Гринпис уверяют, что немалые суммы, которые требуются на масштабные протестные экспедиции, удаётся собрать за счёт частных пожертвований. «Я ни разу не слышал, чтобы кто-то привёл доказательства того, что гринписовцы получают деньги от крупных корпораций», ― отмечает Олег Митволь. Другие природоохранные организации действительно спонсируются транснациональными компаниями. Гринпис же внимательно относится к источникам финансирования, и поэтому обвинить организацию в ангажированности очень сложно (во всяком случае, гринписовцы отрицают связи с игроками, действующими на нефтяном рынке). Хотя можно вспомнить, что в марте 2006 года американская газета Wall Street Journal со ссылкой на организацию Public Interest Watch («Блюстители интересов общества») написала, что Гринпис получил от Exxon Mobil 120 тыс. долларов из 124 094 долларов, собранных в США с августа 2003 по июль 2004 года. (Кстати, в 2003 году активисты Гринпис были арестованы за «атаку» штаб-квартиры Exxon Mobil в Далласе.) Public Interest Watch призвала также налоговую службу США обратить внимание на то, что американское отделение Гринпис не соответствует своему статусу освобождённой от налогов организации, поскольку вовсе не занимается благотворительностью, а выступает в роли лоббиста. Налоговая служба провела проверку Гринпис в 2013 году и вынесла вердикт: претензий к организации у неё нет. Понимать это можно по-разному.
«Гринпис функционирует как коммерческое предприятие, ― не сомневается Константин Симонов. ― Это, конечно, не означает, что там все коммерсанты. Коммерсантами являются топ-менеджеры организации, которые нанимают бойцов, промывают им экологией мозги и отправляют в романтические командировки, как это было в случае с платформой «Приразломная».
Возможно, гринписовцы думали, что, проведя акцию против российской компании, они попадут в модный тренд: в западных странах с удовольствием сейчас критикуют Россию с её «авторитарными» порядками, особенно если речь заходит о «Газпроме», отказывающемся предоставлять Европе скидки на газ. «Инцидент в Баренцевом море может быть связан с неоднозначной оценкой деятельности «Газпрома», ― считает Марина Кукарцева. ― Многие на Западе стремятся «поставить на место» российский госконцерн и сократить его сферу влияния в Европе и в мире в целом. Не исключено, что определённую роль сыграл и протекционизм со стороны Норвегии, которая является одним из заинтересованных игроков в этом регионе. Нельзя сбрасывать со счетов желание норвежцев отвести от себя внимание общественности и сконцентрировать его на своём основном конкуренте».
Со школьной скамьи нам внушали, что Гринпис ― организация бескорыстная. Советская пропаганда рисовала её Дон-Кихотом, атакующим транснациональные корпорации. В СССР не очень хорошо понимали, что такое «политические технологии». Но после краха советского государства мы с ними познакомились: в Москве появились Amnesty International, «Врачи без границ», Human Rights Watch, Transparency International. И ещё многие другие технологии двойного назначения, которые, по сути, являются политическими инструментами.
Дмитрий Графов
Источник: odnako.org.
Рейтинг публикации:
|
