«Не для того я шёл в армию, чтобы воевать за «Аль-Каиду» в Сирии!»

В Соединённых Штатах растёт число анонимных протестующих, через социальные сети выступающих против антисирийской агрессии Белого дома. Хэштэг #IDidntJoin стал одним из «хитов» «Твиттера» за последнюю неделю. Под этим тэгом размещаются сообщения от тех американских военнослужащих, которые недовольны тем, что родное правительство фактически выступает в Сирии на стороне «Аль-Каиды». На фотографиях в сети можно увидеть военных, закрывших лица плакатами с текстом, подобным этому: «Я не стану воевать за «Аль-Каиду» в Сирии!» Американские обозреватели отмечают, что лица офицеры, солдаты и ветераны закрывают из-за страха преследования: ведь в самом демократичном государстве мира со свободой слова очень плохо.

Новый материал публициста Майкла Снайдера, автора книги «The Beginning of the End» («Начало конца»), на сайте «Activist Post» посвящён как раз вопросу общественного мнения в США по поводу возможной сирийской атаки Вашингтона.

Как отмечает обозреватель, американцы в своём большинстве выступают против войны в Сирии. Новый хэштег (#IDidntJoin) в «Twitter» породил целую волну сообщений от военнослужащих, которые выразили таким образом недовольство тем, что им, быть может, придётся отстаивать сирийские интересы «Аль-Каиды». Конечно, есть и военнослужащие, выступающие за войну с Сирией, но их, как представляется автору статьи, ничтожное меньшинство. Будем надеяться, говорит Снайдер, что администрация Обамы и члены Конгресса США прислушаются к общественному мнению.

Ниже даётся перевод на русский язык некоторых плакатов, которые держат в руках американское военнослужащие, публично заявившие, что они не хотят войны с Сирией. (Все фотографии — из «Твиттера»; американцы надели военную форму, но сознательно закрыли лица из-за страха нарваться на «проблемы»).

Издание «Business Insider», пишет товарищ Снайдер, обратилось к военнослужащим с вопросом, что они думают о потенциальном конфликте с Сирией. 52 военнослужащих ответило на вопрос, и 50 из них высказалось против такой войны.

Вот что написал в ответ один из них, 6 лет провоевавший в афганской и иракской кампаниях: «Нам не нужна ещё одна война, и нам, конечно, не нужно дальнейшее участие в гражданской войне, в которой наша цель не ясна, и наши союзники на самом деле — никакие не союзники».

Это не просто рядовые, которые выступают против войны с Сирией. По данным газеты «Washington Post», многие среди высоких военных чинов выражают «серьезные сомнения» по поводу «принятия мер» в Сирии.

Речь идёт о том, что американцы не желают проливать кровь в исламской гражданской войне. Ни одна из сторон здесь не является «другом» Америки. Причём любой, отмечает Снайдер, кто считает, будто сирийские повстанцы — «хорошие парни», в настоящее время несёт совершенную чушь. Даже Госдеп признаёт, что в Сирии сражаются целые филиалы «Аль-Каиды».

Но тогда почему же Пентагон собрался в Сирию? Военные, очевидно, спятили, считает автор. Только сумасшедшие могут пожелать идти в бой в союзе с «Аль-Каидой». Журналист пишет вдохновенно:

К сожалению, добавляет автор, администрация Обамы, кажется, преисполнилась решимости сделать эту войну реальностью. Так что очень скоро американские военнослужащие будут вынуждены против своей воли сражаться за «Аль-Каиду» в Сирии…

В другом материале, опубликованном на сайте «The Economic Collapse», тот же Майкл Снайдер задаётся вопросом: почему мы говорим, что у США «нет выбора», при этом помогая «бешеным джихадистам», которые уничтожают целые христианские деревни, насилуют христианских женщин и с радостью обезглавливают христианских заключённых? Если вы христианин, пишет автор, вы не должны иметь ничего общего с этим сумасшедшим геноцидом. Если в Сирии победят типы из «Джебхат ан-Нусры», для двух миллионов христиан жизнь превратится в абсолютный ад.

Снайдера не назовёшь сторонником Асада. При удобном случае он открещивается от него: «Не то чтобы мы должны поддерживать Асада… Асад — ужасен. Ему следовало бы гнить где-то в тюрьме». Далее журналист добавляет: «Но только то, что у страны плохой лидер, не означает, что мы получили оправдание для нападения».

Американская военная машина, считает Снайдер, должна стартовать тогда, когда убедительно доказано, что национальные интересы находятся под угрозой. А вот ввязываться в кровавые гражданские войны между Асадом и «Аль-Каидой» государство не имеет права.

Так почему же мы хотим вести военные действия, находясь на стороне христианских убийц? Таким вопросом задаётся автор, далее напоминающий о том, какой «выбор» получают христиане в Сирии от «повстанцев».

В тех районах Сирии, которые контролируются повстанцами, с христианами поступают крайне жестоко. Тому имеются свидетельства очевидцев из числа христианских миссионеров, недавно посетивших регион.

Христианским жителям в тех местах было предложено четыре варианта: 1) отказаться от христианства и принять ислам; 2) платить дань мусульманам за право сохранения веры; 3) умереть; 4) спасаться бегством, бросив всё нажитое. Впрочем, и такой выбор даётся не всегда.

В иных случаях сирийские повстанцы обезглавливают христиан и скармливают тела собакам. Как бы вы себя чувствовали, спрашивает Снайдер, если бы члена вашей семьи обезглавили и подали на обед собакам?

И эти повстанцы продолжают бойню христиан, хотя знают, что мир наблюдает за ними.

Иногда повстанцы не убивают женщин. Если они молоды и красивы, их систематически насилуют — что и случилось с одной 15-летней девочкой-христианкой из Кусейра по имени Мариам.

Командир батальона «Джебхат ан-Нусры» в Кусейре взял Мариам в жёны и изнасиловал, а затем отказался от неё. На следующий день молодая женщина была вынуждена выйти замуж за другого исламского боевика. Тот тоже изнасиловал её, а затем от неё отказался. Девушка переходила из рук в руки 15 дней; Мариам насиловали 15 разных мужчин. Её психика не выдержала; Мариам сошла с ума. В конце концов её убили.

И вот этим монстрам Обама собирается помогать?

Его администрация, пишет автор, настаивает на том, что мы «должны» напасть на Сирию: ведь Асад якобы использовал химическое оружие против собственного народа. Госсекретарь Джон Керри говорит, что образцы, взятые инспекторами ООН, позволили сделать вывод: был использован зарин.

По сведениям же «Рейтер», ООН получила доказательства того, что сирийские повстанцы используют зарин против Асада с мая месяца. Да и сами повстанцы признались репортёру «Ассошиэйтед Пресс», что они применяли зарин в ходе того самого инцидента, которым столь озабочена администрация Обамы.

Химическое оружие было поставлено боевикам Саудовской Аравией, но администрация Обамы, указывает Снайдер, «никогда, никогда» не признает этого. Если США выдаст саудовцев, в перспективе это может пошатнуть нефтедоллар. Вместо этого правительство США в конечном итоге сделает именно то, чего хотят саудовцы, а именно — атакует Сирию.

Очень скоро, считает публицист, американские военные будут втянуты в круг гражданской войны между жестоким диктатором и абсолютно съехавшими с катушек убийцами-джихадистами.

Стоит ли предполагаемый «урок» Асаду развязывания Третьей мировой войны? Конечно, нет, говорит Снайдер.

Обозревал и переводил Олег Чувакин

Рейтинг публикации:

0




Комментарий от редакции:

Американские солдаты о вторжении в Сирию

 

Источник перевод для MixedNews - josser После того, как президент Обама во время своего субботнего выступления в Розовом саду сказал, что Соединённым Штатам "следует" нанести удары по Сирии, конгрессмен-республиканец Джастин Амаш (Мичиган) обратился к "Твиттеру", чтобы оспорить данное утверждение высказываниями тех, кто по всей вероятности будет исполнять этот приказ. "Я много чего слышу от представителей наших Вооружённых сил", пишет в Twitter конгрессмен Джастин Амаш. Послание, которое я постоянно слышу, "Пожалуйста, голосуйте против военных действий против Сирии". Амаш "ретвитит" указанные мысли больше одного дня. Но ввиду нависшей перспективы ударов по Сирии, информации, которой можно поделиться, гораздо больше, чем может быть передано в 140 символах. Я обратился к своим собственным источникам, которые являются либо ветеранами, либо находятся в настоящий момент на действительной военной службе, и попросил их поделиться своими мыслями насчёт того, следует ли нам вмешиваться в двухлетнюю гражданскую войну в Сирии или не следует. Большинство ответили громким "нет". В качестве основной темы большей части электронных писем затрагивается личный опыт Ирака или Афганистана, обращается внимание на отсутствие в ударах по Сирии ясной цели или условий завершения операции, и очень нечёткую грань между антиправительственными повстанцами и связанными с Аль-Каидой террористами. Хотя президент Обама неоднократно говорил, что "наземной операции" не будет, многие по-прежнему опасаются, что ограниченные удары могут иметь последствия, которые приведут к дальнейшим боевым действиям. Ниже приводятся два полученных мною электронных сообщения, и я перепечатываю их здесь полностью, лишь слегка отредактировав для ясности. От солдата действительной военной службы, звание – сержант 1-го класса: Должен сказать, что в отношении Сирии я в полном замешательстве. Моя логика большей частью конфликтует с самой собой и с моими личными чувствами по вопросу принятия военных мер. Часть меня говорит, что мы должны выступить против применения химического оружия. Президент Обама объявил, что использование химоружия является чертой, а Асад её переступил. Даже президент Франции призвал к "пропорциональным и твёрдым мерам", а это о чём-то да говорит. Я не понимаю, как ООН может бездействовать в момент, когда Сирия убивает 1300 мирных жителей, в том числе женщин и детей. Черта была проведена, а Асад её перешёл. Но всегда ли должны США быть теми, кто наказывает виновных? Мы на пределе, мы измотаны и мы в упадке. Мои личные ощущения говорят "нет". Мне бы было спокойнее, если бы наше участие ограничилось только действиями ВВС и ВМС. Мы слишком устали, чтобы проводить наземную операцию. Но как специалист по уничтожению боеприпасов взрывного действия, я знаю, чего потребует обезвреживание химического оружия. И это не та работа, к которой я хотел бы иметь хоть какое-то отношение. И я не хочу, чтобы этим занимались мои солдаты. Это не только долгий и изнуряющий процесс, он опасен ещё тем, с чем мы в своей обычной деятельности не сталкиваемся. Нутро мне подсказывает, что не нужно нам быть Мировой полицией. И если у нас нет поддержки ООН, то браться за такое дело – это для нас слишком. Мы ещё не закончили в Афганистане; я просто не пойму, как мы можем взяться за ещё одну войну или даже военные действия, которые нас не касаются. Мне невыносимо сидеть рядом и смотреть на то, как таким ужасным способом лишают жизней невинных людей, но мы и вправду не можем сделать это в одиночку. Но если мы ничего не сделаем, тогда кто? Сколько ещё невинных людей должно умереть, прежде чем меры не примет кто-то другой? От бывшего капрала Джека Мандевила, ветерана Корпуса морской пехоты, имеющего за спиной 3 командировки в Ирак: В середине марта 2003 года я был 19-летним рядовым 1-го класса, который ждал того, чтобы перейти границу с Ираком. Мне было известно, что есть значительная доля вернувшихся домой ветеранов (главным образом эпохи Вьетнама), которые принципиально против вторжения в Ирак. Как и большинство моих сверстников и тех, кто старше, меня это никак не волновало, и я не особенно об этом задумывался. Нам просто была нужна наша война. Через 10 с небольшим лет, большинство лиц моего поколения осознали, каким безрассудным шагом был Ирак. Я, как и мои друзья, по-прежнему горжусь своей службой, но мы понимаем, что Ирак был совершенно ненужным, стоил слишком многих денег и, что ещё важнее, жизней американцев. Мы стали свидетелями того, как на волне эмоций наши политики и соотечественники отправили нас на войну и быстро забыли о нас лет на десять. У нас была и подготовка, и возможности, чтобы справиться в Ираке, но мы были запрограммированы на неуспех робкими членами Конгресса и представителями исполнительной власти, которые тщетно пытались вести политкорректную войну. Самое скверное в этой сирийской напасти, помимо много другого – это то, как сильно она напоминает Ирак. Вьетнамские ветераны, предупреждавшие нас о катастрофических последствиях войны в Ираке, делали это, основываясь на своём опыте войны, которая, вразрез с общепринятым мнением, чрезвычайно отличалась от нашей войны, и которую от нашего времени отделяло, как минимум, два десятилетия. Многим ветеранам Ирака ещё не исполнилось тридцати, но у них есть основанное на своём собственном опыте понимание политической жизни арабов. Ещё свежи рубцы, оставленные в нашей памяти сложными проблемами, с которыми мы столкнулись у ближайших соседей Сирии. Как же быстро забывает американский народ и наши политические лидеры! Наше участие в делах Сирии опасно во многих отношениях, и американские ветераны XXI века воспринимают это острее кого-либо. У меня в голове не укладывается, что нас игнорируют. Вообще-то, вызванный этим гнев заставил меня всерьёз высказаться о нашей внешней политике впервые с 2006 года, когда меня отправили в почётную отставку после трёх поездок в Ирак, после чего я наблюдал за её продолжением на протяжении ещё где-то шести лет. Меня тошнит от того, что мы ставим себя в положение участника ещё одной затяжной войны, в которой американский народ быстро забудет о воюющих на ней людях.

Источник: mixednews

Комментарии (6) | Распечатать

Добавить новость в: