Историческая социология в международных отношениях

1.                 Историческая социология

Sociology is history with the hard work left out;

history is sociology with the brains left out[1]

Историческая социология – это такое направление в социологии, которое рассматривает развитие общества через призму истории. Она показывает как социальные структуры, которые многие считают естественными и априорными, на самом деле формируются через совокупность социальных процессов.

Несмотря на то, что в большинстве случаев исторический материал учитывался в разработке социологических концепций, идея исторической социологии сформировалась лишь в XX веке,  «когда социологи стали четко различать данные,  получаемые прямыми наблюдениями настоящего,  от косвенных наблюдений прошлого»[2]. К теоретикам исторической социологии относятся: Р.Коллинз, Н.Элиас, М.Фуко, К.Маркс, Ч.Тилли, И.Валлерстайн, М.Вебер и другие.

Не останавливаясь на дефинициях, подходах и соотношениях понятий «история» и «социология», рассмотрим основные методологические стратегии, используемые теоретиками исторической социологии. Наиболее интересными нам показались выделяемые Чарльзом Тилли: социальный критицизм, идентификация паттернов, расширение масштаба   и анализпроцессов.

Исторический социальный критицизм – это по большей части описательный метод, реконструирующий исторические события с целью формирования выборанастоящего и будущего.«Выбор основан на естественной посылке,  что история содержит данные об успехах и неудачах людей при решении проблем,  сохраняющихся и сейчас, что если существуют долгосрочные тренды, их причины, видимо, сохраняются»[3]. Сюда можно отнести работы К.Маркса, М.Вебера, Ф.Тенниса, Ю.Хабермаса, О.Паттерсона, М.Кастельса.

Идентификация паттернов -  поиск периодически повторяющихся типов, структур, явлений. Сюда можно отнести теории цикличности времени, спиралевидного развития. Так, Питирим Сорокин утверждал,  что каждая цивилизация проходит через идеационную,  идеалистическую и чувственную фазы. «В целом,  те,  кто идентифицирует паттерны,  берут данные из синтеза,  предлагаемогоисториками,  извлекают сопоставимые данные. Фактически они применяют одну и ту жеанкету к разным эпизодам истории».[4]

Расширение масштаба«применяет к историческим ситуациям техники, модели или обобщения, созданные социологами при изучении современной жизни общества». Например, Мур поднимает вопросы те же, что и историки, применяямодели,  теории и техники социальной науки,  например,  коллективные биографии дляотслеживания перемен в составе британского дворянства. Также примером могут послужить работы ВивианыЗелизер.

Анализ процессов -  это проверка влияния социальных взаимодействий во времени ипространстве.  Те,  кто изучает процессы,  концентрируются на связях между событиями. Типичный пример -  книга Джона Маркова  "Ликвидация феодализма".

2.                 Историческая социология в международных отношениях

Историческая социология в международных отношениях начинает формироваться не так давно: около 50 лет назад. Развитие этого направления связано с тезисом, утверждающим, что классическая социология не учитывает логику изменений контекстов и освещает лишь некоторые особенности международных отношений. Теоретики исторической социологии вписывают международные отношения в мировую историю, используют историческую социологию в качестве основной методологической базы международных отношений.

Джастин Розенберг, профессор в области международных отношений в университете Сассекса (Великобритания), - один из теоретиков, занимающийся изучением проблем исторической социологии в международных отношениях. Его по праву считаю одним из самых передовых и провокационных исследователей в этой области знания.Его идеи являются одними из самых блестящих и вдохновляют многих ученых, которые используют марксистские подходы в изучении социальной теории в международных отношениях.

Основные работы Джастина Розенберга:

·     «A non-realist theory of sovereignty? Giddens»,The Nation State and Violence, Millennium 17 (1990), pp. 249 – 59.

·     The Empire of Civil Society: A Critique of the Realist Theory of International Relatiоns, London, Verso, 1994.

·     The international imagination: IR theory and classic social analysis, Millennium 23 (1994), pp. 85 – 104.

·     The Follies of Globalisation Theory, London, Verso, 2000, ‘Globalization theory: a post- mortem’, International Politics 42 (2005), pp. 2 – 74.

·     ‘Why is there no international historical sociology?’ Еuropean Journal of  International Relations,12 (2006), pp. 307 - 340

В статье «Почему не существует международной исторической социологии?», опубликованной в 2006 году в Европейском Журнале Международных Отношений, Джастин Розенберг рассматривает проблемы исторической социологии в международных отношениях и ищет пути их преодоления. Он говорит о «пробелах» и упущениях классической социологии в этой области знания. Идеи классиков, по его мнению, освещают лишь некоторые особенности международных отношений, в классической традиции социальное развитие как исторический процесс не включается в формальное теоретизирование самого развития. Мы не находим сравнительного анализа исторических событий и сопоставления динамики развития обществ. Изучив работы ряда теоретиков, Д.Розенберг приходит к выводу о том, что не существует классической социологической теории международных отношений.Он критикует уже существующие подходы, в частности, используемые реалистами и неореалистами.

В качестве основной проблемы исторической социологии в международных отношениях он выдвигает проблему «внутреннего сходства» («domestic analogy») обществ, которая остается неразрешенной в классической социологии.«Преодоление этой проблемы требует увеличения оснований, предпосылок социальной теории для обобщения черт социальной реальности, которые и порождают феномен «международный». Это увеличение может быть достигнуто с помощью идеи Льва Троцкого о «неравномерном и комбинированном развитии». Существование «международного» возникает в силу «неравномерности» социально-исторического бытия человека, его отличительные характеристики могут быть получены из анализа условий «комбинированного развития»; и его значение, социологически предопределенное, влечет за собой переосмысление самого «развития», которое устраняет источник проблемы «внутреннего сходства» для исторической социологии».

Идея Льва Троцкого была сформирована в начале ХХ века с целью объяснения расхождения общественного развития в России и прогнозов марксизма. Капиталистическое развитие, утверждал он, не будет проходить так же, как в Англии и Франции. Это исключено различными стартовыми позициями, вытекающими из неравномерного развития. В работах Л.Троцкого этот аргумент раскрывался в альтернативных теориях распределения капитала в историческом процессе. Вместо мира «по своему образу и подобию», который прогнозировал Маркс в Манифесте Коммунистической Партии, этот процесс был распространен множеством уникальных паттернов «комбинированного развития»; политическая нестабильность коренным образом изменила социально-географические координаты революционного кризиса.

Д.Розенберг предлагает расширить эту теорию и вывести за пределы анализа капиталистического развития. Идеи Л.Троцкого удовлетворяют основным требованиям тезиса о значении международного в истории. С помощью теории «неравномерного и комбинированного развития» Троцкий преодолел препятствия на пути социологического определения «международного».

«Неравномерность, - писал Троцкий, - один из основных законов исторического процесса». Термин «закон» относится здесь скорее не к каузальному определению, а к описательному обобщению: в любой исторический момент мир состоял из различных обществ, разных размеров, культурных форм и уровней материального развития. Эмпирически говоря, нет, и никогда не было, одного пути социального развития. Розенберг доказывает, что «закон неравномерности» - универсальный закон, который может применять не только для описательных характеристик общего процесса социального развития человека в любой исторический момент, но и для социально-экологических основ человеческого существования. Также он обнаруживает, что концепция «неравномерности» содержит онтологическую предпосылку «более чем одного» общества, то есть развитие концептуального пространства некоторого множества, что обрамляет логическое ядро представления о «международном». Это также показывает, что число обществ является лишь одним из нескольких измерений. Неравномерное развитие также предусматривает многообразие культурных форм, географического масштаба, уровня развития и историческойтемпоральности.

В истории, пространственно-временное существование обществ является матрицей их конкретных взаимосвязей. И именно поэтому Троцкий утверждает, что неравномерность приводит к комбинированному развитию. Развитие не только дифференцированно, оно также интерактивно. Комбинированное развитие – внутреннее свойство неравномерности развития. Общества не развиваются изолированно, они взаимодействуют друг с другом. Общества, которые полностью отрезаны от мира – это временные исключения.

Раскрывая понятие «развития», Розенберг говорит о том, что переход от общества охотников и собирателей к феодальному, а позже к индустриальному обществу, не есть лишь хронологическая последовательность исторических периодов. Эти типы обществ различаются ростом продуктивных преобразований природы, культурной рационализацией форм знания и так далее. То есть развитие содержит в себе еще некий сравнительный аспект.

Социальное развитие – это дифференцированное целое (закон «неравномерного развития»). Состояние бытия взаимосвязанных фрагментов более широкого целого универсальны для человеческого общества; практические и экзистенциальные условия этого состояния вводятся непосредственно в их текущие реляционные конституции («неравномерность» приводит к «комбинированному» развитию). Результаты анархического измерения социальной каузальности не могут быть получены из понятия «общества», рассмотренного в классической традиции. В этом и заключается проблема «внутреннего сходства».

Д. Розенберг вводит три принципа любого социологического метода, с помощью которых связывает социологию, историю и международные отношения. Первым принципом является объяснение не только общества, но объяснение через само общество: «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу»[5]. Второй принцип – временной: «Все существует во времени, и само существование – это непрерывный процесс трансформации; время – это основной элемент существования»[6], - хорошо разработан в традиции классической социальной теории. Как заметил Филипп Абрамс, тот факт, что бытие любого общества распространяется (и изменяется) вовремен, предполагает, что вся социология должна быть исторической в своем методологическом смысле. Следующим принципом является то, что все общества существуют во взаимосвязи с другими. Это следует из того, что идеальные типы исторической социологии должны применять концепцию каузальности, которая включает проблемы различий, многообразия и взаимодействия обществ. Все, что требуют эти три условия, - это достижение большего обобщения исторического процесса, и это то, что обеспечивает концепция неравномерного и комбинированного развития.

Список использованной литературы:

1.      Маркс К. Критика политической экономии (черновой набросок 1857-1858 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. I

2.      M.Griffiths, M. Scott Solomon, Steven C. Roach, Fifty Key Thinkers in International Relations, Vol. 2 / Edition 2, Routledge, 2009

3.      Тилли Ч., Историческая социология, http://cs5145.userapi.com/u1902438/docs/b56a9f094b05/Tilli.pdf

4.      J. Rosenberg, Why is There No International Historical Sociology? http://homepage.ntlworld.com/j.rosenberg/Uneven/Writings_files/Rosenberg%20on%20why%20is%20there%20no%20ihs.pdf

5.      L. Trotsky, The ABC of Materialist dialectics, http://www.marxists.org/archive/trotsky/1939/12/abc.htm