Последние назначения президента Обамы, в особенности, утвержденное вчера Сенатом назначение Чака Хейгела министром обороны, произвели фурор. Некоторые эксперты стали заявлять об изменении идеологии внешней политики США, в частности, на Ближнем Востоке. На самом деле, если во время второго (впрочем, как и первого) срока Обамы США и будут руководствоваться какой-либо идеологией – то этой идеологией будет только прагматизм. И ничего кроме.

В отличие от своих предшественников, члены администрации Обамы стараются не быть скованными идеологией или интересами других государств, лояльных США или нет, если эти интересы или идеология могут навредить США.

Разберем ситуацию на Ближнем Востоке.

С успехами арабской весны интересы двух важнейших союзников США в регионе – Катара и Израиля - стали противоположны друг другу. Косвенно – в Сирии, которую различные радикальные суннитские группировки, щедро спонсируемые катарским эмиром, в скором времени вполне могут превратить в плацдарм для атак на Израиль, и напрямую – в Газе, где катарцы очень активно поддерживают ХАМАС.

Дальнейшая политическая конфронтация Израиля с Катаром и Саудовской Аравией будет только набирать обороты, и тут уже сейчас США приходится маневрировать между союзниками, расстраивая и тех, и других. Более того, с переизбранием Нетаньяху Израиль продолжит подталкивать США к любого рода военным действиям с Ираном, в то время как Катар продолжит призывать к операции в Сирии.

И Обама в последнее время недвусмысленно дает понять, что сделает все возможное, чтобы США напрямую не ввязались ни в эти, ни в какие-либо другие конфликты.

Результаты внешней политики администрации Буша показали, что приверженность неоднозначным идеологическим принципам и фаворитизм могут загубить миллиарды долларов американских налогоплательщиков, тысячи американских жизней, породить ненависть к Америке у жителей всего региона и при всем этом не принести никаких политических успехов.

У Обамы и демократов нет ни достаточного политического капитала ни, тем более, бюджетной поддержки, чтобы рисковать ввязаться в подобные геополитические авантюры. По словам редактора журнала Economics and Politics Брайана Розендорфа, внутренние проблемы Америки являются приоритетом в сфере деятельности Обамы, и это является решающим фактором в его внешней политике.

Учитывая такой прагматичный курс, становится понятно, почему Обама взял в команду двух политиков-прагматиков: Джона Керри и Чака Хейгла. О первом на Terra America было написано много, тогда как номинирование второго (только что утвержденного Сенатом) вызывает вопросы.

Республиканцы обвиняли Хейгела чуть ли не в антисемитизме, ставя под вопрос его лояльность Израилю, приводили в пример его печально известное высказывание про «еврейское лобби». На самом деле, вряд ли Хейгел менее про- или анти-израильский политик, чем любой другой член администрации Обамы. По ключевым вопросам, имеющим отношение к Израилю, позиция Чака никогда не отличалась от «мейнстрима». Просто в отличие от большинства представителей своей профессии, Хейгл слишком часто при журналистах говорил, не скрашивая, то, что думал.

И республиканцы в конце января просто уцепились за возможность потратить политический капитал Обамы и демократов на защиту номинации Хейгла, когда этот самый капитал будет очень нужен Обаме в марте, когда борьба за американский бюджет вступит в решающую стадию. В конечном итоге, большинство республиканских filibusterов в последнее время заканчивались тем, что, в итоге, GOP поддерживала почти единогласно предложенные Обамой и демократами инициативы. Собственно, именно так все закончилось и с номинацией Хейгела.

Обама вряд ли полагал, что столкнется с такой оппозицией, а, точнее, упрямством. Поскольку, c поправкой на эмоциональные высказывания об Израиле и Иране, Хейгел является более чем подходящей кандидатурой. Герой войны во Вьетнаме, располагающий так же, как и Керри, уважением ветеранских союзов и военных, Хейгел собственной персоной критикует противников Обамы; будучи республиканцем, Хейгел постарается как можно эффективнее сократить военные расходы и вывести войска из Афганистана.

Он осмысленно ставит под сомнение эффективность экономических санкций против Ирана, которые, в конце концов, могут довести до отчаяния население и толкнуть нерациональное клерикальное правительство на ядерную агрессию против Израиля, что обернется огромными проблемами, прежде всего, для США. Помимо этого, номинированный сенатор уже проявил себя с положительной стороны, консультируя администрацию Обамы в вопросах обороны, о чем уже писал на нашем портале Борис Межуев.

Не последнее значение в номинации Хейгела играют и личные дружеские отношения с Обамой (оба вместе ездили в Ирак во время предвыборной кампании 2008 года) и особенно с Керри (были вместе в Сенате в течение двенадцати лет). Несмотря на жесткую критику со стороны республиканцев, Хейгел все еще обладает большим авторитетом, не даром и Обама, и Маккейн еще в 2008 году рассматривали возможность его назначения на пост госсекретаря.

И все же главной характеристикой Хейгела (этого мнения придерживается знаменитый аналитический центр Stratfor) остается его рационализм и отсутствие идеологической составляющей, что в сложившейся сложной ситуации идет на пользу администрации и стране в целом.

И все же у Обамы остается проблема реализации своего рационального внешнего курса. Несмотря на то, что президент всем своим видом и назначениями дает понять, что идет на диалог с республиканцами; не похоже, что республиканцы собираются ответить взаимностью. Некоторые ведущие политологи (в частности, глава Центра Изучения Глобальных Процессов Нью-Йоркского университета Марк Галеотти) считают, что Обама и Керри хотели бы в долгосрочной перспективе больше полагаться на отношения с Турцией, нежели с монархиями Залива или Израилем.

Или вообще сместить акцент с Ближнего Востока на Тихоокеанский регион, где все более сильный Китай приносит все больше проблем США (например, недавний хакерский скандал).

Не факт, однако, что новая администрация будет располагать достаточно большой политической силой для таких шагов. Не стоит забывать, что и некоторые влиятельные лобби-группы (тот же AIPAC) резко негативно отнесутся к взвешенному маневрированию и военному невмешательству, и большой вопрос, удастся ли команде Обамы успешно гнуть свою линию.

Рейтинг публикации:

4

Комментарии (1) | Распечатать

Добавить новость в: