Иэн Бреммер, автор рейтинга самых влиятельных людей мира, опубликованного в интернет-версии журнала Foreign Policy, рассказал “Голосу России”, почему первое место осталось пустым и почему считает Владимира Путина самым влиятельным политиком современности.
Авторитетная международная консалтинговая группа Eurasia предложила свой рейтинг самых влиятельных мировых политиков. Первое место не было отдано никому, второе занял президент РФ Владимир Путин.
Американский журнал Foreign Policy, в интернет-версии которого был опубликован рейтинг, прокомментировал, что список был составлен президентом исследовательской консалтинговой группы Eurasia Иэном Бреммером и отражает его точку зрения. Рейтинг был опубликован на сайте журнала, на видном месте, сопровождался фотографией российского президента и стал одним из наиболее обсуждаемых материалов Интернета.
Сам Иэн Бреммер в интервью “Голосу России” сообщил, что составленный им рейтинг стал результатом обсуждения в рамках группы "Евразия" темы "Власть и глобальная политика в современном мире”:
- Eurasia Group - крупнейшая консалтинговая компания, оценивающая политические риски. Я разослал всем нашим экспертам - это около 150 человек - свое видение влиятельности и попросил их составить список из десяти самых влиятельных людей мира, на их взгляд. На основе их рейтингов мы и составили список.
- То есть данный список – это средний рейтинг, составленный вашими экспертами?
- Именно так.
- Каково ваше определение влиятельности?
- Дефиниций влиятельности много, но, на мой взгляд, это индивидуальная способность личности реализовать перемены, которые значительно влияют на судьбы большого числа людей.
- Согласно вашему определению, нет никакой разницы между влиятельностью лидера внутри собственной страны и за пределами государства?
- Нет, я не разделяю эти сферы влияния.
- Второе место Путина не стало для вас сюрпризом?
- Абсолютно! Если рассматривать властные полномочия Путина как личности – они незначительны в масштабах такой огромной страны, как Россия, особенно по сравнению с другими странами. Существует множество небольших стран-диктатур, как Туркменистан или Северная Корея, где в руках лидера сосредоточена абсолютная власть! Но вы только представьте, Россия - огромная страна, серьезный экономический игрок и энергетическая сверхдержава, у России сильная армия - и все это контролирует один человек! И в чьих руках это окажется, если этот человек умрет, или, например, как тогда будут обстоять дела с верховенством закона и организацией управления. С точки зрения влиятельности на данный момент Путин – объективно самый влиятельный политик в мире, он сосредоточил в своих руках наибольшую полноту региональной власти в России.
- То есть в своем исследовании вы опирались не на какие-то гуманистические критерии, а на способность реализовывать перемены?
- Если посмотреть на методы и критерии журнала Times при их выборе “Человека года”, то далеко не все лауреаты были образцом гуманизма. В рейтинги часто попадают влиятельные американские банкиры, которых люди вряд ли считают воплощением добродетели.
Я - политолог, моя компания занимается политической аналитикой. Если вы спросите меня, кого я считаю главным гуманистом и филантропом, я бы, наверное, назвал Билла Гейтса, Далай-ламу – конечно же, не Путина. Но если мы говорим о влиятельности, то тут мы должны отдать Путину должное. Он ведь не просто дзюдо занимается – он борется в масштабах всей страны.
- К моему удивлению, после Путина идет глава ФРС США Бен Бернанке. Неужели он влиятельней Обамы?
- Тут сложилась интересная ситуация. В нашем списке и Ангела Меркель идет перед Обамой, так как, по моему мнению, ее усилия и действия намного существеннее для ЕС. Я бы назвал ее "Человеком года".
Обама сейчас является президентом мировой сверхдержавы, но политика Вашингтона в последнее время стала настолько непредсказуемой и несогласованной, что существенно ограничивает возможности планирования и влияния Обамы по сравнению с его предшественниками. США никогда не стремились быть мировым жандармом, особенно сейчас, с учетом конфликтов в Ираке и Афганистане. Сегодня Америка куда больше сосредоточена на внутренних экономических и оборонных вопросах.
С точки зрения политических решений и серьезных политических изменений Меркель и Бернанке сделали куда больше на мировом уровне, чем Обама. Может быть, ситуация изменится в ближайшие два года - в 2013 начинается новый срок Обамы, но недавняя ситуация с "фискальным обрывом" этому явно не способствует.
- Вы утверждаете, что Бернанке успешно работает автономно, несмотря на то, что в его руках не сосредоточены все рычаги влияния?
- Абсолютно верно. В отличие от главы ЕЦБ Марио Драги, который решает проблемы вместе с европейскими лидерами, потому что кризис в еврозоне непосредственно влияет на политику, у Бернанке есть возможность работать автономно и независимо с небольшой группой технократов, которые имеют большой вес в политике. Некоторые эксперты утверждают, что именно инициатива Бернанке о третьем этапе выкупа облигаций (QE3) помогла Обаме переизбраться на второй срок. Бернанке - демократ, но он очень влиятелен в качестве технократа в правительстве и, безусловно, заслуживает третьего места! Но повторюсь: он, конечно, не Путин.
- Давайте вернемся к “фискальному обрыву” в США. Ранее Греция, Италия и Испания оказались на краю экономической пропасти в связи с мерами жесткой экономии, и все боялись эффекта домино. Однако Ангеле Меркель удалось удержать страны от падения. ЕЦБ предложил план спасения еврозоны, который Меркель полностью поддержала. Вы считаете ее место в рейтинге справедливым?
- Она не просто спасла эти страны, она сделала это в условиях рекордной поддержки 70 процентов населения Германии. Недавний опрос населения о выделении дополнительных средств помощи Греции показал, что 47 процентов поддерживают данный шаг, тогда как 42 процента высказались против.
Меркель творит чудеса. Она сделала отличную работу - не просто спасла еврозону и Грецию, но и многое сделала для создания европейского банковского и фискального союза, и все это при поддержке населения Германии. Меркель - приятное исключение среди лидеров, которым не очень удается справиться с последствиями кризиса.
- Согласитесь, что влиятельность ради влиятельности не имеет смысла! Как вы считаете, как лидеры могут ее использовать?
- Именно поэтому первое место нашего рейтинга пустует. Сегодня США - мировая сверхдержава, но они не используют свою влиятельность на мировой арене. Европа недавно пережила тяжелейший экономический кризис со времен Великой депрессии и просила помощи, но в этот раз никакого Плана Маршалла не было. Когда Саркози приехал в визитом в Китай, Ху Цзиньтао сказал ему примерно следующее: мы рады вас видеть, но не ждите, что мы сразу же дадим вам деньги.
По моему мнению, мы живем не в мире, где господствуют "Большая семерка" или "Двадцатка", мы живем в мире G0 – нулевого мирового лидерства! Сегодня мир ожидает кого-то, на кого можно переложить бремя ответственности за решение наиболее сложных проблем. Ну и приятно отметить, что на сегодняшний момент не оказалось никого, влиятельнее Путина.
- Настанет время, когда экономические, экологические проблемы, а также проблемы потребления энергоресурсов станут особенно острыми. Их нужно будет решать всем миром в условиях роста населения и индустриализации. Есть ли на данный момент лидер, который мог бы объединить мировые усилия или хотя бы направить страны по пути общего решения проблем?
- На мировом уровне такого лидера нет. До финансового кризиса США играли главную роль в решении данных вопросов, возглавляя все ключевые институты - Всемирный банк, МВФ и ООН – все эти институты были созданы на деньги США и учитывали приоритеты США и их сторонников. Сейчас США не являются лидирующим мировым институтом - это не значит, что в мире нет лидерства, оно есть, но на региональном, а не мировом уровне.
В 2013 году США будут работать над продвижением крупного торгового Соглашения о Транстихоокеанском стратегическом экономическом партнерстве.
Если соглашение будет подписано, то оно задействует 40 процентов мирового ВВП. Это будет своеобразной экономической Коалицией доброй воли. Может быть, это не идеальное решение проблемы, но в условиях "большого нуля", то есть нулевого лидерства, и растущих угроз и вызовов нам необходимо убедиться, что “большое” не стало врагом “хорошего”. Поэтому не стоит гнаться за идеальным решением - в некоторых областях достаточно будет просто хорошего.
Eurasia Group - авторитетная международная информационно-аналитическая компания, специализируется на мировой политике и глобальных политических рисках и имеет офисы в Нью-Йорке, Вашингтоне, Лондоне и Токио. Ее лидер Иэн Бреммер ведет собственный блог в журнале Foreign Policy, выступает с комментариями на ведущих американских телеканалах и в авторитетных печатных изданиях.
Источник: rus.ruvr.ru.
Рейтинг публикации:
|
