То, что мир перешел в стадию острой геополитической тектоники, очевидно многим. Каково место современной России в этом постоянно меняющемся, как капризная погода, мире? Есть ли приоритеты при формировании международных отношений, и если да, то насколько явно они сегодня прослеживаются? Попытаемся разобраться в этих острых вопросах.

После распада Советского Союза определенные силы с хладнокровной методичностью делали контрольные выстрелы в голову тем государствам, которые всё еще не могли перейти к новой «демократической» системе ценностей. Как только геополитическая арена была завалена «трупами» государств, считавшихся вместе с СССР проигравшими в Холодной войне, наступила эра синдрома однополярности. «Победившие» после 1991 года некоторое время почили на лаврах, давая понять «проигравшим», что пора выбирать ту идеологию и тот стиль жизни, который привел западную цивилизацию к «победе». Многие страны быстро клюнули на эту наживку и в одночасье переключились на слепое подражание западным «демократическим» принципам.

Новая Россия тоже не стала исключением, и решила с большим энтузиазмом пропустить через себя все хлынувшие потоком из-за океана псевдодемократические фекалии. Ну, это когда всё дозволено: от сексуальной раскрепощенности в любом возрасте до втаптывания в грязь исторических реалий. Мы неожиданно получили секретный код, который позволил открыть дверь в безудержную свободу. По крайней мере, всем нам именно так и разъяснили: ребята, смотрите, то, что вы можете нагадить в душу своему соседу, называется не шкодничеством и провокацией, а свободой. Гадьте сколько хотите и кому хотите, главное, чтобы священный зверь – то бишь победившие в Холодной войне демократии – был сыт и радовался тому, как меж собой устраивают бесконечные склоки «проигравшие». Народы, которые десятилетиями, а то и столетиями жили бок о бок и не искали повода для предъявления претензий друг другу, неожиданно оказались по разные стороны искусственных нагромождений-баррикад, собранных из обломков некогда единого государства.

Русским, украинцам и белорусам объявили, что они являются абсолютно разными народами, и все разговоры об историческом духовном и культурном единстве определенные силы превратили в фикцию. Те же силы использовали совсем небольшую петарду-хлопушку, чтобы сдетонировали Кавказ и Средняя Азия. Деструктивные настроения стали появляться не только между отдельными бывшими Советскими Республиками, но и между народами, живущими внутри этих Республик. Миллионы русских в 90-х были вынуждены бросать всё и буквально бежать из Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, Туркменистана и других объявленных независимыми государств. Искусственно выстроенные границы разделили не просто отдельные народы, но и нередко членов одной семьи. Люди неожиданно осознали, что пришедшая откуда-то извне свобода, на самом деле – это отдельное проявление знаменитого принципа «разделяй и властвуй». Однако осознали не все…

Самое печальное в том, что чем дальше мы уходим от момента прекращения существования единой большой семьи, в которой, как и в любой нормальной семье, были свои радости и свои горести, свое успехи и свои неудачи, свои склоки и свое примирение, тем менее значимым для многих из нас становится сам факт мирного сосуществования. Мы часто идентифицируем политику властей того или иного государства с политикой народов, это государство населяющих. Нам кажется, что всякая государственная инициатива непременно идет из гражданских глубин. И пока придет личное осознание того, что это далеко не так, мы готовы друг друга закатать в бетон, давая повод тем самым силам, которые и привели нас к пропасти, для вящей радости точного исполнения своей стратегии.

В этой связи весьма своевременным выглядит появление информации о внешнеполитических приоритетах со стороны российских властей. Эти приоритеты, которые еще в одной из своих предвыборных статей обозначил Владимир Путин, сегодня документально закреплены Министерством иностранных дел РФ. В этом документе говорится о том, что при всех сложностях отношений между государствами на постсоветском пространстве именно само постсоветское пространство (в первую очередь – СНГ) и необходимо выделить в качестве приоритета внешней политики.

Заметим, Россия – это первая страна из бывших союзных республик, которая на самом высоком уровне говорит о приоритете во внешней политике именно постсоветского сегмента. Меры по реализации внешнеполитического курса разработаны в МИДе России при использовании опыта международных экспертов, в том числе, и тех, кто напрямую контактирует с властями государств Содружества.

Концепция, которую априори (еще до её появления на свет) раскритиковали на Западе, назвав попытками Путина воссоздать Советский Союз, базируется на том, что партнерские связи государств – это далеко не только экономика, которая сегодня играет одну из важнейших ролей. Концепция приоритета во внешней политике, направленного на взаимодействие со странами СНГ, это еще и работа по преодолению тех противоречий, которые часто искусственно были насаждены внешними силами. В концепции существенная роль отводится совместной безопасности. Этот принцип является особенно значимым после того, как в мире проявилось стойкое желание государств определенного круга решать свои геополитические задачи посредством дестабилизации в тех или иных регионах мира. А если учесть, что через дестабилизацию и кровопролитие прошли почти все Республики бывшего СССР в 90-е – 2000-е, то коллективная безопасность не может восприниматься как некая надуманная составляющая.

Но весь вопрос в том, насколько эффективной может стать новая концепция, разработанная внешнеполитическом ведомством Российской Федерации? Не получится ли так, что этот «ребенок» - мертворожденный? Очевидно, что определенным господам (в том числе, и в самой России) хотелось бы именно этого.
Коснемся тех проблем в двусторонних отношения России и стран СНГ, которые сегодня имеют место быть. Одной из таких проблем, всплывающей с незавидной регулярностью и касающейся отношений России практически с любым государством Содружества, является так называемый политический торг. Кто-то может сказать, что на самом деле это никакой не торг, а обычная защита государственных интересов, но за красивым термином часто скрывается совсем нелицеприятная сторона. Итак, политический торг иногда перечеркивает все попытки наладить партнерские отношения там, где они должны развиваться по определению. Здесь можно говорить о торговых скандалах, саботаже исполнения двусторонних договоренностей, негативном политическом «фристайле». В этом случае позитив долгосрочного сотрудничества может быть перечеркнут банальным нежеланием одной из сторон идти на компромисс и попытки перекладывать вину исключительно на своего партнера.

Можно ли в ситуации, когда цена на газ или нефть, совместное использование недр и другие направления во взаимоотношениях становятся предметами острых споров, переступить через свою позицию и прийти к единому мнению.

За последние годы и в России, и на Украине, являющейся фактическим, но не ратифицировавшим договор (не юридическим) государством-членом СНГ, успели набить оскомину так называемые газовые скандалы. Их наиболее острая фаза совпала с тем, что вновь избранное руководство Украины в свое время заявило, что будет реализовать свою внешнюю политику исключительно через призму евроинтеграции и переход на сугубо рыночные отношения с восточным соседом. В ответ на это восточный сосед, то есть Россия, включил свой счетчик: раз уж сугубо рыночные отношения, то будьте любезны оплачивать энергоресурсы по мировым ценам. Конечно, официальная Москва могла бы наступить на горло собственной песне и продолжать торговать с братским народом Украины углеводородами по заниженным ценам. Но только всё уперлось в то, что называется отсутствием взаимопонимания: Ющенко сотоварищи рвался на Запад, Россия в душе была против, но противиться тому, за кого в большинстве своем проголосовал украинский народ, не могла. Как говорится: только бизнес – ничего личного… Но в том-то вся и загвоздка, что русский и украинский, по сути, единый народ не может основывать свои взаимоотношения исключительно на финансовой составляющей. Ведь должен же учитываться и духовный фундамент. Однако «духовный фундамент» - это последнее, о чем вспоминали власти наших государств, которые чересчур заигрались в обиженных друг на друга.

Казалось бы, после смены власти на Украине и приходу к власти Виктора Януковича должен был произойти некий рывок в сближении разделенных стран. Но этого, к сожалению, не произошло. Зато дошло до отмен визитов, причины которых (отмен) сегодня толком сегодня не могут объяснить ни в Киеве, ни в Москве. Так, может быть, стоит хотя бы одному из политиков (Владимиру Путину или Виктору Януковичу) перешагнуть через самого себя и расставить все точки над «i» в межгосударственных взаимоотношениях. В конце концов, развитие отношений невозможно без уступок. Но при этом оба лидера должны понимать (и они это, естественно, понимают), что кому-то придется делать первый шаг, а сами уступки в конечном итоге должны стать двусторонними.

Считает ли Владимир Путин предложение Виктору Януковичу о вступлении Украины в Таможенный союз первым шагом? – Возможно. Ну, а что, если власти Украины все-таки не решатся идти по пути такой интеграции? Ведь не переходить же к бесперспективному давлению? Это явно не будет выходом, а наоборот, вызовет антироссийскую риторику, которую с готовностью поддержат спонсоры оранжевых настроений на Украине. Получается, что пора садиться за круглый стол, и начинать думать, думать и еще раз думать над тем, как окончательно не растерять, как сейчас стало модно говорить, духовные скрепы, которые связывают Россию и Украину.

Если МИД РФ определяет приоритетным направлением во внешней политике пространство СНГ, то придется попотеть и над решением вопросов о развитии отношений с партнерами из Средней Азии и Закавказья. А тут проблем еще больше, чем во взаимоотношениях с той же Украиной. Сближение России с Арменией раздражает Азербайджан, позитивные процессы между Москвой и Душанбе до белого каления доводят Ташкент. Как в такой ситуации проводить работу? Будем надеяться, что у МИДа России есть идеи для решения столь серьезных проблем. Хотя идея здесь, в принципе, может быть только одна: что называется, разговор по душам за большим круглым столом до выработке более или менее удобоваримого результата.

Естественно, ожидать того, что сплошь позитивные итоги внешнеполитической концепции России, озвученной президентом Владимиром Путиным и Министерством иностранных дел, начнут сразу же вырастать как грибы после дождя – как-то слишком наивно. Но то, что Россия дает понять своим соседям, что она готова к продуктивному диалогу, призванному сблизить не только экономики, но и народы стран СНГ – уже определенный позитив. Ведь еще 15-20 лет назад у нас был один «светоч» во внешней политике – Запад. Будем надеяться, что смена внешнеполитического вектора и признание в качестве приоритета пространства СНГ со временем даст первые положительные плоды.

P.S. Если политики затрудняются находить общие точки для развития взаимоотношений между государствами, то иногда эти точки находятся другими людьми. В частности, именно сейчас появилась информация о том, что инициатива возрождения единого футбольного чемпионата может воплотиться уже в ближайшее время. Футбольный чемпионат СНГ – чем не шаг к большой интеграции?

Если учесть, что КХЛ, в которой помимо российских играют украинские, белорусские, казахстанские, латвийские команды, и даже команды из Чехии и Словакии, всего за несколько лет успела набрать серьезные обороты и привлечь внимание миллионов людей, то и новая футбольная инициатива может быть связана с большим успехом.