Марк Адоманис
Как я писал ранее, Египет - это страна уникально неподходящая для торжества либеральной демократии. Египет слишком беден, консервативен, религиозен, молод и необразован, он слишком сильно застоялся в своем экономическом болоте и является слишком аграрной страной, чтобы там возникла устойчивая либеральная демократия. Наверное, если бы там появилась выдающаяся преобразующая личность типа Джорджа Вашингтона, он сумел бы найти пути к такой демократии. Но сейчас козыри явно не на его стороне, и все то, что произошло в Египте за последние два года, не дает мне никакой уверенности в том, что он сумеет выиграть в этой партии.
И помните – «либеральная демократия» в западном понимании очень отличается от других «демократий». Нелиберальная демократия, как в Венесуэле при Уго Чавесе, - не в счет, потому что она оскорбляет тонкие западные чувства. Даже Аргентина, и та все чаще не попадает в разряд «настоящих» демократий, поскольку ее правительство имеет дурную привычку отвергать требования западных финансовых институтов. Организации по продвижению западной демократии типа Freedom House и Национального демократического института просто с ума сойдут, если после всей этой шумихи с «арабской весной» Египет вдруг возьмет и превратится в электоральную автократию. Можно представить себе реакцию Джона Маккейна, если египетская «демократия» приведет к власти исламистского и антиизраильского диктатора.
А ситуация в Египте развивается по нисходящей. Экономика, которая была в незавидном состоянии еще до свержения Мубарака, и которая на самом деле стала причиной его свержения, ослабевает с каждым днем. Сейчас это просто вопрос времени, прежде чем страна столкнется с разрушительным экономическим кризисом. Не верите? Тогда послушайте, как о нарастающих египетских проблемах говорит Bloomberg Businessweek:
Экономика Египта - уже в беде, поскольку с момента восстания ее валютные резервы сократились на 40%, а рост в этом году прогнозируется менее чем в 2%. Туризм и прямые иностранные инвестиции идут на спад, а безработица усиливается. Как говорят экономисты, правительству нужно сократить расходы и провести девальвацию египетской валюты. А это весьма непопулярные меры, которые усилят напряжение в обществе, хотя разгневанные демонстранты уже сейчас выходят на улицы.
«Умеренный» исламистский президент Египта Мухаммед Мурси является членом организации «Братья-мусульмане», которая долгие годы неустанно трудилась за кулисами в попытке прийти к власти. Нет абсолютно НИКАКИХ шансов на то, что он пожертвует по-прежнему значительной популярностью своей партии в массах ради создания свободного рынка. Также предельно ясно, что любое египетское правительство, которое попытается действовать по сценарию МВФ, столкнется с массовыми бунтами и беспорядками. Эксперты единодушно сходятся в том, что египетскому правительству необходимо полностью отказаться от продовольственных и топливных субсидий. Но даже Анвар Садат (который гораздо жестче удерживал в своих руках власть, чем Мурси) побоялся пойти на такие меры, когда столкнулся едва ли не с всенародным возмущением. По сути дела, низшие слои египетского общества настолько разрослись численно и так сильно зависят от помощи государства, что создают непреодолимую преграду на пути перемен. Может, говорить так бестактно и неполитично, но очень трудно понять, каким образом Египет намерен добиваться успехов, если он по-прежнему тратит 7% (!) своего ВВП на топливные субсидии.
Возможно, какой-нибудь армейский генерал или жесткий руководитель типа Мубарака и сумел бы осуществить непопулярные структурные реформы в экономике, которые так необходимы Египту (непредубежденные обозреватели давно уже понимают, что между политикой свободной рыночной экономики и политической автократией очень мало противоречий). Однако популист Мурси был избран на свой пост как раз в силу того, что общество Египта с презрением относилось к несмелым попыткам Мубарака осуществить рыночные реформы и требовало все больших субсидий на продовольствие и топливо. В этом - суть парадоксальной ситуации в Египте: популярная политика там губительна для экономики, а та политика, что не губительна, никакой популярностью не пользуется. И если вы, подобно Западу, постоянно твердите о необходимости триумфа «демократии» в этой стране, то совершенно непонятно, как вы сможете решить эту квадратуру круга.
Было бы легко и просто нарисовать всю эту картину красками чистого цинизма, подобно тому, как Запад преследует свои неприкрытые интересы личной выгоды, лишь для вида нанося на них лак демократии. Однако действительность - намного сложнее. Прочитав горы материалов и сообщений о Египте, я пришел к следующему выводу: многие люди на Западе по-настоящему верят в то, что нет никаких противоречий между тем, что «правильно» и тем, что «демократично». Конечно, это глупость, но глупость искренняя. Недавно я прочел весьма доходчивый и шаблонный доклад Института Брукингса, в котором, как и в большинстве западных аналитических статей, не делается даже попытки разъяснить, каким образом Египет доберется из одной точки (из экономической стагнации и массовых беспорядков в обществе) в другую (к либеральным экономическим реформам). В нем просто звучит предположение о том, что все как-нибудь образуется само собой. Аналитические выводы института в своей основе сводятся к следующему: «Если Египет не осуществит в срочном порядке далеко идущие экономические реформы, в стране произойдет катастрофа». Однако история наглядно показывает, что катастрофы в мире происходят постоянно. Учитывая то, какие жестокие и невежественные люди управляют сегодня Египтом (эти люди верят в то, что забивание камнями является вполне приемлемым наказанием за вероотступничество), катаклизм в этой стране не произойдет лишь в том случае, если случится какое-то расчудесное чудо.
Провал «арабской весны» в Египте будет иметь далеко идущие последствия для всего Ближнего Востока. Сползание самой густонаселенной и влиятельной арабской страны мира в пропасть вечного экономического застоя и полуанархии не произведет на ее соседей целительное воздействие. Конечно, Тунис или даже Ливия еще могут добиться приличного и порядочного результата, однако шансов на это будет гораздо меньше, если Египет окажется в состоянии непрекращающегося кризиса. Не буду делать вид, будто точно знаю, к чему сводится арабская весна, но с уверенностью могу сказать, что она явно не соответствует надеждам и ожиданиям толп, штурмовавших площадь Тахрир. Им не просто хотелось выбирать президента; они надеялись, что голосование даст им чувство собственного достоинства и конкретно улучшит их судьбу. Но после ухода ненавистного Мубарака египтяне оказались в еще более страшной нищете и отчаянном положении, чем прежде.
Если подвести черту под сказанным, то надо отметить следующее: демократия - лучше автократии, но сама по себе она не имеет никакого реального отношения к государственному управлению, к коррупции и к экономическому росту. Кажущаяся связь между демократией и всеми прочими вещами является иллюзорной, поскольку сегодня мы легко можем найти демократии, где государственное управление намного хуже, чем в жестоких авторитарных государствах типа Китая и Саудовской Аравии. Если арабские страны хотят получить более совершенное государственное управление, где будет меньше коррупции, то им необходимо предпринять конкретные усилия для достижения этой цели. Им придется заняться очень скучной и утомительной, но исключительно важной технократической реформой. А если просто организовать одни или несколько выборов, то это не окажет никакого магического воздействия на остальное общество. Выборы просто покажут, какой кандидат набрал больше голосов.
Источник: inosmi.ru.
Рейтинг публикации:
|
