Ромни или Обама? Как ни странно, разница есть
 |
Михаил Хазин |
Родился в 1962 г. В Москве. Окончил Механико-математический факультет МГУ. Экономист, публицист. Президент компании экспертного консультирования «Неокон». В 1997 – 2001 гг. совместно с Олегом Григорьевым и Андреем Кобяковым разработал теорию современного экономического кризиса.
|
Cостоялись вторые дебаты кандидата в президенты от Республиканской партии США и кандидата на второй президентский срок от партии Демократической. Вопросы, которые поднимались на дебатах, были не очень интересны, возможно, в связи с тем, что их задавали зрители. Как следствие, они касались достаточно узких и пропагандистско-ангажированных тем, которые за пределами США мало кому известны. Но вот результат дебатов оказался несколько отличным от предыдущего.
На этот раз, судя по оценкам зрителей, Обама немножко победил. До предыдущего результата Ромни он не добрался очень далеко, но, тем не менее, оценка канала Си-эн-эн показала, что 46% телезрителей отдали предпочтение Обаме, 39% - Ромни. Согласно итогам блицопроса Си-би-эс, 37% зрителей, наблюдавших за дебатами, отдали предпочтение Обаме и 30% - Ромни. Остальные участники опроса посчитали, что поединок закончился вничью. Напомним, что предыдущий раунд, по опросам CNN, всегда симпатизирующей демократам, закончился победой Ромни со счетом 67-25.
Таким образом, можно отметить, что Обаме не удалось взять убедительный реванш и оценка граждан, которые симпатизируют тому или иному кандидату с точки зрения голосования уже на выборах пока остается практически равновесной – Обама чуть-чуть впереди, но в пределах статистической погрешности. Таким образом, с точки зрения результатов дебатов, ключевым станет третий раунд, который будет посвящен внешней политике, но, с учетом нынешнего экономического состояния дел в США, вряд ли он сильно повлияет на выбор избирателей.
При этом нужно учесть, что выборы в США не являются прямыми, а потому – привлечение на свою сторону избирателей в штатах, в которых большинство твердо принадлежит сопернику, достаточно бессмысленно. А представители, за состав которых, собственно, и будут голосовать 6 ноября, тоже разные: в частности, некоторые могут и менять свой голос на окончательных выборах. Разумеется, если победа одного из кандидатов будет убедительной, такое случится вряд ли, но если ситуация будет 50/50, причем ни у одного не будет абсолютного большинства – всяко может быть.
Мы же пока отметим, что по мере развития кризиса результат выборов становится все более и более важным. Бегство руководства Сити-груп, третьей (а до недавнего времени и первой) банковской группы в США, со своих постов, в этом смысле очень показательно. Дело в том, что психология любого бизнесмена в начале любого кризиса достаточно типична: нужно максимально скрывать все проблемы и ждать, когда ситуация улучшиться, чтобы потом, из полученной прибыли, «залатать» дыры. И все бы хорошо, но иногда кризис затягивается. А дыры остаются. И объяснять их наличие контролирующим, а то и судебным органам становится все сложнее.
Денежные власти США собираются проводить очередные стресс-тесты банков – не исключено, что какие-то проблемы вылезут уже здесь. Но, с большой вероятностью, далеко не все, поскольку «рука руку моет», а финансовая элита, до недавнего времени, во всяком случае, была достаточно едина. Да и вскрывать собственные оплошности чиновникам не очень хочется. Но в любом случае, очень велика вероятность, что в финансовом секторе дела идут, мягко говоря, не очень хорошо.
Напомним здесь ситуацию весны 2008 года, когда губернатор штата Нью-Йорк Элиотт Спитцер обратил внимание на сложное положение страховых компаний – за что тут же поплатился своей должностью. Другой пример, Доменика Стросс-Кана, не столь типичен, поскольку он пострадал, скорее, за политику, чем за профессиональные ошибки, но сама процедура наказания должна была произвести на чиновников очень сильное впечатление. И в этой ситуации они будут крайне осторожны в части раскрытия любой информации, которая может повлиять на раскладку сил в финансовой или политической элите.
Сохранение Обамы на посту президента практически гарантирует чиновникам, что до того, как будут исчерпаны практически все ресурсы, никто ничего менять не будет – и в этом смысле, они все за сохранение status quo. А вот Ромни, скорее всего, попытается что-то сделать, хотя пока не очень понятно, что и в каких масштабах. Но чиновники, которые, в общем, представляют себе масштаб проблем, будут активно сопротивляться, поскольку не исключено, что даже самые слабые реформы могут сегодня вызвать обвал. Во всяком случае, руководители крупнейших финансовых компаний как-то очень активно начали покидать свои посты – надо думать, не случайно. Сити не первый и, я думаю, не последний пример.
И таким образом, ключевой станет позиция населения, которое должно даже не понять (для этого у него нет ни информации, ни общей культуры), а, скорее, почувствовать, что дальше так продолжаться не может, что продолжение политики Обамы рано или поздно приведет к ситуации, когда выхода вообще нет – поскольку все ресурсы исчерпаны на поддержание модели, которая существовать все равно не может. Тут уж будут реализованы даже не сценарии «Великой» депрессии, а кое-что похуже.
Если население почувствует – то рейтинг Ромни должен резко пойти вверх прямо перед выборами, либо же, народ проголосует прямо на выборах – вопреки опросам. И тогда, кстати, руки будут развязаны и у Обамы, поскольку у него будет два месяца, в течение которых он, фактически, сможет много чего сделать без особой ответственности, которая уже психологически будет лежать на Ромни.
Впрочем, это все уже измышления. Пока же можно только отметить, что общество в США еще явно не прочувствовало всей важности своего решения с точки зрения определения своего будущего в среднесрочной перспективе – и считает, что от личности нового президента мало что зависит.
Источник: odnako.org.
Рейтинг публикации:
|
