Более 20 лет Приднестровская Молдавская Республика имеет статус независимой. Однако за это время реальная независимость приобретена так и не была, как и по-настоящему прорывных интеграционных соглашений, касающихся статуса ПМР, достигнуто не было. Приднестровье сегодня представляет собой территорию, которая вынуждена в буквальном смысле выживать между молотом и наковальней. С одной стороны – это желание приднестровского народа получить реальную независимость от Молдовы, а с другой – желание властей Молдовы не только оставить ПМР под своим крылом, но и вместе с этой Республикой влиться в состав евросоюзной Румынии, что, по мнению определенных сил в молдавской столице, станет путем решения всех политических и экономических проблем. Такие две диаметрально противоположные позиции оставляют Приднестровью статус непризнанной республики, которая должна пытаться сама находить рычаги для того, чтобы оставаться на плаву.



Следует констатировать тот факт, что поиски таких рычагов идут уже не один год, однако по-настоящему значимых результатов пока получить так и не удалось. После известного Приднестровского вооруженного конфликта власти сделали народы двух республик откровенно чужими друг другу. Нерешенность вопроса со статусом ПМР до сих пор является главным камнем преткновения в вопросах отношения официальных Тирасполя и Кишинева. Серии взаимных упреков дают понять, что до полноценного сдвига с мертвой точки двусторонних отношений далеко. Но история говорит о том, что нахождение республик в состоянии региональной «холодной войны», никогда не сможет привести к благополучию ни в одной, ни в другой. Так было в недавней истории, связанной с бывшими грузинскими республиками – Южной Осетией и Абхазией, когда ни одна из создаваемых комиссий так и не смогла привести стороны к добрососедским отношениям, определив статус республик. Сегодня похожая ситуация проявляется и в отношении Приднестровья. А если ситуация похожая, то получается, что результат взаимодействия Молдовы и ПМР может зависеть лишь о того, кто находится во главе этих территориальных образований. Стоит только в том же Кишиневе к власти прийти политической силе, которая соберется имеющимися у нее силами и средствами наводить «конституционный порядок», как это пытался проделать 4 года назад господин Саакашвили, так новый виток конфликта может завести проблему в старое русло военного конфликта. И в этой ситуации уже будет крайне сложно прогнозировать, чем такой конфликт может закончиться…

Сегодня ни молдавские, ни приднестровские власти не идут на открытое обострение. За это можно и Кишиневу, и Тирасполю поаплодировать. Но аплодисменты будут явно редкими и быстро затухающими, так как и никаких реальных шагов навстречу друг другу эти самые власти не делают. А если и делают, то пока активность прослеживается в основном со стороны приднестровского лидера Евгения Шевчука. При этом активность президента ПМР часто сопровождается критикой тех людей, которые видят в попытках пойти на политический и экономический контакт с Кишиневом своеобразную слабость действующего главы Приднестровской Молдавской Республики и даже попытки «сдать» Приднестровье прорумынски настроенным политическим силам в Молдавии. Такая критика стала слышаться, после того как Евгений Шевчук решил пойти на односторонние уступки, мотивируя это тем, что Кишинев со временем тоже пойдет на политический и экономический контакт с Тирасполем.

Уступки Евгения Шевчука заключаются в следующем:

отмена 100%-ной заградительной пошлины для молдавских товаров;

разрешение на трансляцию молдавских каналов на территории ПМР (как известно, информация, которая проходит на молдавских каналах, явно не выделяет Приднестровье как субъекта международного права, а потому ПМР от лица молдавских работников ТВ представляется частью единой Молдавии);

предлагается решить вопрос с так называемыми «румынскими школами»: возможно, те полдюжины школ, которые в ПМР называют румынскими, и которые работают под патронатом Кишинева, уже в скором времени перейдут на латинскую алфавитную графику при написании слов молдавского языка. Здесь нужно отметить, что Молдавия в 1989 году приняла решение использовать латиницу в своем языке, хотя более двух веков использовала при написании текста кириллицу. Шевчук предлагает сделать упрощенную регистрацию румынских школ на территории ПМР;

внедрение приднестровской железнодорожной сети в состав железных дорог Молдавии.

Есть и еще один законодательный проект, который многими в Приднестровье и за его пределами воспринимается как весьма сомнительный. Это проект заключается в том, чтобы отменить сроки давности для преступников. Споры вызывает вовсе не то, что правоохранительная система ПМР может продлевать сроки поисков убийц или казнокрадов, а то, что в законопроекте есть слова об отмене срока давности для совершивших преступления против мира и человечности. Дело в том, что по такому закону в Приднестровье под давлением Кишинева (если, конечно, Тирасполь снова пойдет на односторонние уступки) могут быть заведены уголовные дела против тех, кто участвовал в том самом Приднестровском вооруженном конфликте 1992 года. При этом не совсем понятно, если власти ПМР собираются судить молдавских военных преступников, то власти эти должны понимать, что Кишинев явно не собирается соблюдать тираспольские законы… Если же закон направлен на преследование собственных граждан, участвовавших в свое время в боевых действиях против Кишинева, то тогда становится не ясно, для каких целей всё это делается, ведь осуждение тех людей, кто отстаивал право ПМР на существование – меры, которые явно не будут поддержаны подавляющим большинством приднестровцев. Хочется надеяться, что у приднестровских властей на этот счет имеет продуманное и полезное для граждан Республики решение, направленное на стабилизацию в регионе.

Однако все эти односторонние уступки Тирасполя, которые, судя по всему, должны были привести к ответным уступкам со стороны молдавских властей, пока так и остаются односторонними. Мало того, Кишинев всеми силами пытается обратить внимание Запада на необходимость решения «приднестровской проблемы» на своих условиях. Молдавия пока не собирается отвечать взаимностью властям ПМР, которые фактически дали понять, что готовы к весьма продуктивному диалогу: экономисты Молдавии сделали все, чтобы оградить банки Приднестровья от контактов с мировой банковской системой (вариант экономической блокады); молдавские транспортники прибрали железнодорожную систему ПМР к своим рукам без ответных преференций, приднестровские грузы теперь могут быть оштрафованы как контрабандные…

Но если Молдавия не собирается уступать Приднестровью, то какие же планы может вынашивать Кишинев в головах своих основных политических деятелей. Исходя из грузинского сценария образца 2008 года, можно говорить о том, что и Кишинев был бы не прочь пойти на «восстановление конституционного порядка», но при условии, что Запад его поддержит не только в дезинформационном плане, как это было с официальным Тбилиси, но и военными силами. Здесь, безусловно, у Кишинева есть фора, которая называется украинской территорией. Дело в том, что даже при возникшем у России желании помочь отстоять независимость ПМР, не будет возможности сделать этот так же своевременно, как это было в случае с Южной Осетией, ведь у России нет границы ни с ПМР, ни с Молдавией… Выходит, что если Кишинев и решится на агрессию, то спасение приднестровского народа будет лишь в руках самого приднестровского народа. Конечно, есть варианты десантных операций, но в удалении от России миссия будет трудно выполнимой.

Естественно, читатель может смело упрекнуть автора в том, что он своим военным сценарием возможного нового конфликта на Днестре, пытается посеять семена межэтнической розни. На самом деле, вопрос затрагивается вовсе не с целью посеять рознь между молдавскими и приднестровскими гражданами, а с целью напомнить, что вооруженный конфликт явно не приведет к стабилизации в регионе.
В начале августа 2008-го мало кто мог предположить близкую агрессию Тбилиси в отношении Цхинвала. Однако господин Саакашвили решил пойти тем путем, о котором мы все прекрасно знаем. Именно этот факт дает пищу для размышлений относительно того, что и в Молдавии все может зависеть исключительно от степени близости ее руководства новым идеалам Запада, а также от того, насколько у властей этого государства способен проявиться бонапартизм а’ля Саакашвили. А чтобы и Приднестровью, и России не пришлось оказаться в патовой ситуации, когда региональную проблему будут решать совсем другие силы, несущие знамя «демократизации», то нужно быть готовым к самым неприятным сценариям.

Односторонние уступки – это конечно хорошо, но все-таки нужно и от оппонентов требовать ответных шагов, иначе Приднестровью Россия будет помочь уже не в состоянии…