Обама вновь завоюет Белый дом, но так и не станет великим президентом
В США подводят итоги правления Обамы и строят планы на будущее. О том, как воспринимают американцы нынешнего хозяина Белого дома и чего ждут от него в том случае, если он переизберется на второй срок, корреспондент «Однако» Александр Терентьев-мл. побеседовал с американским политологом Харланом УЛЛМАНОМ.
Кто, на ваш взгляд, является фаворитом нынешней президентской гонки?
— По крайней мере на данный момент у Обамы есть все шансы выиграть выборы. Ромни не тот кандидат, который может бросить вызов действующему президенту. Ему явно не хватает харизмы. И хотя чувствуется, что он очень старается, выше головы не прыгнешь. Ведь даже в собственной партии Ромни поддерживают далеко не все. Обама же — прирожденный популист. Он очень умело проводит предвыборную кампанию, правильно расставляет акценты. Команда Обамы обещает ввести налоги для супербогатых и поддерживать средний класс. Кроме того, он пользуется безоговорочной поддержкой меньшинств (а это очень значительная часть электората). В июне президенту в очередной раз удалось проявить характер, отстояв в Верховном суде свою реформу здравоохранения (противники президента пытались доказать, что она противоречит конституции).
Как вы оцениваете итоги правления Обамы?
— С большим скепсисом. Дефицит государственного бюджета продолжает расти, военные кампании на Ближнем Востоке фактически проиграны. Хваленая перезагрузка в отношениях с Россией закончилась пшиком, отношения двух ядерных держав — Индии и Пакистана — накалены до предела. И вместо того чтобы сосредоточить внимание на проблемах азиатского региона, как он обещал в начале своего правления, Обама зациклился на России и Ближнем Востоке. В действительности у него просто нет четко продуманной внешнеполитической стратегии. Не совсем удачно складываются и его отношения с иностранными лидерами. Ведь в отличие от Буша, который мог искренне привязаться к своим визави и без тени притворства называть их друзьями, Обама к общению с главами других государств подходит утилитарно. Он стопроцентный прагматик и потому отказывается от персонификации внешней политики. Ему претят разговоры о «вечной дружбе», однако нельзя не признать, что именно от них во многом зависит успех дипломатии.
Удалось ли Обаме добиться успехов в экономике и внутренней политике?
— Если говорить об экономике, зачем, спрашивается, нужно было вкачивать колоссальные суммы денег в банковский сектор и развитие инфраструктуры, оставляя промышленность в депрессивном состоянии? Думаю, если американцы подарят Обаме еще четыре года, никаких радикальных изменений не произойдет. Ведь его окружают те же люди, что и в 2008 году. Ближайшие советники президента Дэвид Аксельрод и Дэвид Плафф оказывают огромное влияние на принятие решений. И хотя третий «рыцарь круглого стола» Рам Эмануэль покинул Белый дом и был избран мэром Чикаго, это не означает, что он не входит больше в ближний круг Обамы, который по аналогии с командой советников Джона Кеннеди еще в 2009 году окрестили «Камелотом». Недаром ведь предвыборный штаб президента расположен именно в Чикаго. «Рыцари Камелота» не готовы управлять Америкой: они витают в облаках и не понимают тех проблем, которые стоят перед страной. Однако, несмотря на популярность в партии и обществе таких фигур, как Хиллари Клинтон, именно чиновники Белого дома обладают в США реальной властью. Кабинет министров же не играет практически никакой роли. Хотя следует отметить, что и в нем серьезных кадровых перестановок Обама за время своего правления не произвел. Да, глава Пентагона Роберт Гейтс уступил место бывшему директору ЦРУ Леону Паннете, но фактически это означало поменять шило на мыло. Ходят слухи, что в следующей администрации Обамы Хиллари Клинтон переместится на пост министра финансов. Как бы то ни было, ее песенка спета. Во внутрипартийной борьбе клан Клинтонов потерпел поражение еще в 2008 году. И было бы наивно надеяться, что Хиллари, словно мифологический Феникс, возродится из пепла и станет кандидатом Демократической партии на президентских выборах 2016 года.
Однако и Обама уже не чувствует себя так уверенно, как в 2008 году...
— Сторонники Обамы славословят его, утверждая, что это президент, который с триумфом завершил восточные войны, избавился от террориста №1 Усамы бен Ладена, провел эпохальную реформу здравоохранения, принял так называемый пакет стимулов, позволивший спасти американскую экономику, добивался снижения налогов для среднего класса и сохранил безработицу на относительно низком уровне. Однако республиканцы убеждены, что Обама — зло. Ведь это лидер, который опозорил Америку на Ближнем Востоке, резко увеличил расходы, пытаясь воплотить в жизнь «социалистические идеалы», привел США к классовой войне, не сумел создать рабочие места и возродить промышленность. Америка сейчас — крайне поляризованная страна, и точки зрения поэтому полярны.
На мой взгляд, главная проблема состоит в том, что Обама был недостаточно квалифицирован для работы в Белом доме. До своего избрания президентом он всего два года заседал в сенате, и этим ограничивается его законотворческий опыт. Он никогда не работал в исполнительной власти, не занимал руководящих постов. У него не было опыта в финансовой сфере, экономике, международной политике. И неудивительно, что высокие ожидания, которые связывали с ним американцы в 2008 году, не оправдались. В этом смысле он очень напоминает другого президента-демократа — Джимми Картера, который пришел к власти на волне разочарования в республиканцах после Уотергейтского скандала, но оказался настолько не подготовлен к президентской работе, что даже не переизбрался на второй срок. Большие надежды возлагали в США и на младшего Буша, но первые пять-шесть лет его правления оказались абсолютно провальными. К концу второго срока он приобрел необходимый опыт и более-менее научился справляться со своими обязанностями. Но, честно говоря, страна заплатила слишком высокую цену за его обучение: Буш втянул США в две войны и привел их к экономическому коллапсу. Когда в 2008 году Америку охватила обамамания, мало кто осознавал, что сенатор от Иллинойса, каким бы прекрасным оратором и интеллектуалом он ни был, окажется посредственным президентом, неспособным предложить стране «новый курс».
Однако если команде Обамы удастся все-таки во второй раз завоевать Белый дом, она попытается, наверное, провести более амбициозную программу реформ...
— Безусловно, президент надеется, что вторые четыре года будут для него более успешными и у него, наконец, появится возможность застолбить себе место в истории. Но есть ли основания для таких надежд? Думаю, как бы он того ни хотел, великого президента из Обамы не выйдет, и все реформы так и останутся на бумаге. Ведь демократам в лучшем случае удастся сохранить за собой сенат, республиканцы же будут контролировать палату представителей и ставить Обаме палки в колеса. Америка так и не выйдет из политического тупика: парализованный конгресс не будет принимать законы, а Белый дом — генерировать новые идеи. Формула «раздельного правления» становится уже частью американской политической культуры. И хотя в 2008 году демократам удалось завоевать большинство в конгрессе и провести своего кандидата в президенты, затем все вернулось на круги своя, и мы вновь наблюдаем ставшую уже традиционной систему «перекрестного контроля». Вполне естественно, что партия, находящаяся у власти, и те идеологические установки, которыми она руководствуется, подвергаются жесткой критике, но на самом деле никто не может предложить адекватные рецепты по выходу из политического и экономического кризиса, обрушившегося на Соединенные Штаты. На оппозиционную партию, которая контролирует палату представителей, также ложится ответственность за принятие стратегических решений. И часть вины за экономические провалы Обама теперь сваливает на республиканцев, что, безусловно, повышает его шансы на переизбрание.
Во время второго президентского срока оппозиция не позволит Обаме протолкнуть через конгресс налоговую реформу. Маловероятно также, что он начнет вдруг проводить «политику затягивания поясов» и резко сократит государственные расходы. А это значит, что восстановления экономики не предвидится. Выходом из положения не является и победа Митта Ромни, ведь, как и Обама в 2008 году, он не очень хорошо подготовлен к работе в Белом доме. Таким образом, при любом раскладе Америку ждут годы застоя и стагнации, а может быть, и вторая волна кризиса, о которой предупреждают сейчас экономисты. В результате в общественном сознании произойдут колоссальные изменения. Ведь уровень жизни средних американцев резко понизится, и жизнерадостная в прошлом нация превратится в нацию пессимистов.
