После последних кровавых событий во Франции многие комментаторы заговорили о кризисе политики мультикультурализма
Если человек знает, что ему не светит лучшее будущее, он начинает ненавидеть всех, кто туда движется
Впрочем, судя по тем данным, которые сообщают французские правоохранительные органы, преступник в полной мере придерживался стандартов мультикультурализма. В том смысле, что он стрелял как в солдата-христианина, так и в человека, исповедующего какую-то экзотическую восточную религию, а потом расправился со школьниками-иудеями. Боюсь, что политика мультикультурализма, которая призывает в равной мере любить и ценить все культуры, не задумываясь о том, какие из них прогрессивны, а какие унаследованы от дремучего прошлого, приводит к проявлениям «негативного мультикультурализма» в виде равной ненависти ко всем подряд. На самом деле политика мультикультурализма имеет смысл только как часть обеспечения общей идеологии прогресса. Т. е., грубо говоря, когда каждый может идти вперед со своей стороны и своим путем, но в любом случае двигаясь к некоторой общей цели – к лучшему для всех будущему.
Как только стало ясно, что капитализм не вечен и в перспективе будет заменен более прогрессивным строем, он отказался от идеи прогресса как таковой и, наоборот, стал настаивать на своей вечности и неизменности. А оценивать культуру можно только в связи с прогрессом, с той точки зрения, какая из них способствует прогрессу, а какая ему препятствует. Соответственно, идея мультикультурализма без такого критерия оценки превращается в полный абсурд, когда мухомор и шампиньон объявляются равнополезными на том основании, что и тот, и другой – гриб. В конечном счете это вырождается в равную ненависть ко всем культурам. Причем эта ненависть сама по себе проявляется в первую очередь со стороны тех культур, которые не стремятся к прогрессу. Грубо говоря, если человек знает, что ему не светит лучшее будущее, он естественным образом начинает ненавидеть всех, кто туда, в это самое будущее, все-таки движется.
Наилучшее приближение к реализации теории плавильного котла было достигнуто в Советском Союзе
Надо сказать, что та культура, которая сформировалась в Европе и развивается на протяжении уже почти 3000 лет, при всех своих сложностях и неоднозначностях все-таки в наибольшей степени из всех существующих способствует прогрессу. В этом смысле высшим проявлением этой культуры является наша советская эпоха, которая с самого начала строилась под лозунгом прогресса и его максимального ускорения. Поэтому я предполагаю, что преступление вроде того, что было совершено в Тулузе, – это, помимо всего прочего и присутствующих там религиозных мотивов, еще и показатель того, что общество, которое отказывается от идеи прогресса, рано или поздно оказывается жертвой сил, требующих регресса.
Европейцы отказались от теории и практики плавильного котла, заменив ее теорией и практикой «салата», в котором должны присутствовать все культуры, не смешиваясь между собой и практически не взаимодействуя. Такой отказ от взаимодействия и приводит к регрессу. В свою очередь, Америка убедилась в том, что теория плавильного котла в том виде, в котором она применялась, слишком обостряет конкуренцию среди самих же американцев, поэтому они сейчас тоже перешли к технологии «салата». На мой взгляд, наилучшее приближение к реализации теории плавильного котла было достигнуто все в том же Советском Союзе, где признавалась необходимость сохранения своеобразия всех культур, но в той степени, в которой они способны к взаимодействию и движению к общей цели.
