В ходе референдума о придании русскому языку статуса государственного, который прошел в Латвии, это решение поддержали 273 347 человек (821 722 участников плебисцита выступили против). При этом следует иметь в виду, что еще 319 000 человек из числа русскоговорящих «неграждан» не смогли принять участие в референдуме из-за своего дискриминационного статуса.
«Безупречно демократичная» Латвия показала, что демократия – всего лишь инструмент согласования интересов
Таким образом, несмотря на то, что политике языкового притеснения доброй половины населения этой прибалтийской страны пока еще не положен конец, очевидно, что русскоязычной общине Латвии удалось громко заявить о своих культурных правах. Весьма показательно, что «безупречно демократичная» Латвия показала нам то, о чем я писал еще много лет назад: демократия – это всего лишь инструмент согласования интересов, причем интересов не всех подряд, а только тех, кто имеет доступ к этому механизму. Естественно, что «демократичные» граждане, которые допущены к процедуре согласования, заботятся прежде всего о своих интересах.
Для того, чтобы расширить участие людей в этом механизме, чтобы к нему допустили новые группы людей, каждый раз нужны очень мощные движения со стороны недопущенных. Вспомним хотя бы, сколько десятилетий понадобилось женщинам на Западе для того, чтобы получить право голоса, и какими насильственными акциями с их стороны, как это ни странно на первый взгляд, сопровождалась борьба за право избирать и быть избранными. В данном случае мы видим нечто подобное. Те, кто уже имеет доступ к механизму согласования интересов, старается, чтобы такой возможности не имели другие, потому что, таким образом, один и тот же «пирог» нужно делить на меньшее число «едоков». А то, что, помимо прочих, этот «пирог» пекут еще и те, кто к голосованию не допущен, никого не волнует.
Без усилий со стороны России русскоязычные жители Латвии не обретут никаких прав
Я полагаю, что без усилий со стороны России русскоязычные жители Латвии не обретут никаких прав, даже если они будут их самым активным образом отстаивать. Однако Россия до сих пор, к сожалению, руководствуется не своими интересами, а искренней верой в то, что если «лечь» под достаточно большого «дядю», то он даст «пирожок» со своего стола. И хотя такое наивное представление каждый раз опровергается опытным путем, в него еще слишком многие верят. Остается надеяться, что поскольку у нас внешней политикой занимается президент, то на грядущих выборах есть шансы на смену внешней политики. А вот в каком направлении она изменится, посмотрим. На мой взгляд, латвийский референдум сам по себе является достаточным указанием на то, что внешнюю политику нашей страны нужно менять не в том направлении, в котором ожидает от нас «большой дядя».
Вопрос предоставления русскоязычной общине стран Балтии всей совокупности прав на сохранение своей самобытности чрезвычайно важен, потому что народ – это язык, на котором разговаривают его представители. Соответственно, если людям не позволяют говорить и учиться на родном языке, это означает, что они исчезают как народ. Вообще говоря, геноцид – это преступление против человечества, причем одно из тягчайших и не имеющих срока давности. Так что, полагаю, деятельность властей Латвии (а заодно и Эстонии, а также самопровозглашенного Косово) надлежит квалифицировать как культурный геноцид – со всеми проистекающими из этого юридическими последствиями.
