|
Ирак требует от американских военных убраться со своей территории к 30 июня 2009 года, как это обещал в своей предвыборной программе Барак Обама. Резкость сделанных Багдадом заявлений обусловлена тем, что новый американский президент решил продлить пребывание войск США на территории Ирака до конца 2011 г. Эта задержка обусловлена не только "техническими трудностями", но и другими обстоятельствами.
Правительство Ирака 4 мая потребовало от Вашингтона вывести войска в сроки, о которых президент США Обама говорил в своих предвыборных обещаниях, то есть до середины 2009 г.
Однако после избрания он внес коррективы: "Войска мы выведем, но немного погодя". И затем уточнил, что это произойдет через два с половиной года после ранее названного срока.
Отчего же такое изменение? Американские военные стратеги утверждают, что технически выполнить прежние обещания Обамы почти невозможно. В сложившейся ситуации это будет скорее похоже на бегство. Эвакуировать за два месяца по разным данным от 150 до 250 тысяч человек с техникой и оружием – довольно трудная задача даже для таких мобильных вооруженных сил, как американские.
Разумеется, это так. Но что мешало Бараку Обаме начать претворение своих предвыборных обещаний сразу после прихода к власти? Ведь то, что невозможно сделать за два месяца, вполне можно было осуществить за полгода. Поэтому утверждения о "технических трудностях" больше похожи на отговорку.
Чем же на самом деле обусловлено промедление? Одна из главных причин, по мнению американских аналитиков , – резкое уменьшение действий сил сопротивления в Ираке за последние полгода по сравнению с первой половиной 2008 г. Стратеги подсчитали, что количество терактов и нападений на военных США снизилось в пять раз. И поэтому в головах представителей американского политического Олимпа родилась мысль удержать за собой контроль за Ираком, являющимся второй страной в мире по запасам нефти после Саудовской Аравии.
Одной из главных причин снижения накала борьбы в Ираке является то, что силы антиамериканского сопротивления перебазировались для ведения борьбы в Афганистане. С точки зрения "Аль-Каиды", которая контролирует действия против американцев и там, и в Ираке , горные условия Афганистана больше подходят для этого, чем равнинные.
Стоит ли удивляться тому, что НАТО не удаётся взять ситуацию в Афганистане под контроль? Более того, 2008 г. показал, что не только американцы, но и весь альянс в целом не может противостоять талибам и арабским добровольческим группировкам. За это время западные силы утратили контроль над целым рядом районов на юге страны. Кроме того, север Пакистана, по сути, находится под властью исламистов.
По мере их успехов в Афганистане и Пакистане исламисты смогут найти силы для активизации и в Ираке. Это понимают и в Пентагоне. Бросить в такой ситуации эту страну означает для США катастрофу: населенный шиитами иракский юг может присоединиться к шиитскому же Ирану, а в центре страны к власти могут прийти радикальные суннитские исламисты.
Это уже угрожает дестабилизацией всего региона в целом. Если учесть то, что Запад получает оттуда почти две трети объемов нефти, ситуация грозит привести к необратимым последствиям. Напомним, что практически все нефтеносные страны Аравийского полуострова являются монархиями. В последнее время там участились вылазки исламистов как "проиранского", так и суннитского происхождения, добивающихся свержения власти королей, шейхов и эмиров и установления "истинного ислама".
Таким образом, покинуть в подобной ситуации Ирак – означает оставить "жирных нефтяных котов", как называют западные политологи монархии стран Персидского залива, на растерзание иранскому "хищнику".
Но как же быть с обещанием Обамы? Аннулировать его можно, но от этого пострадает имидж президента-"миротворца". И потому самым удобным способом является затягивание вывода войск под разными благовидными предлогами.
Впрочем, в Ираке всё это прекрасно понимают. Однако даже созданное руками американцев марионеточное местное правительство мечтает освободиться от опеки Вашингтона. Хотя исчезновение американских штыков, на которые оно опирается, неизбежно приведет к тому, что оно утратит власть. Положиться на выпестованные американцами иракские силы при подавлении восстаний нельзя – они могут перейти на сторону местного населения.
Скорее всего, американцы и далее будут тянуть с выводом войск. Тем более что предлогов для этого может найтись много. Один из самых весомых – слабость иракских сил и угроза со стороны Ирана.
Сергей Балмасов
|
