4 февраля СБ ООН провёл новое заседание по Сирии. На этот раз направленность удара против России и Китая не только очевидна, но и демонстративна. Искусство провокации становится всё более отточенным. Спонсорами проекта резолюции стали уже не четыре страны (как в случае с октябрьским проектом 2011 года), а девятнадцать. Наряду с семью членами Совета Безопасности (США, Франция, Британия, Того, Португалия, Германия, Колумбия), в «авторы» проекта были записаны Марокко (официально – автор проекта), Саудовская Аравия, Бахрейн, ОАЭ, Оман, Иордания, Кувейт, Катар, Турция, Египет, Тунис и даже Ливия. Была предпринята также попытка представить новый проект как «общеарабскую позицию».
За проект резолюции проголосовало тринадцать членов Совета, два Постоянных члена – Россия и Китай проголосовали против. Обращает на себя внимание отсутствие воздержавшихся. Это означает, что удалось сломить всех, кто ещё в октябре 2011 года осмелился, пусть и в вялом виде, но сопротивляться. Так, два челна группы БРИКС, Индия и ЮАР, воздержавшиеся в октябре, на этот раз проголосовали «за». «Радует» уже то, что они не стали ко-спонсорами резолюции. За проект резолюции проголосовали и все пять новых членов Совета, вступивших в клуб «сильных мира сего» с 1 января 2012 года: Азербайджан, Гватемала, Пакистан, Того и Марокко.
Что содержал «марокканский» проект? В нём приветствовался план мирного урегулирования сирийского кризиса, разработанный Лигой арабских государств. Правительству Сирии предлагалось в соответствии с этим планом предпринять целый ряд мер, в том числе вывод вооруженных сил из всех населённых пунктов и их возвращение в казармы. Впрочем, гораздо более важно то, чего этот проект не содержал. Несмотря на требования России, проект не содержал требований о том, что «сирийская оппозиция должна дистанцироваться от экстремистских группировок, совершающих акты насилия» и призывавших государства и всех тех, кто имеет соответствующие возможности, «использовать свое влияние для прекращения этими группировками актов насилия». Кроме того, проект не учёл требования России о том, чтобы «наряду с выводом из городов сирийских вооруженных сил, были прекращены также и нападения вооруженных группировок на государственные институты и жилые кварталы». Спрашивается: почему? Ведь эти совершенно очевидные требования никоим образом не отражают «чисто» российские интересы, а отвечают основополагающим требованиям любого мирного урегулирования: прекращение огня должно быть взаимным, стороны, претендующие на роль оппозиции, не должны совершать насилие в отношении гражданского населения. Отказ включить эти положения в проект может означать только одно – сознательную провокацию на применение вето.
В своём выступлении спонсоры проекта резолюции больше пинали Россию, нежели Сирию. Так, Марокко особо подчеркнула, что Россия пренебрегла «общей арабской позицией». Франция назвала Россию и Китай соучастниками страшных преступлений, совершаемых сирийским режимом. К антироссийской кампании подключился и генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, заявивший, что непринятие проекта резолюции - разочарование для сирийского народа! (1) Постоянный представитель России В.Чуркин ответил на пропагандистскую истерию западного блока спокойно, но жёстко. Он отметил, что «некоторые влиятельные члены международного сообщества, в том числе и сидящие за этим столом, с самого начала сирийского кризиса подрывали возможность политического урегулирования, призывая к смене режима, натравливая оппозиционеров на власти, не гнушаясь провоцированием и подпитыванием вооруженных методов борьбы».
Та спешка, с которой «марокканский» проект был поставлен на голосование, напоминает опять-таки ливийскую ситуацию, когда практически сразу же после принятия резолюции 1970 была представлена на голосование резолюция 1973. Причиной этой спешки тогда была инициатива Африканского Союза, которая могла нарушить планы Запада. Практически то же самое наблюдалось и на этот раз, когда накануне заседания в Москве было объявлено о предстоящем через два дня визите главы Министерства иностранных дел РФ и директора Службы внешней разведки России в Дамаск. (2) А затем в Сирии должны состояться референдум по новой конституции и парламентские выборы!
Смысл новой провокации против России - попытаться противопоставить её всему миру. Это стало ясно уже 31 января, когда состоялось предварительное заседание Совбеза, на котором впервые был представлен «марокканский» проект. К заседанию были подтянуты серьёзные силы. Во-первых, прибыл генсек ЛАГ, во-вторых, глава Комиссии ЛАГ в ранге премьер-министра Катара, в-третьих, ряд государств (Германии, Португалии, Гватемалы и Марокко), включая трёх постоянных членов Совбеза (Британия, Франция и США), повысили уровень своего участия в заседании до министров иностранных дел. Наконец, на заседании было предписано выступить и Генеральному секретарю ООН, который заявил, что «воодушевлён» планом ЛАГ. Так было создано «общественное мнение», утверждающее, что новый план ЛАГ является общеарабской позицией и ведёт к урегулированию сирийского кризиса. В этой ситуации острие удара направлено против того, кто проголосует против.
Было совершенно ясно, что за четыре дня проект резолюции согласовать невозможно. И тем не менее он был поставлен на голосование. Театральность произошедшего на заседании СБ ООН 4 февраля дополняется ещё одним штрихом. Постоянные представители США, Германии и Британии в Совбезе сразу же после голосования заявили, что они «потрясены» и «шокированы» применением вето России. А для того, чтобы усилить этот эффект, утром этого же дня в Сирии произошло очередное нападение на мирных жителей и вооружённые силы. Ответное применение силы в день заседания СБ позволило представителям ряда стран, в том числе Франции и Португалии, вопрошать, «сколько ещё жертв хочет» Россия и разве не достаточно «более шести тысяч погибших, включая более четырёхсот детей»! (3)
В.Чуркин объяснил применение вето России, в частности, тем, что проект резолюции искажал фактическую ситуацию («неадекватное отражение сложившихся в Сирии реалий»). Это очень важный момент. Если вспомнить, как развивалась ситуация с Ливией, то там искажение фактов было основой всех дальнейших нарушений и в конечном счёте преступлений, совершённых под эгидой ООН. То же самое происходит и сейчас. При распространении документов Лиги арабских государств перед обсуждением в Совбезе 31 января из него был исключён (формально было сказано, что текст будет прислан позднее с курьером) доклад главы Миссии ЛАГ генерала ад-Даби, в котором даётся положительная оценка действий сирийских властей и делается вывод о том, что руководство Сирии выполнило все выдвинутые требования. (4) Когда во время заседания СБ представитель Сирии потребовал дать объяснения этому вопиющему факту, присутствовавший на заседании генсек ЛАГ Набиль эль-Араби заявил, что его присутствия, мол, достаточно – он сам всё разъяснит вместе с премьером Катара, а дело генерала аль-Даби – «следить за событиями на местах»! (5) Ещё бы: ведь в докладе генерала подтверждается, что вооружённые банды нападают на гражданское население Сирии, государственные органы и силы безопасности, и требуется обязательное указание прекратить насилие всем сторонам конфликта, а не только властям. В докладе подтверждается, что проводится систематическая кампания с целью исказить реальное положение дел и сфабриковать «факты», которые создадут негативный образ сирийского руководства.
Итак, вновь, как и в октябре, главный информационный удар на «сирийском направлении» направлен против России и Китая. Из рядов сопротивляющихся удалось выбить Индию и ЮАР. Несмотря на это, Москва и Пекин продолжают проводить принципиальную, основанную на международном праве политику не только в отношении Сирии, но и в отношении ООН, не позволяя разрушить эту организацию путём одобрения очередной агрессии.
Сейчас борьба идёт не только за Сирию, но за Организацию Объединённых Наций как дееспособный международный институт.
(1) http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=41144&Cr=Syria&Cr1=
(2) См.: Сообщение МИД: О предстоящей поездке Министра иностранных дел России С.В.Лаврова и Директора Службы внешней разведки Российской Федерации М.Е.Фрадкова в Дамаск http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/ 2151550E1C4204794425799A0049226C
(3) http://www.un.org/News/Press/docs//2012/sc10536.doc.htm
(4) См. документ ООН: S/2012/71.
(5)См. документ ООН: S/PV.6710.
