|
Два наиболее влиятельных иностранных лобби в Соединенных Штатах, как мы видим, имеют схожий тип структурной организации, который может быть назван азиатским или патриархальным. Лоббизм этого типа характеризуется высокой степенью государственной поддержки в защите национального частного предпринимательства и, наоборот, содействием реализации государственной политики в отношении США со стороны лобби. Китайское лобби, несомненно, учло опыт японских групп давления и те обстоятельства их деятельности, которые вызывали наиболее острую реакцию американского общества и части политических кругов. Как уже говорилось, этим азиатским лобби одинаково присуща преимущественно экономическая направленность их активности, хотя в практике лоббирования, можно сказать, нет ничего более политического, чем экономика и особенно макроэкономика. И Япония, и Китай являются крупнейшими торговыми партнерами США и до сих пор сохраняют в торговле с ними значительное положительное сальдо.
По методам деятельности японское и китайское лобби несколько отличаются. На местном уровне китайское лобби практически не действует, поскольку в этом нет необходимости. Китай в отличие от Японии не разворачивает производства на территории США, а, наоборот, стремится всячески избегать экспорта рабочих мест. Соответственно и местные налоги волнуют КНР существенно меньше. Оба лобби одинаково активно используют непрямой лоббизм, связи с общественностью, особенно их современные технологии.
Вместе с тем правомерно утверждать, что различия между этими двумя азиатскими лобби существенны. Прежде всего - в характере их исходных позиций, что обусловливается разностью политических систем их стран. В то время как в практике японского лоббирования частные и государственные интересы разграничены, для китайского лобби они едины и первые представляются частью вторых. Другим важным отличием являются аргументы лоббирования, предъявляемые американцам. Если японские корпорации называют благом для США свои инвестиции в американскую экономику, то КНР, наоборот, прельщает американские корпорации возможностью инвестиций в свою экономику. Ирония, однако, в том, что американские консерваторы считают опасным как допущение японских заводов в США, так и строительство американских в КНР.
Оценивая перспективы рассматриваемых лобби, нельзя не отметить, что в последнее время позиции Японии в мире нескольких пошатнулись из-за так называемого азиатского кризиса (хотя многие экономисты считают, что японский кризис обособлен и лишь хронологически совпал с ним), тогда как роль КНР в современном мире, думается, будет все более и более возрастать.
Стоит отметить также, что во второй половине 90-х годов на поле иностранного лоббизма в США появился новый игрок, потенциал которого огромен. Речь идет о едином западноевропейском лобби, сила которого должна возрастать по мере упрочения объединительных тенденций в Европейском союзе и дальнейшего нарастания интеграционных процессов в Западной и Центральной Европе в целом. Одновременно идет формирование корпуса американских лоббистов, специализирующихся на работе с Европейским союзом.
И в заключение нескольких слов о российском аспекте иностранного лоббизма. Нашей страной неоднократно предпринимались попытки основать российское лобби в Капитолии. Многие страны СНГ уже зарегистрировали там собственных лоббистов. Россия этого до сих пор не сделала. Как правило, основная часть вопросов по-прежнему решается дипломатическими средствами. Вместе с тем некоторые российские финансово-промышленные группы уже наняли американских лоббистов для представительства своих интересов. Однако такая активность носит все еще единичный, разовый характер, хотя, надо полагать, всем ясно, что иностранный лоббизм - развивающаяся и вполне цивилизованная форма представительства экономических и политических интересов страны. При этом столь же очевидно, что только при широкой поддержке государства российские промышленные группы могут вести на международных рынках борьбу на равных с американскими и другими иностранными корпорациями. Важно также иметь в виду, что эта поддержка является одним из серьезных условий роста легального российского бизнеса за рубежом и, следовательно, увеличения налоговых поступлений в государственную казну.
Литература:
1. См. Hrebenar R.J. Interest Group Politics in America. N.Y., 1997, p.273.
2. См. А. Марита. Сделано в Японии: История фирмы "Сони". М., 1990. Эту публикацию главы "Сони" можно назвать "Белой книгой" японских корпораций. Издавая ее в США, Морита преследовал, кроме пропагандистской, еще и сугубо сиюминутную цель: лоббировать отмену унитарного налога на японскую продукцию в ключевых штатах.
3. См. "Washington Lobby". Wash., 1974, pp. 92-96.
4. См. 3яблюк Н. Лоббизм в процессе принятия решений по вопросам внешней политики США. М., 1979, с. 26.
5. Choate P. Agents of Influence: How Japan Manipulates America's Economic System. Touchstone (NY), 1990.
6. Crichton M. Rising Sun. N.Y. 1992.
7. Кейрутсу (кейрецу) - японские мегакорпорации, владеющие сотнями компаний различной специализации и банками; наиболее старыми из них, вышедшими из эпохи революции Мэйдзи, являются "Мицуи" и "Мицубиси".
8. Этому посвящено огромное исследование Л. Леклерка в Интернете. При невозможности заполучить компанию полностью японцы диктуют условия, манипулируя поставками необходимых ключевых деталей. Список бывших американских корпораций, на деле принадлежащих японскому капиталу, шокирует среднего американца привычными для него названиями, ставшими почти национальными символами.
9. Еще в 1987 г., будучи директором по политической аналитике корпорации TRW, Чоат выступал на слушаниях в Конгрессе по этике иностранных агентов, настаивая на изменении законодательства. На этих слушаниях было отмечено, что отрицательное сальдо американо-японского торгового баланса, возникнув впервые в 1965 г., непрерывно растет, составляя не менее половины отрицательного сальдо всего торгового баланса США (См. "Foreign Agents compulsory ethics in trade act of 1987: Hearings before the Subcommittee in administrative law and government relations of the Committee on the Judiciary. H.R. 100th Congress, Aug., 6, 1987",pp. 129-131.).
10. См. Сhoate P. Op. cit.. Appendix A.
11. См. Нrеbеnаr R.J. Op.cit, р. 84.
12. См. 3яблюк Н. Указ. соч., с. 141.
13. См. Сhoate P. Op.cit., pp. 4-6.
14. См. например, "The Washington Quarterly", Spring 1997, pp.153-181.
15. См., например, Коеn R.Y. The China Lobby in American Politics. N.Y., 1974; Кее1еу J. The China Lobby: The Story of Alfred Kohlberg. N.Y., 1969.
16. См. Harding H. A Fragile Relationship: The United States and China since 1972. Wash., 1992, p. 364; "Congressional Quarterly Weekly Report", 28.VI.1997, p. 1536.
17. См. Harding H. Op. cit., p. 210.
18. См. Bernstein R., Munro R.H. The Coming Conflict with China. N.Y., 1997. p. 124.
19. См. Ibid., p. 125; "National Journal", 1997, # 11, pp. 514-515; Сhоatе Р. Ор cit.. Appendix A.
20. Поправка Джексона-Вэника, внесенная в закон о торговле 1974 г., запрещает предоставление статуса наибольшего экономического благоприятствования странам, нарушающим права человека.
21. См. Наrding P. Ор. cit., p. 149.
22. См. "National Journal", 1997, N11, p. 515.
23. См. Bernstein R., Munro R.H. Op. cit., p. 115.
24. См. "Коммерсант-Daily", 24.V.1997; "Комментант-Weekly". 15.VII.1997.
25. См. "Newsweek", 17.Ш.1997, pp. 34-37.
26. См.Bernstein R., Munro R.H. Op. cit., pp. 109-110.
27. См. "Congressional Quarterly Weekly Report", 26.IV.1997, p.970.
28. "Congressional Quarterly Weekly Report", 28.VI.1997, p. 1536.
Источник: pathfinder1.livejournal.com.
Рейтинг публикации:
|
