Секреты «цветных революций»

кими: «Восстание — это не искусст­во. Восстание — это машина. Чтобы завести ее, нужны специалисты; и ничто не сможет ее остановить... Ос­тановить ее смогут только техники»^[2]. Полагаю, что без изучения секретов «цветных революций» невозмож­на подготовка таких «техников». Для России этот вопрос стоит особенно остро, поскольку именно она явля­ется конечным пунктом назначения «цветных» технологий; погружение ее в демократический хаос и оконча­тельное дробление было и остается стратегической целью Запада.

«Цветные революции» как технологии уничтожения суверенных государств

Известный русофоб, советник по национальной безопасности пре­зидента Дж Картера, член Трехсто­ронней комиссии и автор концеп­ции расширения НАТО на Восток Зб. Бжезинский в одном из интервью, отвечая на поздравления по случаю «победы» Запада в «холодной войне» против СССР, откровенно признался: «Мы боремся с Россией, как бы она ни называлась».

Эту мысль спустя 20 лет после вы­сказываний Бжезинского детализи­рует кандидат на президентских вы­борах от Республиканской партии США М. Ромни. Россия для него — «это дестабилизирующая сила на мировой арене, которую необходи­мо обуздать»^[3], а Путин — «тиран» и «угроза глобальной безопасности»^[4].

В едином ряду таких «тиранов» он упомянул, помимо российского пре­зидента, Фиделя Кастро и Махмуда Ахмадинежада.

В случае победы на грядущих выбо­рах Ромни намерен реализовать свой план по «обузданию» России. Прежде всего он собирается пересмотреть планы по размещению системы ПРО в Европе и других регионах с учетом интересов США, уже не скрывая ее направленности против России. Кро­ме того, кандидат в президенты США намерен оказать поддержку европей­ским странам с целью уменьшить их зависимость от российских нефти и газа. Параллельно будет вестись серь­езная работа по укреплению связей США в центрально-азиатских респуб­ликах.

Ну и наконец Ромни готов всяче­ски содействовать российской оп­позиции. «Моя администрация будет бороться с действующей в России властью и содействовать подаче в российское информационное про­странство информации о преиму­ществах над нынешним положением дел таких категорий, как честные вы­боры, свобода слова, экономические возможности и некоррумпированное правительство». В качестве одной из мер по воспитанию в России демокра­тического общества Ромни намерен пригласить к себе лидеров оппози­ции с целью прохождения обучения в США, которое поможет развить их способности и сформировать в них идеи революции, которыми они поз­же смогут поделиться с соратниками в России^[5].

Как было показано в предыдущих статьях^[6], эта практика уже давно ак­тивно применяется Соединенными

5           См. «Митт Ромни: “Россия — это дестабилизи­рующая сила на мировой арене, которую необходи­мо обуздать”».

6           См. Е. Г. Пономарева. Секреты «цветных ре­волюций». — «Свободная Мысль». 2012. № 1/2, 3/4.

Штатами. Ромни лишь указал, что с гораздо большим энтузиазмом будет заниматься дестабилизацией России изнутри. В связи с этим следует знать и понимать, что «цветные» техноло­гии как инструменты «мягкой власти» представляют собой усовершенство­ванные, модернизированные методы психологической войны (составной части войны психоисторической), объявленной Западом Советскому Союзу и его союзникам сразу после окончания Второй мировой войны.

Напомню, что понятие «психоло­гическая война» впервые появилось в служебных документах ЦРУ в 1949 году и определялось так: «координа­ция и использование всех средств, включая моральные и физические (исключая военные операции ре­гулярной армии, но используя их психологические результаты), при помощи которых уничтожается воля врага к победе, подрываются его политические и экономические возможности»⁷. Это классическое определение не потускнело с годами. Как видим, изменились лишь методы достижения «уничтожения воли вра­га к победе».

В разработанном в том же 1949 году по указанию Белого дома Комитетом начальников штабов плане под кодо­вым названием «Дропшот» впервые акцент делался не на прямую агрессию против государства-противника, а на классовых союзников по ту сторону фронта, то есть «диссидентов». В до­кументе отмечалось, что «психологи­ческая война — чрезвычайно важное оружие для содействия диссентству и предательству среди советского (в за­висимости от ситуации может быть иракский, белорусский, сербский. — Е. П.) народа; подорвет его мораль, бу-

⁷ «War Report of the Office of Strategic Service». Wash., 1949. P- 99 (цит. по: Н. Н. Яковлев. ЦРУ против СССР. М., 1985. С. 12).

дет сеять смятение и создавать дезор­ганизацию в стране»^[7]. Таким образом, психологическая война, не имеющая определенных сроков для достиже­ния целей, иными словами, война только до победного конца, нацеле­на на вызов массового предательства внутри враждебной системы.

7      апреля 1950 года президенту Г. Трумэну была представлена дирек­тива Совета национальной безопас­ности США — СНБ-68, ставшая осно­вой американской внешней политики на многие годы вперед и действующая в своих важнейших положениях по сей день. Известный специалист по «теневой» политике ЦРУ Н. Н. Яков­лев считает, что созданная в 1973 году Трехсторонняя комиссия в своих до­кладах обтекаемыми формулировка­ми озвучивала именно рекомендации директивы СНБ-68: «Запад не должен довольствоваться защитой своих ос­новных ценностей и стремиться во­плотить их в жизнь только на своей территории. Запад должен поставить своей целью оказание влияния на естественные процессы изменений, происходящие в “третьем” и комму­нистическом мире <...> в направлении, не благоприятном для их ценностей. Говоря о мирных изменениях в ин­тересах наших ценностей, мы долж­ны скорей стремиться к изменениям внутри этих режимов, оказывая вли­яние на выбор альтернатив, которые возможны и необходимы в рамках их существующего строя... Запад не может оказывать эффективное влия­ние простой пропагандой их преиму­ществ или увеличивая требования к лидерам... Мы должны сформулиро­вать перед партнером альтернативы так, чтобы тот или иной курс во внут­ренних делах для него представлялся более выгодным»^[8].

Необходимо отметить, что с се­редины прошлого века в постановке целей ничего не изменилось, а вот методы психологической войны ста­ли более совершенными. Почетное место среди них занимают техноло­гии «цветных революций». Эти техно­логии были обкатаны до совершен­ства на постсоветском пространстве, а теперь работают в арабских стра­нах. Причем все эти «революции» в технологическом плане одинаковы, как братья-близнецы. Среди базовых принципов ЦР значатся, во-первых, экспрессивный и молниеносный ха­рактер действий, организованных с использованием новых технологий (Интернет, телефония, социальные сети), мобильных групп людей. Во- вторых, объединение усилий всех оп­позиционных сил против политиче­ского режима и олицетворяющего его лидера (Бен Али, Мубарака, Кад­дафи, Асада, Путина). В-третьих, это активный и целенаправленный поиск сторонников смены режима, в пер­вую очередь в силовых структурах (органы МВД и госбезопасности) и армии. Эта цель может быть достигну­та путем подкупа или сбора компро­мата на отдельных важных предста­вителей государственных структур, а также посредством задействования инструментов «мягкой власти» (обра­зование, пропаганда, публичная дип­ломатия и т. п.).

Эту стратегию Запад активно ис­пользует с 1960-х годов. Детально технологии государственных пере­воротов для самой широкой публики были описаны еще в 1968 году в кни­ге всемирно известного специалиста по военной стратегии и геополити­ке Э. Н. Люттвака «Государственный

⁹    «15-й доклад Трехсторонней комиссии». — Цит. по-. Н. Н. Яковлев. ЦРУ против СССР. С. 70.

переворот: Практическое пособие». С тех пор эта книга была переведена на 14 языков и претерпела много пере­изданий. В России она впервые вышла только в этом году. Так же, как уже из­вестные нам Дж. Най, Зб. Бжезинский, М. Макфол и иже сними, Люттвак не просто ученый. Он работал консуль­тантом в Совете национальной без­опасности и в Государственном де­партаменте советником президента Р. Рейгана, участвовал в планирова­нии и осуществлении ряда военных операций в латиноамериканских и африканских странах. Сам автор сравнивает свою книгу с кулинарным справочником, «поскольку она дает возможность любому вооруженному энтузиазмом и правильными ингре­диентами непрофессионалу совер­шить свой собственный переворот: нужно только знать правила»^[9]. Что же в таком случае говорить о профессио­налах., в руках которых финансовые и медийные империи?!

«Государственный переворот» Лют- твак полагает делом «демократиче­ским». «Его можно осуществить “из­вне”, и он может происходить вне правительства, но внутри государ­ственной машины, которую образу­ет постоянная и профессиональная государственная служба, вооружен­ные силы и оппозиция. Цель такого переворота — разобщить постоян­ных госслужащих и политическое руководство...»^[10] И действительно, во всех странах, где были применены «цветные» технологии, имело место именно «разобщение госслужащих и политического руководства»!

Однако вернемся к принципам ЦР. Четвертым среди самых значимых является создание с использованием технологий сетевого маркетинга без лидерских движений, гигантских «на­родных» големов, охватывающих зна­чительное число недовольных всех спектров. Эти «големы» используются для организации всевозможных ан- тирежимных демонстраций и мар­шей протестов. В случае успеха ЦР и достижения целей государственного переворота «големы», как правило, быстро ликвидируются. Весь процесс осуществляется под четким руковод­ством координаторов и так называе­мых маяков.

Изучая феноменологию «цветных революций», не следует, конечно, де­монизировать мировую верхушку, ко­торая «подсела» на революции, как на хорошие коктейли. На развитие собы­тий в «цветном» ключе определенное влияние оказали объективные факто­ры или законы А. де Токвиля. Этот вы­дающийся французский мыслитель на основе тщательного анализа со­циального и политического развития Франции со времен Средневековья до Великой французской революции еще в 1856 году в работе «Старый по­рядок и революция» сформулировал несколько важнейших законов раз­вития. Первый сводится к тому, что «с увеличением уровня благосостоя­ния резко возрастает и уровень соци­альных притязаний»¹². Иными слова­ми, революция происходит не тогда, когда в обществе плохо и становится еще хуже, а, наоборот, когда в обще­стве было плохо, становится лучше, но хочется, чтобы было еще лучше, то есть недовольство граждан растет вместе с их доходами. Как отмечал Токвиль, когда в обществе действи­тельно становится меньше произвола и жестокости, репрессий со стороны властей, то несоизмеримо с этим у на­рода возрастает желание обретения полной свободы и гражданских прав.

¹²  А. де Токвиль. Старый порядок и револю­ция. — www.larevolution.ru/books/Tocq1.html

Еще один закон Токвиля можно вы­разить французской народной пого­воркой: «Самый быстрый путь к свобо­де ведет к наихудшей форме рабства». Дело в том, что «демократизация» в странах, где отсутствует традиция демократии, быстрые реформы, раз­рушающие господствовавший веками уклад, приведут к резкой поляризации социально-классовых сил общества и к дестабилизации политической власти. Дальнейшие события могут выйти из-под контроля тех сил, кото­рые проводят реформы. «В результате вместо демократических институтов и ценностей в этих странах может ус­тановиться еще худшая форма тира­нической власти, чем была до начала реформаторской деятельности»^[11].

В связи с этим необходимо вспом­нить, что же происходило в послед­ние десятилетия в арабских странах, где вспыхнули «революции». С конца 1980-х годов элита подавляющего большинства этих стран стала актив­но реализовывать неолиберальную модель развития. Либерализация вне­шней торговли, свободное движение капиталов, займы и кредиты между­народных финансовых институтов несказанно обогатили местные эли­ты. При этом в странах сохранялись патронажно-клиентельные структу­ры, политическое руководство и го­саппарат были связаны этническими и традиционными узами лояльности.

Формальные экономические до­стижения, выражающиеся в темпах роста экономики (в среднем в стра­нах, охваченных волнениями, рост ВВП составлял более 3 процентов, а в Египте — более 5 процентов в год), сопровождались, как и свойственно неолиберальной модели, серьезны­ми социальными издержками: рост безработицы, увеличение децильно- го коэффициента, бедность, массо­вая миграция. Например, по данным ЦРУ, безработица в Алжире и Египте составляла около 10 процентов, Туни­се — 14, Бахрейне — 15, Иордании —

¹³          процентов. Зашкаливала по этому показателю Ливия — 30 процентов. Причем подавляющее большинство безработных составляет молодежь, а согласно автору демографиче- ски-структурной теории револю­ции Дж. Голдстоуну, как только доля молодежи 15—25 лет приближается к 20 процентам, то при прочих рав­ных условиях начинаются социаль­ные потрясения^[12]. Кроме того, в этих странах значительная часть населе­ния проживает за чертой бедности. В Алжире этот показатель составлял 23 процента населения, в Египте — 20, в Иордании — 14,2 процента. Важ­но, что в Тунисе, с которого все нача­лось, этот показатель составлял всего 3,8 процента¹⁵, а Ливия и Бахрейн до начала ЦР вообще могли гордиться тем, что там не было проживающих за чертой бедности.

Получается, что не столько качест­во жизни, сколько безработица среди молодежи может послужить детона­тором протестных настроений. В то же время не стоит забывать и о дру­гих объективных факторах, которые сработали в богатых странах. В Ли­вии это экономическая неэффектив­ность и коррупционность режима Каддафи, а в Бахрейне — несогласие шиитского большинства с монопо­лизацией власти суннитской коро­левской семьей аль-Халифа. Кроме того, «демонстрационный эффект глобализации», суть которого выра­жена принципом «хотим общества потребления», усиленный распро-

¹⁴ См. Дж. Голдстоун. К теории революции четвертого поколения. — www.ruthenia.ru/logos/ number/56/06.pdf

¹⁵ См. «The World Factbook». — www.cia.gov/li- brary/publications/the-world-factbook/ странением современных коммуни­кационных технологий и миграции, привел к усилению давления на поли­тическую систему с целью ускорения реформ со стороны наиболее актив­ных социальных слоев — молодежи, конфессиональных и национальных меньшинств.

Именно эти социальные группы вольно или невольно стали союзника­ми глобальных игроков по свержению некогда признанных авторитетов, а фактически — по дестабилизации целого региона и уничтожению госу­дарственности своих стран. В связи с этим уместно вспомнить слова С. Ми­лошевича, который еще в ходе пер­вой апробации технологии ЦР в 2000 году в Белграде провидчески сказал: «Я считаю свои долгом предупредить о последствиях деятельности, кото­рую поддерживают и финансируют страны НАТО. Каждому должно быть ясно, что они нападают на Сербию не из-за Милошевича, а на Милошевича из-за Сербии»^[13].

Опираясь на исторический опыт, следует помнить, что на Каддафи За­пад нападал из-за Ливии, на Мубара- ка — из-за Египта, на Асада — из-за Сирии, на Путина — из-за России.

Человеческий фактор «цветных революций»

Успех «цветных революций» на 80 процентов зависит от человече­ского фактора. «Чем больше в рядах заговорщиков имеется професси­оналов, чем больше своих людей в стане противника (информаторов, “фигур влияния”, сообщников), тем выше их шансы на успех»^[14]. Именно поэтому роль и значение человече­ского фактора в «цветных револю­циях» огромно. Но откуда берутся местные «цветные» энтузиасты и ко­ординаторы? Почему они готовы на иностранные деньги работать про­тив своей страны?

На самом деле все очень просто: са­мых главных игроков ЦР вербуют. Как говорил один из идеологов иллюми­натов, живший в XVIII веке немецкий писатель барон Адольф фон Книгге, «из человека можно сделать все, стоит только подойти к нему со слабой сто­роны». Процесс вербовки включает три основных этапа работы с «объек­том». Первый этап условно можно на­звать «выявлением». Исходя из того, какого рода информацию требуется получить (или какие действия тре­буется обеспечить), выявляются все лица, обладающие такой информаци­ей (способные к нужным действиям). Среди них определяются наиболее желательные для вербовки. И уже из этого круга лиц выбирают несколько (минимум одного) в качестве объек­тов последней.

Второй этап — выбор способов вербовки. Всесторонне изучив «объ­екты», им дают предельно точную политическую и морально-психоло­гическую оценку, с тем чтобы опре­делить их «болевые точки», а также методы давления на эти точки и до­пустимые пределы такого давления.

Третий этап — «разработка», то есть сам процесс вербовки. Вербо­вочная операция представляет собой достаточно длительный цикл, тре­бующий высокого уровня интеллек­туального обеспечения. На первом ее этапе главную роль играют аген­ты-информаторы и аналитики. Их задача — найти тех людей, которые удовлетворяют перечисленным выше требованиям (условиям). При этом наибольший интерес для заговор­щиков представляют руководители среднего и высшего звена управле­ния органами безопасности и воору­женными силами, а также полномоч­ные фигуры в структурах власти^[15]. Не меньшее, а иногда даже большее значение имеет вербовка работников «идеологического фронта» — жур­налистов, ученых, публицистов, а те­перь и блогеров, относящих себя к интеллигенции. В России во всех без исключения революциях особая роль принадлежала интеллигенции. Как писал С. Н. Булгаков, революция — это «духовное детище интеллигенции»^[16]. Приведу лишь некоторые факты тес­ной работы российской оппозиции под «крышей» западных служб.

23 декабря 2002 года Националь­ным паспортным центром в Портсму­те (США) одному из старейших «бор­цов с режимом» в России Людмиле Алексеевой был выдан паспорт за но­мером 710160620. Помимо предостав­ления американского гражданства куда более важными являются факты финансирования деятельности этой «революционерки». В частности, ее активность оплачивают Фонды Фор­да и Макартуров, Национальный фонд поддержки демократии (NED), Агент­ство США по международному раз­витию (USAID), Институт «Открытое общество» в компании с Евросоюзом. Только в минувшем году NED, уже упо­минавшийся в предыдущей статье^[17], выделил гражданке США Л. Алексеевой для ее работы в России два гранта на общую сумму в 105 тысяч долларов^[18].

Помимо денежных вливаний от американских фондов, которые по­лучают сотни неправительственных организаций, созданных в России, используются так называемые меха­низмы тщеславия. Например, нуж­ного человека можно пригласить на заседания Трехсторонней комиссии или Бильдербергского клуба (А. Чу­байс, Л. Шевцова, Е. Ясин) или дать должность ведущего исследовате­ля, скажем, Королевского института международных отношений — более известного как Чатэм-Хаус (Л. Шевцо­ва). В этом ряду стоит и «попадание» А. Навального в список 100 самых влиятельных персон мира по версии журнала «Time». В этом же списке фи­гурируют президент США Б. Обама и его главный конкурент на выборах 2012 года М. Ромни, канцлер Германии А. Меркель, духовный лидер Ирана аятолла А. Хаменеи, глава МВФ К. Ла- гард, инвестор У. Баффет^[19]. Компания, как говорится, что надо. Причем жур­нал не распределяет фигурантов сво­ей сотни влияния по местам и не при­сваивает рейтинги, что еще добавляет значимости попадания в нее.

Личность Навального заслужива­ет большего внимания. В 2006 году проект «Да!» Навального и Маши Гай­дар начал финансировать NED. После чего самый известный сегодня блогер России накопил, как предполагают некоторые его биографы, на интер­нет-торговле 40 тысяч долларов (по его собственным словам), за кото­рые он и купил по несколько акций в ряде крупных российских компаний с высокой долей государственной собственности. Так Навальный полу­чил статус акционера-миноритария и платформу для своих антикоррупци­онных расследований.

При весьма странных обстоятель­ствах в 2010 году Навальный был при-

²²    См. Л. Саенко. Time включил На­вального в список 100 самых влиятель­ных людей мира. — www.news.mail.ru/ society/8696159/ нят на учебу в Йельский университет по программе «Yale World Fellows». Из более тысячи соискателей были отобраны только 20 человек — надо полагать, самые перспективные. В числе преподавателей этой про­граммы были ветеран британского Форин-офиса лорд Мэллок-Браун и сотрудники Института «Открытое общество». Финансируется «World Fellows» Фондом Старра Мориса Р. («Хэнка») Гринберга, бывшего пре­зидента страхового гиганта «American International Group (AIG)», получив­шего гигантские вливания от Дж. Бу­ша-мл. и Б. Обамы в 2008—2009 годах. Как отмечают эксперты «Executive Intelligence Review» под руководст­вом Л. Ларуша, Гринберг и его фирма «CV. Starr» занимаются «сменой режи­мов» (переворотами) уже очень дав­но, начиная со свержения президента Маркоса на Филиппинах в 1986 году. Сам Навальный пишет, что посове­товала ему подать заявку на участие в программе Маша Гайдар, а рекомен­дации он получил от ведущих про­фессоров Высшей школы экономики в Москве. Кстати, свой антикоррупци­онный поход против «Транснефти» Навальный начал из Нью-Хейвена (то есть непосредственно из Йельского университета)^[20].

Интересны замечания и по поводу психотипа Навального. Так, на публи­ке он производит впечатление раздво­енной личности, а в он-лайне — сама открытость. Вместе с тем, когда был взломан его почтовый ящик на порта­ле gmail.com и опубликована перепис­ка с посольством США и Националь­ным фондом поддержки демократии, касающаяся его финансирования, он признал, что письма подлинные. Сво­их собеседников он пытается разору­жить вопросами вроде «вы считаете, что я работаю на американцев или на Кремль?»^[21]. Скорее всего он окажет­ся для своих спонсоров расходным материалом, но пока деятельность Навального и его ближайших «сорат­ников» выглядит прекрасной иллюст­рацией к пособию Дж. Шарпа.

Однако вернемся к процессу вер­бовки. Американцы разработали уникальную и очень действенную формулу вербовки — MICE. Ее назва­ние образовано от первых букв слов: «Money — Ideology — Compromise — Ego» («Деньги — Идеология — Комп­ромат — Эго»)^[22]. Очевидно, что внут­ри любой социальной группы можно выявить достаточное количество лю­дей, неудовлетворенных существую­щим положением вещей, фактически находящихся в оппозиции по отно­шению к власти. В морально-психо­логическом плане все они подходят для вербовки, вопрос лишь в том, кто из таких людей нужен вербовщикам.

Наконец, после того как объект вербовки определен и всесторонне изучен, в дело вступает собственно вербовщик. Благодаря его работе сце­наристам ЦР может быть открыт до­ступ к секретной политической, эко­номической и военной информации, а также создан «маяк», центр притя­жения всех недовольных. Что же ка­сается самого процесса нахождения «нужных» людей, то в этом вопросе есть несколько обязательных правил. Например, еще в 1973 году Мини­стерство обороны США издало ин­струкцию «Программа борьбы с дис­сидентами», в которой перечислены признаки, определяющие диссиден­та. С ее помощью можно определить потенциальные объекты для вербов­ки среди военнослужащих не только в США, но и в других странах.

Вот некоторые признаки «дисси­дентов» среди военных:

—  частые жалобы сержантам, офи­церам, журналистам или конгрессме­нам на бытовые условия, несправед­ливое обращение и т. п.;

—  попытки обращаться, минуя не­посредственное начальство, к кому- либо с рассказами о своих пробле­мах;

—  участие в несанкционирован­ных собраниях, создание групп для выражения коллективных протестов, участие в демонстрациях, в агитации, симуляция болезней;

—  частые мелкие акты неповинове­ния или дерзости, например уклоне­ние от воинского приветствия, замед­ленное выполнение приказов и т. п.;

—  несанкционированный допуск в военные помещения гражданских лиц или посещение их митингов вне пределов части;

—  распространение подпольных или запрещенных печатных изданий;

—  диссидентские надписи, выпол­няемые тайком на зданиях, транспор­тных средствах, имуществе;

—  уничтожение или порча госу­дарственного (военного) имущества;

—  вызывающее поведение в свя­зи с предъявлением символов власти (например, при исполнении государ­ственного гимна, выносе флага, вы­ступлении первых лиц государства по телевидению или радио и т. п.);

—  раздувание мелких инцидентов, преувеличение их масштабов и по­следствий, распространение слухов^[23].

Аналогичные критерии выявления «диссидентов» существуют и при­менительно к сугубо гражданским лицам.

²⁶     См. М. Н. Петров. Механизмы государствен­ных переворотов: историко-теоретическое иссле­дование. С. 72—73.

Рубежным в активизации работы США с недовольными в странах-ми­шенях можно считать 2006 год, когда новая хозяйка Госдепартамента США К. Райс объявила о новых политиче­ских задачах своего ведомства. С того момента одной из важнейших обя­занностей каждого американского дипломата стало «вовлечение ино­странных подданных и средств мас­совой информации в продвижение интересов США за рубежом» ^[24].Таким образом, еще в 2006 году в практи­ку американской дипломатии офи­циально было введено требование прямого вмешательства во внутрен­ние дела государства пребывания. Теперь американские дипломаты должны «не только ана­лизировать политику и определять ее итоги, но также осуществлять программы. помогать иностранным гражда­нам развивать строи­тельство демократии, бороться с коррупци­ей, открывать бизнесы, улучшать здравоохране­ние и реформировать образование»^[25]. Так что удивляться поведению М. Макфола не стоит — он выполняет указания Госпедартамен- та США и проводит интересы своей страны.

Вместе с тем Россия, как и любое другое суверенное государство, впра­ве защищать свои интересы. Причем всеми имеющимися у этого государ­ства средствами. В том числе пресече­нием деятельности «пятой колонны», диссидентов и неугодных дипло­матов.

Возможна ли «цветная революция» в России?

«Цветные революции» не проис­ходят сами собой, без наличия со­ответствующих предпосылок и без требуемых условий, но главное — без серьезной подготовки и существен­ных усилий. Потому, чтобы ответить на вопрос «Возможна ли в России “цветная революция?”», необходимо дать максимально четкую и жесткую оценку социально-экономических и политических условий и предпосылок, а также роли диссидентствующей пуб­лики и «пятой колонне». Только мак­симально полное и исчерпывающее знание о ситуации в стране, об име-

ющихся проблемах и вызовах может дать возможность власти эффективно бороться с «цветными» цунами. При­чем в данном случае речь идет не толь­ко о жестком государственном контро­ле за деятельностью западных фондов, занимающихся на территории России подрывной деятельностью. Но прежде всего — о серьезных изменениях в мо­дели развития страны, так как только таким образом можно лишить «рево­люционеров» поддержки.

Если предпосылки имеются, то те­оретически в любом государстве воз­можна реализация сценария ЦР, в от­сутствии оных рассмотрение такого хода событий, даже гипотетически, — бессмысленно. Условия же переводят возможность возникновения «цвет­
ной революции» и ее успеха из теоре­тической плоскости в практическую. Если этих условий недостаточно, то ЦР так и останется потенциальной возможностью завтрашнего или по­слезавтрашнего дня, а не фактором актуальной политики сегодня.

Среди внутренних предпосылок и условий ЦР можно выделить следую­щие:

—  «авторитарное или псевдодемо­кратическое государственное ус­тройство, существенно ограничи­вающее возможности вхождения в доминирующую общественную силу и в правящую группу представителей различных социальных групп»^[26];

—  наличие широкого слоя недо­вольного существующим порядком населения, так называемой базовой группы, из которого рекрутируются участники массовых ненасильствен­ных мероприятий;

—  неудовлетворенность большей части населения уровнем предлагае­мых правящей группой, в рамках су­ществующего социального, полити­ческого и экономического устройства, благ и возможностей, в сравнении с ожидаемыми. В таком случае населе­ние активно или пассивно поддержи­вает идею «цветной революции»;

—  отсутствие или слабый контроль со стороны власти за опорными ис­точниками ЦР — НПО, СМИ, интер­нет-ресурсами;

—  наличие в правящей группе сто­ронников «цветной революции» и сильного единого оппозиционного

²⁹    М. Н. Остроменский. Основы противодей­ствия гражданского общества «цветным» революци­ям. — www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/62983 центра во главе с авторитетными ли­дерами;

—   отсутствие легитимного поли­тического лидера, способного объ­единить здоровые силы общества против вируса ЦР.

В настоящий момент в России нет этой совокупности условий. Как справедливо отмечают некоторые аналитики, большое сомнение вызы­вает и способность лидеров «цветно­го» движения в России организовать масштабные, долгосрочные и скоор­динированные массовые акции. Та­ким образом, можно с определенной долей уверенности утверждать, что в настоящее время в России отсутству­ет базовая группа для ЦР. Кроме того, сторонники «цветных» перемен не имеют широкого представительства в отечественном государственном ап- парате^[27]. В то же время в стране есть серьезные социально-экономиче­ские проблемы. И от степени и бы­строты их решения зависит возмож­ность нового «цветного» давления.

Более двух тысяч лет назад китай­ский философ Лао-Цзы говорил: «На­водить порядок надо тогда, когда еще нет смуты». Очевидно, что это выска­зывание как нельзя лучше характери­зует современность. Если в государ­стве порядок, то реализация интересов внешних интересантов ему не страш­на. Если же этого порядка нет, то ви­русы революции имеют благодатную почву. Рвется там, где тонко.

Пожалуй, это самый главный сек­рет «цветных революций».     ♦

Рейтинг публикации:

5

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: