Американская империя повторяет судьбу своих предшественников
Шоу мистера Обамы продолжается. Разговоры о том, что он станет «одноразовым президентом», как другой демократ-идеалист Джимми Картер, похоже, оказались преждевременными. Разумеется, ожидания, которые были связаны с темнокожим лидером, не оправдались. Но это не повод, чтобы выставлять его из Белого дома. Да, он не блещет оригинальностью, редко отходит в своей политике от заранее заданных схем, опасается делать резкие шаги, но прагматичные американцы считают, что в эпоху кризиса лучше уж оставить на посту президента посредственного и осторожного исполнителя, чем отдать страну в руки авантюриста, который, конечно, не будет рефлексировать на каждом шагу, но рискует наломать дров.
Погасшая звезда
В 2008 году Соединенные Штаты охватила обамамания. Молодой харизматичный сенатор от Иллинойса собирал гигантские стадионы, очаровывал толпы людей, и казалось, стоит ему занять Овальный кабинет, как в Америке начнется золотой век. Многим он представлялся целеустремленным и решительным лидером, способным вписать свое имя в историю. Стоило только посмотреть, как Обама взбегает по ступенькам, чтобы произнести очередную «эпохальную речь»... Он заставил Америку поверить в перемены и забыть о депрессии, охватившей ее в период позднего Буша. Однако за четыре года в Белом доме президент изменился до неузнаваемости. Конечно, быть лидером сверхдержавы непросто, но, пожалуй, ни один из его предшественников не выглядел столь понуро и мрачно по окончании первого президентского срока. «И если в 2007 году, — пишет The American Spectator, — Обаму называли восходящей звездой Демпартии, сейчас он напоминает звезду погасшую. Молодой афроамериканский политик, блестящий оратор, интеллектуал, заражавший всех своей энергией, превратился в потрепанного жизнью, седеющего негра, который боится собственной тени».
Тем не менее, по всем прогнозам, на ноябрьских выборах у действующего президента намного больше шансов, чем у его соперника Митта Ромни. Даже республиканский гуру-политтехнолог Карл Роув, каждый месяц составляющий предвыборную карту Америки, признал, что экс-губернатор Массачусетса станет в ноябре «мальчиком для битья». И дело не в том, что Ромни называли «отыгранной фигурой» еще на прошлых республиканских праймериз, а евангелисты, которые по-прежнему составляют огромную часть консервативного электората, с подозрением относятся к мормону, отстаивавшему в прошлом либеральные взгляды. И даже не в том, что американцы решили дать проштрафившемуся Обаме еще один шанс. Большинство избирателей ни в какие шансы уже не верят и просто боятся менять коней на переправе. Пообтесался Обама в Вашингтоне, примелькался — ну и пусть себе мелькает дальше.
Самому президенту, конечно, всегда хотелось войти в пантеон американских небожителей. Он с удовольствием внимал словам царедворцев, сравнивавших его с Авраамом Линкольном и Франклином Рузвельтом, Джоном Кеннеди и Вудро Вильсоном, и всегда избегал аналогий с конформистами, неспособными идти против течения, такими, например, как Билл Клинтон. «Обаму окружают романтики, — писал в 2010 году американский политолог Джон Харрис, — которые видят его трансформационным лидером, возвышающимся на исторической арене. Клинтон для них в лучшем случае фигура переходная, и его прагматизм, основанный на чтении соцопросов, вызывает презрительное недоумение у рыцарей нового Камелота».
Либеральная мишура
Поэтому для Обамы так важно было воплотить в жизнь те леволиберальные проекты, от которых предыдущая демократическая администрация отказалась. В первую очередь речь идет о реформе здравоохранения, которая уже несколько десятилетий была «священным Граалем» для демократов. В 1993 году Клинтон не сумел провести ее через конгресс, и, как отмечал The Independent, «Обама мечтал утереть Биллу нос и добиться ее принятия». Это стало для него вопросом личного престижа, своеобразным политическим Рубиконом, который ему во что бы то ни стало необходимо было перейти. Не случайно демократы провозгласили президента «верховным здравоохранителем», а республиканцы переименовали систему государственного медицинского страхования из Medicare в Obamacare.
«Когда в Саду роз я подпишу закон, делающий медицинское обслуживание доступным для всех американцев, это станет для меня настоящим триумфом», — говорил Обама. И подписал. Только вот триумфа не вышло: напротив, трещина, разделявшая либеральную «синюю» и консервативную «красную» Америку, превратилась в непреодолимую пропасть.
Еще одной победой левых либералов стало принятие в сентябре 2011 года законопроекта, отменяющего известное правило «не спрашивают — молчи», которое позволяло геям служить в Вооруженных силах США лишь в том случае, если они не распространяются о своей сексуальной ориентации. В эпоху Клинтона принять такой законопроект не удалось, и политкорректная Америка ликовала, прославляя Обаму, который к тому же пообещал снять запрет на заключение однополых браков. Консерваторы, напротив, провозгласили его «президентом меньшинств» и начали иронизировать по поводу голубого цвета, являющегося символом «партии ослов».
«Конечно, вся эта мишура, — отмечал обозреватель The American Thinker, — которая вызывала щенячий восторг у пламенных либералов, на самом деле должна была отвлечь преданный Обаме электорат от того печального факта, что экономика США находится в руинах». На протяжении всего президентского срока Обама пытался свалить вину за экономические неурядицы на республиканцев. Вначале он говорил, что вынужден «платить по векселям, оставленным предыдущей администрацией». «Я ничего не имею против того, чтобы убираться за этими ребятами, — заявил он, выступая перед крупнейшими спонсорами Демократической партии в 2010 году. — Но, когда я драю пол, не надо говорить мне, что я делаю это слишком медленно или неправильно держу тряпку». Когда ссылаться на Буша стало уже смешно, Обама начал обвинять республиканцев в том, что они ставят ему палки в колеса. «Если я сказал бы, что небо голубое, они бы отрицали это, если я сказал бы, что рыба живет в океане, они попытались бы это опровергнуть, — восклицал он. — Эти парни руководствуются лозунгом «Нет, мы не можем».
Безвольный тюфяк или главнокомандующий?
Как бы то ни было, 59% американцев называют провальной экономическую политику Обамы. Даже по официальным данным, уровень безработицы перевалил сейчас в стране за отметку в 8%. Причем, по словам экспертов, ни одному президенту, за исключением Рональда Рейгана, не удавалось переизбраться на второй срок, если безработных в стране было больше 7%. Но Обама вполне может повторить успех «голливудского мага».
За время его правления в Соединенных Штатах зародились два мощных протестных движения, которые, по сути дела, стали отражением того же феномена, что в 2008 году вознес к власти темнокожего народного трибуна. Как «чайная партия», так и движение «Оккупируй Уолл-стрит» объединяли людей, испытывавших недоверие к вашингтонскому истеблишменту. И хотя Обама так и не решился на открытый конфликт со столичной элитой, будучи темнокожим политиком, «своим» он в Вашингтоне не стал. И простые американцы, раздраженные «инсайдерскими интригами», продолжают воспринимать его как потенциального союзника.
Вообще образ первого черного президента — это, вне всяких сомнений, козырь Обамы. «Пожалуй, цвет кожи — это единственная характеристика, позволяющая нынешнему хозяину Белого дома претендовать на место в истории, — пишет The Bostone Globe. — Хотя многие говорят, что было бы лучше, если бы он выбрал себе амплуа злого напористого негра, а не изнеженного гарвардского интеллектуала». На протяжении всего президентского срока Обама с трудом отбивался от нападок оппозиции, окрестившей его «ботаником» и «безвольным тюфяком». Правда, критики вынуждены были прикусить языки, когда год назад американские «морские котики» ликвидировали в пакистанском Абботабаде террориста №1 Усаму бен Ладена. Сделать это Обама обещал еще во время первого сражения за Белый дом, и избиратели смогли убедиться в том, что их лидер не бросает слов на ветер. Желая усилить это впечатление и обеспечить себе фору в предвыборной гонке, Обама произнес проникновенную речь, которую тут же назвали «речью триумфатора». «Пришел час расплаты!» — провозгласил он, и, по словам Washington Post, «американцы впервые почувствовали, что перед ними не мягкотелый интеллигент, умеющий складно говорить и вешать им на уши лапшу, а Главнокомандующий Вооруженными силами США».
«Конечно, под влиянием обстоятельств Обаме пришлось измениться, — заявил в интервью «Однако» британский эксперт по вопросам безопасности Энтони Глисс. — Гарвардский профессор права, который ни на йоту не собирался отступать от международных норм и был убежден в том, что в политике действуют лишь законы логики, превратился в лидера, который самолично принимает решения о ликвидации наиболее влиятельных международных террористов с помощью беспилотников». «Пиратский рейд на территорию Пакистана и самосуд над бен Ладеном, — писала The Guardian, — убийство лидера «Аль-Каиды» на Аравийском полуострове Анвара аль-Авлаки вместе с несовершеннолетним сыном — таких шагов не позволял себе даже Джордж Буш-младший при всей его ковбойской напористости и бесцеремонности».
Космополит в Белом доме
Однако, как ни крути, первая четырехлетка Обамы войдет в историю как период, когда Америка начала сдавать свои позиции на мировой арене. «Одна держава не может доминировать в мире, — заявил президент еще в 2009 году на заседании Генассамблеи ООН, — и те, кто раньше критиковали США за односторонний подход, должны преодолеть рефлекторный антиамериканизм, который слишком часто служил оправданием для коллективного бездействия». Многие политологи стали сравнивать Соединенные Штаты с Британской империей эпохи заката, когда Лондон постепенно начал перекладывать часть ответственности за глобальные проблемы на других игроков и заигрывать с радикалами в надежде вписать их в свой миропорядок. Некоторым приходила на ум и аналогия с поздней Римской империей.
«Обама, — отмечал The American Thinker, — играет в те же игры, что и император Константин, который пошел на уступки варварам и отказался от римской идентичности ради космополитических идеалов. Ему осталось только основать свой Обамаполь где-нибудь на Ближнем Востоке».
Нынешний президент — действительно первый космополит в Белом доме. «Это человек, который воспитывался не на гамбургерах и горизонты которого не ограничивались колосящимися полями кукурузы в штате Айдахо, — отметил в интервью «Однако» председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль. — Он носил в индонезийской школе саронг, у него шиитское имя Барак Хусейн, и он никак не привязан к американской почве». Философия Обамы изначально заключалась в том, что Соединенные Штаты могут и должны достучаться до национальных элит в тех странах, которые традиционно считались их геополитическими соперниками. Он пообещал «протянуть руку» иранским лидерам, объявил о «перезагрузке» в отношениях с Россией и предложил Китаю создать «Большую двойку», разделив с ним ответственность за судьбы мира. При этом демократическая администрация, не моргнув глазом, отрекалась от старых союзников, фактически поставив крест на «особых отношениях» с поляками, британцами, колумбийцами и израильтянами. «Команда Обамы отчаянно пытается завоевать новых друзей и при этом совершенно не дорожит старыми, — отмечал бывший посол США в ООН Джон Болтон. — Президент убежден, что такое поведение, каким бы странным оно ни казалось американцам, демонстрирует миру беспристрастность его администрации и в конечном итоге усиливает дипломатическое влияние США. Однако, на мой взгляд, если публично критиковать союзников и славословить оппонентов, результат будет прямо противоположным. Друзья отвернутся от Америки, а ее противники поднимут голову».
И во многом, наверное, Болтон оказался прав. Державы-конкуренты не откликнулись на заигрывания Обамы, и президент был вынужден опуститься с небес на землю. Прагматичная революция во внешней политике США завершилась, не успев начаться. И главным тому доказательством стал провал восточноазиатской стратегии президента.
«Момент спутника»
«Демократическая администрация унаследовала прекрасные отношения с Китаем», — утверждал Дэвид Шамбо, директор центра китайских исследований в Университете Джорджа Вашингтона. Действительно, Буш-младший, который умудрился настроить против себя весь мир, в Пекине считался вменяемым и ответственным партнером. И когда в Белом доме появился новый хозяин, призывающий к радикальным переменам, китайская элита отнеслась к нему с большим подозрением (ведь в Азии, как известно, ценят не перемены, а постоянство). Тем не менее советники Обамы сформулировали новый «революционный» подход к отношениям с КНР, получивший название «стратегическое заверение». Смысл его заключался в том, что Америка обязуется не мешать китайскому восхождению к власти, в том случае если Китай согласится на «мирное сосуществование». Однако руководители КНР отвергли американский проект «Большой двойки»: Соединенные Штаты так и не дождались их помощи в северокорейском и иранском вопросах, и, по признанию его советников, Обама был убежден, что с того момента, как он был избран президентом, «КНР только и делает, что бьет его по зубам». Риторика ужесточилась, и все достижения Буша были сведены к нулю. В начале 2011 года в обращении к нации президент Обама сравнил ситуацию в отношениях с Поднебесной с «моментом спутника». «Более полувека назад СССР обошел Америку в космосе, запустив первый искусственный спутник Земли. Американское руководство находилось в растерянности, но в итоге сумело мобилизовать нацию и взять реванш», — заявил он.
Игры с огнем
Прагматичный подход Обамы не сработал и в случае с Ираном. Настроения тегеранской элиты как нельзя лучше выразил верховный лидер Али Хаменеи. Обама протянул нам руку в «бархатной перчатке», — сказал он, — но под мягким бархатом скрывается железная десница». И после того как провалилась идея «большой сделки» с шиитским Ираном, Обаме ничего не оставалось как начать заигрывать с суннитскими радикалами. Тем более что после арабской весны они стали ведущей политической силой во многих исламских странах. Бывших «террористов» команда Обамы быстро признала умеренными светскими лидерами, преследующими социальные и просветительские цели. Старых же союзников вроде Хосни Мубарака в Египте и бен Али в Тунисе Белый дом сдал без зазрения совести. «Мы слышим ваши голоса», — обратился Обама к толпе, беснующейся на площади Тахрир, в феврале 2011 года и начал активно флиртовать с «Братьями-мусульманами». В Ливии американцы сделали все от них зависящее, чтобы к власти пришло правительство, на добрую половину состоящее из членов «Аль-Каиды». И не приходится удивляться, когда госсекретарь США Хиллари Клинтон оказывается в одном лагере с Айманом аз-Завахири, призывающим «львов Сирии» сбросить еретический режим Башара Асада.
Либералы утверждают, что Обама войдет в историю как «прагматичный лидер, с честью завершивший затратные ближневосточные войны в период экономического кризиса». И, возможно, этот образ позволит ему одержать победу над республиканским соперником. Но следует понимать, что существует и обратная сторона медали. «Покидая Ирак и Афганистан, — пишет The Washington Post, — США теряют влияние на Ближнем Востоке. И потому так смешно слушать славословия в адрес Обамы, который в действительности преподносит ключи от Багдада Ирану и оставляет Афганистан талибам и стоящим за ними пакистанским спецслужбам».
Конец «перезагрузки»?
Ни к чему не привели и «перезагрузочные» игры Обамы. С возвращением Путина в Кремль русофобы в американском конгрессе окончательно закусили удила и изо всех сил начали проталкивать так называемый «закон Магнитского», вводящий визовые санкции в отношении российских чиновников, причастных к нарушению прав человека. Малейший намек на то, что президент недостаточно тверд с Россией, чреват для него теперь огромными политическими рисками. Когда на саммите в Южной Корее Обама при включенном микрофоне попросил Медведева об «отсрочке» в переговорах по ПРО, обещая в случае переизбрания проявить большую гибкость в этом вопросе, в консервативных СМИ поднялась настоящая буря.
В противовес Обаме Ромни изображает из себя «ястреба». «Президент пытается уверить нас в том, что у людей во всем мире общие интересы, но это не так, — провозгласил экс-губернатор Массачусетса в своей программной речи в военном колледже Citadel. — Есть те, кто сеет зло, а есть те, кто с ним борется». Главным злодеем и геополитическим соперником №1 Ромни объявил Владимира Путина и пообещал ликвидировать его «империю зла». «Перезагрузка» должна закончиться», — отметил он.
И если даже Обаме удастся усидеть в Белом доме, его оппоненты настоят на том, чтобы он прекратил «заигрывания с Россией». «В дипломатических и военных кругах, — пишет The Nation, — Обаму воспринимают как настоящего фрика. И если он действительно хотел совершить прагматичную революцию в американской внешней политике, ему не следовало, по крайней мере, назначать на пост госсекретаря амбициозную Хиллари Клинтон».
Обама вновь завоюет Белый дом, но так и не станет великим президентом
В США подводят итоги правления Обамы и строят планы на будущее. О том, как воспринимают американцы нынешнего хозяина Белого дома и чего ждут от него в том случае, если он переизберется на второй срок, корреспондент «Однако» Александр Терентьев-мл. побеседовал с американским политологом Харланом УЛЛМАНОМ.
Кто, на ваш взгляд, является фаворитом нынешней президентской гонки?
— По крайней мере на данный момент у Обамы есть все шансы выиграть выборы. Ромни не тот кандидат, который может бросить вызов действующему президенту. Ему явно не хватает харизмы. И хотя чувствуется, что он очень старается, выше головы не прыгнешь. Ведь даже в собственной партии Ромни поддерживают далеко не все. Обама же — прирожденный популист. Он очень умело проводит предвыборную кампанию, правильно расставляет акценты. Команда Обамы обещает ввести налоги для супербогатых и поддерживать средний класс. Кроме того, он пользуется безоговорочной поддержкой меньшинств (а это очень значительная часть электората). В июне президенту в очередной раз удалось проявить характер, отстояв в Верховном суде свою реформу здравоохранения (противники президента пытались доказать, что она противоречит конституции).
Как вы оцениваете итоги правления Обамы?
— С большим скепсисом. Дефицит государственного бюджета продолжает расти, военные кампании на Ближнем Востоке фактически проиграны. Хваленая перезагрузка в отношениях с Россией закончилась пшиком, отношения двух ядерных держав — Индии и Пакистана — накалены до предела. И вместо того чтобы сосредоточить внимание на проблемах азиатского региона, как он обещал в начале своего правления, Обама зациклился на России и Ближнем Востоке. В действительности у него просто нет четко продуманной внешнеполитической стратегии. Не совсем удачно складываются и его отношения с иностранными лидерами. Ведь в отличие от Буша, который мог искренне привязаться к своим визави и без тени притворства называть их друзьями, Обама к общению с главами других государств подходит утилитарно. Он стопроцентный прагматик и потому отказывается от персонификации внешней политики. Ему претят разговоры о «вечной дружбе», однако нельзя не признать, что именно от них во многом зависит успех дипломатии.
Удалось ли Обаме добиться успехов в экономике и внутренней политике?
— Если говорить об экономике, зачем, спрашивается, нужно было вкачивать колоссальные суммы денег в банковский сектор и развитие инфраструктуры, оставляя промышленность в депрессивном состоянии? Думаю, если американцы подарят Обаме еще четыре года, никаких радикальных изменений не произойдет. Ведь его окружают те же люди, что и в 2008 году. Ближайшие советники президента Дэвид Аксельрод и Дэвид Плафф оказывают огромное влияние на принятие решений. И хотя третий «рыцарь круглого стола» Рам Эмануэль покинул Белый дом и был избран мэром Чикаго, это не означает, что он не входит больше в ближний круг Обамы, который по аналогии с командой советников Джона Кеннеди еще в 2009 году окрестили «Камелотом». Недаром ведь предвыборный штаб президента расположен именно в Чикаго. «Рыцари Камелота» не готовы управлять Америкой: они витают в облаках и не понимают тех проблем, которые стоят перед страной. Однако, несмотря на популярность в партии и обществе таких фигур, как Хиллари Клинтон, именно чиновники Белого дома обладают в США реальной властью. Кабинет министров же не играет практически никакой роли. Хотя следует отметить, что и в нем серьезных кадровых перестановок Обама за время своего правления не произвел. Да, глава Пентагона Роберт Гейтс уступил место бывшему директору ЦРУ Леону Паннете, но фактически это означало поменять шило на мыло. Ходят слухи, что в следующей администрации Обамы Хиллари Клинтон переместится на пост министра финансов. Как бы то ни было, ее песенка спета. Во внутрипартийной борьбе клан Клинтонов потерпел поражение еще в 2008 году. И было бы наивно надеяться, что Хиллари, словно мифологический Феникс, возродится из пепла и станет кандидатом Демократической партии на президентских выборах 2016 года.
Однако и Обама уже не чувствует себя так уверенно, как в 2008 году...
— Сторонники Обамы славословят его, утверждая, что это президент, который с триумфом завершил восточные войны, избавился от террориста №1 Усамы бен Ладена, провел эпохальную реформу здравоохранения, принял так называемый пакет стимулов, позволивший спасти американскую экономику, добивался снижения налогов для среднего класса и сохранил безработицу на относительно низком уровне. Однако республиканцы убеждены, что Обама — зло. Ведь это лидер, который опозорил Америку на Ближнем Востоке, резко увеличил расходы, пытаясь воплотить в жизнь «социалистические идеалы», привел США к классовой войне, не сумел создать рабочие места и возродить промышленность. Америка сейчас — крайне поляризованная страна, и точки зрения поэтому полярны.
На мой взгляд, главная проблема состоит в том, что Обама был недостаточно квалифицирован для работы в Белом доме. До своего избрания президентом он всего два года заседал в сенате, и этим ограничивается его законотворческий опыт. Он никогда не работал в исполнительной власти, не занимал руководящих постов. У него не было опыта в финансовой сфере, экономике, международной политике. И неудивительно, что высокие ожидания, которые связывали с ним американцы в 2008 году, не оправдались. В этом смысле он очень напоминает другого президента-демократа — Джимми Картера, который пришел к власти на волне разочарования в республиканцах после Уотергейтского скандала, но оказался настолько не подготовлен к президентской работе, что даже не переизбрался на второй срок. Большие надежды возлагали в США и на младшего Буша, но первые пять-шесть лет его правления оказались абсолютно провальными. К концу второго срока он приобрел необходимый опыт и более-менее научился справляться со своими обязанностями. Но, честно говоря, страна заплатила слишком высокую цену за его обучение: Буш втянул США в две войны и привел их к экономическому коллапсу. Когда в 2008 году Америку охватила обамамания, мало кто осознавал, что сенатор от Иллинойса, каким бы прекрасным оратором и интеллектуалом он ни был, окажется посредственным президентом, неспособным предложить стране «новый курс».
Однако если команде Обамы удастся все-таки во второй раз завоевать Белый дом, она попытается, наверное, провести более амбициозную программу реформ...
— Безусловно, президент надеется, что вторые четыре года будут для него более успешными и у него, наконец, появится возможность застолбить себе место в истории. Но есть ли основания для таких надежд? Думаю, как бы он того ни хотел, великого президента из Обамы не выйдет, и все реформы так и останутся на бумаге. Ведь демократам в лучшем случае удастся сохранить за собой сенат, республиканцы же будут контролировать палату представителей и ставить Обаме палки в колеса. Америка так и не выйдет из политического тупика: парализованный конгресс не будет принимать законы, а Белый дом — генерировать новые идеи. Формула «раздельного правления» становится уже частью американской политической культуры. И хотя в 2008 году демократам удалось завоевать большинство в конгрессе и провести своего кандидата в президенты, затем все вернулось на круги своя, и мы вновь наблюдаем ставшую уже традиционной систему «перекрестного контроля». Вполне естественно, что партия, находящаяся у власти, и те идеологические установки, которыми она руководствуется, подвергаются жесткой критике, но на самом деле никто не может предложить адекватные рецепты по выходу из политического и экономического кризиса, обрушившегося на Соединенные Штаты. На оппозиционную партию, которая контролирует палату представителей, также ложится ответственность за принятие стратегических решений. И часть вины за экономические провалы Обама теперь сваливает на республиканцев, что, безусловно, повышает его шансы на переизбрание.
Во время второго президентского срока оппозиция не позволит Обаме протолкнуть через конгресс налоговую реформу. Маловероятно также, что он начнет вдруг проводить «политику затягивания поясов» и резко сократит государственные расходы. А это значит, что восстановления экономики не предвидится. Выходом из положения не является и победа Митта Ромни, ведь, как и Обама в 2008 году, он не очень хорошо подготовлен к работе в Белом доме. Таким образом, при любом раскладе Америку ждут годы застоя и стагнации, а может быть, и вторая волна кризиса, о которой предупреждают сейчас экономисты. В результате в общественном сознании произойдут колоссальные изменения. Ведь уровень жизни средних американцев резко понизится, и жизнерадостная в прошлом нация превратится в нацию пессимистов.
Источник: odnako.org.
Рейтинг публикации:
|
