Законно приобрести оружие в России станет гораздо сложнее. В МВД готовят серьезные поправки в закон. Поводом стала трагедия, которая произошла на этой неделе в Москве: юрист с винтовкой и карабином расстрелял шестерых коллег. Оружие он купил абсолютно легально, но это и немудрено — получить медицинскую справку сейчас можно за 15 минут и тысячу рублей. И это не единственная проблема.
Отправной точкой стала медицинская справка, некая частная фирма "Профмед", если верить написанному, проверила у убийцы Виноградова зрение, отвела его к наркологу и врачу-психиатру. Виноградов здоров. Справка получена в январе. Уже доподлинно известно — ее стоимость 900 рублей, обследование длилось 15 минут.
Станут ли полицейские разыскивать врачей, которые вынесли свое экспертное заключение, — неизвестно.
"Я думаю, минут в 20 мы здесь уложимся", — обещают соискателю справки в коммерческих медцентрах.
- Это я всех врачей сразу пройду? И психиатра, и нарколога? – уточняет журналист.
- Всех абсолютно пройдете и справку получите в готовом виде.
Засвидетельствовать свое здоровье сейчас действительно проще простого. Услуги будто бы докторов предлагают сотни сайтов. То есть, получить оружие, заплатив от пятисот до тысячи рублей, как повезет, может, в том числе, и человек с явными психическими отклонениями.
"Одно из наших предложений: изменить систему, запретив выдачу таких меддокументов негосударственными медицинскими учреждениями. Мы понимаем, что, конечно, это многократно увеличит дополнительную нагрузку на сотрудников государственных учреждений, на врачей, но мы не видим других путей", — развел руками руководитель лицензионно-разрешительной службы МВД России Леонид Веденов.
Порядок выдачи гражданам России лицензии и разрешения на приобретение, хранение и ношение оружия сейчас регламентирован законом об оружии.
В соответствии с законом, человек, впервые приобретающий газовое оружие, бесствольное, сигнальное, гладкоствольное длинноствольное оружие, например, тот самый карабин "Вепрь", из которого стрелял Виноградов, должен предоставить в районное отделение полиции: заявление с указанием паспортных данных, адрес места жительства, две фотографии и медицинскую справку.
То есть, по большому счету любой человек с пропиской, бездомным лицензию на оружие в России не выдают, может стать, например, охотником. Выстрел из охотничьего "Вепря-12" с близкой дистанции не оставляет человеку ни единого шанса.
"Необходимо ужесточать оборот оружия среди населения, прежде всего, огнестрельное оружие. Причин много, одна из них основная: наше общество не готово к тому, чтобы владеть свободно оружием. Правосознание у нас еще не готово к этому, у нас низкий порог законопослушания. Понятие самооборона — очень оценочное, по всей видимости нам нужно будет здесь дорабатывать", — подчеркнул член комитета Госдумы России по безопасности и противодействию коррупции, представитель фракции ''Единая Россия'' Анатолий Выборнов.
Поправки к закону уже дорабатывают, документ в ближайшее время отправят на рассмотрение в МВД.
Предлагают повысить, в частности, возрастную планку: купить травматический пистолет или охотничье ружье можно будет только с 21 года вместо нынешних 18 лет. При этом убийце Виноградову – 29 лет, то есть его бы новые поправки не остановили.
Запретят ношение оружия в общественных местах. Запретят ношение оружия в пьяном виде. Наказание за это предлагается вплоть до уголовного.
Главное нововведение — будет введен контрольный отстрел для всех видов оружия. Это позволит в будущем без труда установить владельца даже травматического пистолета.
"Стражник", "Гроза", "Оса", Иж на базе Макарова, травматический "Вальтер", "Терминатор", "Есаул" — это далеко не полный перечень того, что без проблем продается в любом оружейном магазине. Уже доказано, что человека можно убить выстрелом в голову с близкого расстояния из любого травматического пистолета.
Поправки, которые сейчас готовят законодатели, покупку травматики действительно усложнят.
- А охотничье оружие? Ведь тот же Виноградов учинил бойню при помощи ружья и карабина?
"Дело в том, что по закону это практически одно и то же. То есть, для покупки что травматического пистолета, что охотничьего ружья нужен практически одинаковый пакет документов", — поясняет Ольга Скабеева.
- Ничего себе! Или пистолет с резиновой пулей, или целый огнестрельный карабин: им не защищаются, им убивают. Как можно уравнять рогатку с гаубицей?
"В том-то и дело. Ни в законе, ни в поправках — ни слова отдельно об ужесточении для охотничьего оружия. Как отличить охотника от убийцы — никто не придумал, — констатирует Ольга Скабеева. — То есть, даже после того, как примут поправки, теоретически можно снова получить разрешение, зарегистрироваться в охотничьем клубе, как в свое время и поступил Виноградов, выйти на улицу: главное, быть трезвым и убить шестерых".
К сожалению, зачастую адекватные решения начинают приниматься, когда событие уже произошло. Оно и понятно - в условиях отсутствующей системы, отобранных из адекватно мыслящих людей.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Вот видите как вопрос ребром стоит! Без оружия у сторон было бы максимум "оба в больницу". Вот из жизненных примеров: Неизвестный открыл стрельбу в автобусе в Москве, пострадали двое В электричке пассажир в состоянии алкогольного опьянения открыл стрельбу по пассажирам из травматического оружия. Мужчина, открывший стрельбу во время конфликта с азербайджанцами Компания азербайджанцев громко слушала музыку, и мужчина из другой компании, отдыхавший с другом и двумя спутницами, попросил их убавить звук. Просьба была проигнорирована, после чего мужчина взял травматический пистолет и открыл стрельбу. Трое азербайджанцев были ранены. Во время драки им удалось выхватить у молодого человека пистолет, после чего они начали стрелять в него и его друга.
и т.д. Т.е. никакой самообороны и близко нет
мы с вами похоже о разных вещах.мы как раз говорим что отморозкам и психам,бухим оружие давать нельзя.мы говорим именно о самообороне!а азеры огребли своё,потому что борзеть начали.они не в своей стране,они тут гости!даже чечен на месте этого азера был бы более прав,потому что он россиянин,а азер тут НИКТО.нефиг было из союза выходить им.так вот раз гости,пусть и ведут соответственно.а за борзоту пусть будут готовы огребать,и дело тут не в рассовой ненависти,у меня её нет.дело тут в понятиях культурности.в данном эпизоде конечно стоило бы просто влупить в морду зарвавшемуся азеру,если он реально сгрубил,да и вот что это такое слушать музыку в общественном транспорте?что за неуважение к окружающим?их могли бы и просто на ходу в дверь выкинуть,были бы я считаю правы)))в любом случае тут ни слова о самообороне.сергей же говорит именно о самообороне.надо быть идиотом,чтоб стрелять в человека,который невооружён.достать и пригрозить можно,на край под дулом навалять. у меня друг военный,както говорили с ним,смог бы убить,и сошлись на мнении,что в целом нет,но если будет угроза жизни тебе или близким-не раздумывая нажмём курок
Voyager, Ок,уже прогресс есть. И нужно убрать бредовое правило,что оружие должно быть разряжено,пусть в сейфе,но не разряжено,потому как это сводит на нет сам смысл его владения,дома. Ветеран выжил только потому,что пренебрёг этим правилом,и держал его рядом с кроватью.
--------------------
я со всей определённостью могу утверждать: если труд сделал из обезьяны человека, то капитализм делает из него подонка.
» #43 написал: Voyager (10 ноября 2012 17:22) Статус: |
на вас смотрит дуло пистолета,тут даже не важно игрушечного или настоящего,вы понимаете что можете умереть,хочешь не хочешь,а инстинкт самосохранения сработает,вы его либо раните,либо убьёте.
Угу - только в реальности совсем иначе. 1. Если на вас смотрит дуло пистолета, то при попытке достать свой вас успеют пристрелить или сильно покалечить. Вы ведь не будете ходить с пистолетом наготове в руках по улицам? 2. Если на вас не смотрит дуло пистолета и вы достаете свой и защищаетесь, то потом долго и упорно доказываете в суде, что это не было превышением самообороны. В теории все хорошо и гладко, а в реальности совсем иначе.
Voyager, Да всё понятно..,что можно привести десяток,если посидеть час,другой в инете то даже и сотню примеров,по всей стране,только что это доказывает,ничего,потому что можно так же найти сотни примеров обратного,только вот их ни кто не ищет,не интересно это.
Voyager, Вообе,если грабитель в маске и требует у вас кошелёк,то,в 90% случаев ,лучше его отдать,но проблема в том,что если он не в маске и с ножом,то вероятность,что он не остановится только на кошельке возрастает на те же 90%. Человек должен иметь право защитить свою жизнь,и жизнь своих близких.
--------------------
я со всей определённостью могу утверждать: если труд сделал из обезьяны человека, то капитализм делает из него подонка.
» #41 написал: Onion (10 ноября 2012 17:13) Статус: |
3. Не будет ли ей проще отдать кошелек, сотовый ит.д чем получить даже несмертельное ранение или сесть в тюрьму за убийство нападавшего (попала в голову например)?
не так давно конституционный суд чтоли принял решение,что в такой ситуации никто не сядет.на вас смотрит дуло пистолета,тут даже не важно игрушечного или настоящего,вы понимаете что можете умереть,хочешь не хочешь,а инстинкт самосохранения сработает,вы его либо раните,либо убьёте.причем в данной ситуации если и убьёте вам ничего не будет,это никак не превышение самообороны.раните-он вас пристрелит,легко.тут тока наверняка стрелять,чтоб подох
» #40 написал: Voyager (10 ноября 2012 17:06) Статус: |
Только вот что я вам скажу,когда какой нибудь мудак полезет к вам в дом,
Я вот подумал, порассуждал... Для таких случаев достаточно разрешение на охотничьи ружья. Оно будет храниться только дома и большинства случаев в общественных местах можно избежать.
Voyager, Лучше в тюрьму,чем в морг,если уж так вопрос поставлен. Вот откуда,откуда эти данные..,что тех случаев больше чем этих. МВД даже не имеет такой статистики,нет,наверное имеет,но вот почему то негативная статистика всегда на слуху,негативные примеры всем мозолят глаза,только недавно начали появляться сюжеты показывающие другую сторону медали. Может скоро и до статистики доберутся.
Voyager, Ни кто,ни на чьём месте,в подобных ситуациях,не хотел бы оказаться,ни кто не хотел бы у нас оказаться на месте 9 человек ,сбитых пьяным мудаком ,на 9 мая,в центре города. Кстати новости тогда вообще были немы как рыба,конечно,Сахалин то не Москва..,могли бы и 20 сбить,ни кто бы не заметил,.
--------------------
я со всей определённостью могу утверждать: если труд сделал из обезьяны человека, то капитализм делает из него подонка.
» #38 написал: Voyager (10 ноября 2012 16:52) Статус: |
Sergei gr. USSR, Согласен, есть случаи, когда оружие спасло жизнь. Но в настоящее время таких случаев меньшинство в сравнении с тем, кому оно жизнь загубило (как стрелявшим, так и обороняющимся). Вот из недавнего: Дело о стрельбе в московском метро: следствие не поверило студентке, ей грозит до 8 лет Хотели бы оказаться на месте девушки? Потом доказывайте, что это лишь самооборона. А с оружием такое реально и таких случаев тьма. Это как раз реальные примеры из жизни. Сейчас чуть разговор перешел на повышенные тона - сразу за травмат хватаются. Раньше кулаками помахали бы и спесь сразу пропала бы. А сейчас: один в больницу или морг - другой в тюрьму.
Voyager, Видите ли в чём дело,к сожалению,но в нашем обществе убивают и за 1000 руб.,это печально,но правда..,и я сомневаюсь что отмороженное,"залитое" Трояром,простите,быдло даст шанс рассказать кому то,о грабеже.. Выстрелит,я это знаю. Она взрослый человек и способна понять,когда это необходимо. Я вижу недостатки,вижу,но я оцениваю картину полностью. Да,будут отмози,но они и сейчас есть. Ну разве нет? Сейчас есть те,кто на дороге убивает по 5-10 человек на дороге,за один раз. Ниже я приводил примеы,когда без оружия,одного единственного,была бы уничтожена целая деревня,по сути была бы ещё более страшная "Кущёвка". Когда ветеран из ружья замочил трёх подонков,которые лезли к нему с ножами,попробуйте ему объяснить,что ему не нужно было ружьё,что это не оно его спасло. Я не выступаю за раздачу оружия каждому придурку,но нельзя отрицать очевидного,что оружие спасло чьи то жизни,жизни тех,кто должен был умереть. Ну посмотрите,объективно,на этот вопрос..
--------------------
я со всей определённостью могу утверждать: если труд сделал из обезьяны человека, то капитализм делает из него подонка.
» #36 написал: Voyager (10 ноября 2012 16:04) Статус: |
Нет,конечно я всё понимаю,что если вы согласны с тем,что бы вас застрелили,или зарезали,то это ваш выбор.
В случае, если я попаду в такую ситуацию, я просто отдам деньги и ценности, но точно не собираюсь устраивать перестрелку даже если при мне будет оружие, т.к. либо нападающий меня пристрелит, только увидев оружие, либо я могу убить человека и загреметь в тюрьму.
Но вот своей маме я всё же куплю пистолет,хоть как ,но куплю,
1. Вы уверены, что ваша мама сможет выстрелить в человека? Это ооочень не просто психологически. 2. Если выстрелит, то не думаете, что кто будет на нее нападать (грабитель, вор и т.д.) тоже будет не безоружный и наверняка будет лучше и точнее владеть оружием? 3. Не будет ли ей проще отдать кошелек, сотовый ит.д чем получить даже несмертельное ранение или сесть в тюрьму за убийство нападавшего (попала в голову например)?
Цитата: Sergei gr. USSR
Только вот что я вам скажу,когда какой нибудь мудак полезет к вам в дом,
Вы рассуждаете очень идеализированно. В жизни все по-другому. Я не слышал случаев, чтобы кто-то ломился грабить квартиру/дом даже если знал, что там хозяева. Бывают случаи криминальных разборок, но это совсем другой случай. Наиболее часто убийства дома происходят, когда убийца и жертва знают друг друга и сами впускают в дом. В таком случае оружие вы можете и не успеть достать, т.к. не знаете намерений и сами впускаете.
Sergei gr. USSR, Вы просто рассуждаете на каких-то гипотетических примерах, далеких от жизни. Я же говорю как в реальности происходит.
Voyager, Нет,конечно я всё понимаю,что если вы согласны с тем,что бы вас застрелили,или зарезали,то это ваш выбор. Но вот своей маме я всё же куплю пистолет,хоть как ,но куплю,потому что я понимаю,что,когда дом будет закончен,шанс услышать телефонный звонок,который ни кто не хочет услышать. Только вот что я вам скажу,когда какой нибудь мудак полезет к вам в дом,а у вас там будет любимая жена,любимый ребенок,или же когда вы будите знать,что вас дома ждёт жена и ребёнок,вы выстрелите,не сомневайтесь,и не потому что вы кровожадный,или ещё чего,а совсем по другой причине.
--------------------
я со всей определённостью могу утверждать: если труд сделал из обезьяны человека, то капитализм делает из него подонка.
» #34 написал: Voyager (10 ноября 2012 14:58) Статус: |
Уважаемые , а пошёл бы такой Виноградов убивать если бы знал что укаждого его коллеги под мышкой легальный пистоль ,
Естественно пошел бы. Вы рассуждаете, как адекватный человек, а у Виноградова крыша поехала. К тому же писали, что после бойни он хотел застрелиться. Так что он совсем не думал у кого сколько оружия может быть.
Да и бред это "иметь способность защитить себя и близких". И что, все готовы устроить перестрелку с грабителем, хулиганом ит.д (который, естественно не пойдет на "дело" с пустыми руками)? Вы уверены, что лучше владеете оружием и выйдете победителем? Вот к чему все эта легализация приведет: Перестрелки в Нью-Йорке: 50 раненых, несколько погибших В Нью-Йорке увеличилось количество убийств
Koba2007, Перестаньте,не драматизируйте. Всем ведь ясно,что всё зависит от криминогенной обстановки. Ну тоесть,если у вас в городе,относительно,спокойно,ну да,происходят раз в год один,или два,так скажем,инцидента,но в целом всё тихо мирно,то и необходимости в этом не будет,ходить по улице с оружием. А вот если ситуация,например,как в поселке,где мои родители строят дом,где практически ни у кого нет работы,где люди "не просыхают",где периодически увозят людей,в один конец,там да,по понятной причине,без оружия жить просто опасно и глупо,потому как любому отмороженому понятно,что в такой собственности есть чем поживиться. Но в ведь не только приезжаю и хожу по территории,надо в магазин сходить,ещё чего нибудь,да на речку вот захотелось сходить. И чего мне,передвигаться,по деревне,с дробовиком на плече?
--------------------
я со всей определённостью могу утверждать: если труд сделал из обезьяны человека, то капитализм делает из него подонка.
» #32 написал: Сибуми (10 ноября 2012 13:51) Статус: |
Я считаю неправильным когда другие за меня решают как мне защищаться в кризисной ситуации(в случае её возникновения)
отлично сказано.дома имею пневматику,правда разряжается при долгом хранении.убить может тока впритык и в глаз,ухо или в ноздрю,но безоружного и опасного отпугнуть способна.у приятеля тож пневматика,со ста пятидясети метров бутыль шампусика на вылет,с 10 метров капот на вылет,если пулька со стальным наконечником.такая штука не то что отпугнёт-тело прошьёт на ура.и никакой справки что ты не псих на неё не нужно.по документам в ней разрешённое колличество джоулей,а нарезать резьбу и заменить пружину кто ж тебе мешает?и на выходе легальное оружие убийства/защиты,по которому ни один полицейский тебе слова не скажет,потому что достаточно техпаспорта к этой штуке,который даётся в магазине при покупке,где указаны её характеристики.честно говоря,када такой штукой размахиваешь гденить в лесу,то даж не по себе....всегда выбираем места,чтоб пуля входила либо в землю при промахе,либо в дерево у основания.мало ли там дальше грибники,ни дай бог грех на душу взять.с оптического прицела с отдачи даж себе не кислый шрам на лоб посадил,такая вот разрешённая пневматика...запрещай не запрещай,проблема не будет решена.лучше пусть за джигитами смотрят,у которых через одного нож или ствол
» #29 написал: angey (10 ноября 2012 12:09) Статус: |
Когда начнут в каждом втором дворе стрелять, и далеко не "чтобы защитить себя и близких", то иначе запоете, но тогда будет поздно думать. Может мозги пора сейчас включать?
Поясните. Как отсутствие оружия может мне помочь в такой ситуации? Если такая ситуация возникнет? Сейчас у населения уже достаточно оружия чтобы услышать стрельбу "в каждом втором дворе". Улучшать систему контроля выдачи оружия надо.
Цитата: virginiya100
У законопслушных и сейчас есть возможность приобретать оружие. Вы хоть узнавали про это? Прежде чем возмущаться? На вас и вашу семью могут покуситься? Думаете, зная, что у вас есть оружие или потенциально быть может, преступник это не учтет? Как же многие граждане наивны!!! Покупать/иметь массово разрешать нельзя.
Я прекрасно знаю об этом. Обязательно учтет. И если он все равно решится на преступление, то его ничто не остановит. Но я хочу иметь хоть маленький, но шанс выжить. Давайте так. Вы против оружия у населения для самообороны?? Отлично ваше мнение,ваше право, ваша жизнь. Каждый остается при своем. Повторюсь:"У законопослушных граждан должна быть возможность себя защитить."
Цитата: Редактор Князь
Более того, открою "страшную военную тайну". По обладателю оружия стреляют в первую очередь.
По статистике. Знаю. Принцип если показал-применяй. Защита семьи в первую очередь подразумевала защиту жилья от беспредела, а не размахивание "на перекрестке".
Сможет ли человек в нужный момент применить оружие или нет - время покажет. Каждый делает свой выбор. Я считаю неправильным когда другие за меня решают как мне защищаться в кризисной ситуации(в случае её возникновения). Вы против оружия? - не приобретайте.
» #28 написал: Koba2007 (10 ноября 2012 10:57) Статус: |
Представил себе обычный московский офис. У ребят кобуры торчат на рубашках, у девчат на правой ляжке оттопыривают миниюбку. Многие в брониках, но каски в основном лежат на столах. Рядом с травматическими АК-74 и М4. По коридору двое катят действующую ретро-копию " Максима". Парковка напротив офиса в три ряда забита малолитражными БМП и БТРами...
Уважаемые , а пошёл бы такой Виноградов убивать если бы знал что укаждого его коллеги под мышкой легальный пистоль , ( я уж не говорю про то что это могет быть крутой пистоль типа Глока, Береты и т.д. и т.п.)??????? А смог бы Виноградов убить стольких людей , если бы у них были пистоли ???
--------------------
Путин означает ПУТЬ В НЁМ !! Странное совпадение , сам удивляюсь . Слава Новороссии ! Слава Богу!
» #24 написал: Onion (10 ноября 2012 10:16) Статус: |
про пьяный вид я ещё согласен.но про общественное место,они рехнулись?а нафига ж мне оружие дома?ведь улица это считается общественным местом,везде.на улице на человека и могут напасть,там ему и может понадобиться оружие.получается либо держи его дома,либо в машине...бред,чесслово.
Чёрт..,ну вот,дотянул,думал ведь,что надо было покупать..теперь ещё больший геморой. Может,всё же,дело в справке,а не в стволе. Какая разница,ну заплатит подобный чуть побольше,и что тогда? Совсем запрещать,любое оружие,даже охотничье?
Apologet, Думаю всё что спасло деревню Сагра,всю причём,от расправы,это наличие одного единственного ружье,эти ублюдки сразу поняли,после первой пули,что а ведь можно то и умереть,резать как скот,под пистолетами,людей не получится. Вот вам пример,спасения целой деревни. Но хотя противникам то что,они посчитают мертвых,но живых,никогда. Как я уже и писал,это лицемерный гуманизм,не более.
aboss, Я уже писал об этом,а ну ка,все на велики,может вы,господа автомобилисты,все маньяки,или даже каждый 10 из вас маньяк,или вы просто напьётесь и союьёте меня. С какого это,чем вы лучше,вы управляете средством повышенной опасности,не так ли,так и оружие средство повышенной опасности. Так в чём между вами разница,а?
Редактор Князь, Да,стреляют,если до этого доходит. Почему же бандиты не палят в полицейских,когда идёт задержание,при чём это может быть вообще один,два полицейских,нет конечно есть отморозил,которые палят,но они долго не живут,но в основном все падают мордой в пол. Потому что все хотят жить,пусть за решеткой,но жить. virginiya100, Преступник учтёт,и выберет другой,более простой и безопасный вариант,потому как преступник не дурак.
--------------------
я со всей определённостью могу утверждать: если труд сделал из обезьяны человека, то капитализм делает из него подонка.
» #22 написал: Apologet (10 ноября 2012 07:46) Статус: |
Будь у жертв легальный короткоствол, шансов выжить было бы больше. Так что я за легализацию оружия и против приравнивания народа к тупому быдлу, которое "не готово", как выразился неуважаемый мною член ЕдРо. Почему у криминала есть доступ к оружию, а у законопослушных граждан нет?
--------------------
Принцип Бритвы Мицгола: если в происходящем можно обвинить жидов, масонов или англо-саксов, то нет смысла искать другие причины.
» #21 написал: aboss (10 ноября 2012 07:15) Статус: |
Оружие должно быть доступно законопослушным и адекватным гражданам- это признак свободы общества. У меня в семье уже более 20 лет оружие и никто "карму не испортил". Вообще непонятен этот шум вокруг оружия, оно гораздо меньше наносит вреда нежели автомобили или "хозтовары". Давайте и их запретим. Автомобиль значительно опаснее пулемёта потому, что его никто не воспринимает как оружие и он наносит удар неожиданно.Я за ужесточение выдачи прав на вождение кому попало и ножи кухонные надо все переписать. ПС. Конечно людей, которые погибли, жалко - у них не было шанса на самозащиту. С ружьями только больные идиоты на работу ходят. В данном случае помог бы законный корткоствол,хотя не факт, но шанс бы был. Травма не помогла бы и вообще её надо запретить.
» #20 написал: Malikus (10 ноября 2012 03:15) Статус: |
А вот при диктаторе Сталине оружие купить было не проблемой, были бы деньги, но это позволить себе могли немногие. А вот наш сосед, главврач, мог это позволить и с его сыном, с которым я дружил, мы часто охотились на сусликов и другую живность. Никто не запрещал, патроны свободно продавались в сельмаге, а убойная сила мелкокалиберной винтовки была как минимум 100 м, особенно когда патроны были специальные усиленные. Но не помню случая, чтобы кто-то, где-то устраивал бойни. Правда телевидения не было, и той гадости, что сейчас льётся из экранов телевизоров не было. И дело не в том имеется ли у человека оружие или нет, и как он его будет использовать зависит от его воспитания, которого к сожалению он не получает таким, каким оно должно было бы быть!
Золотые слова! Лучше бы за цензуру в СМИ так радели.
Цитата: c.h.r.o.n.o.s.
Мой друг 13-ый год работает в уголовном розыске, и он утверждает, что 98 процентов убийств совершается подручными средствами: нож, верёвка, топор, "розочка" от бутылки и т.д.. При этом в 3 из 4 случаев жертва и убийца были неплохо знакомы между собой. Ну и о чём вы тут спорите?
Вы правы! Не наличие оружия рождает убийцу, а та социальная среда в которой он находится и ограничение на ношение и приобретение не даст никакого качественного изменения ситуации с бытовухой. Не с того бока опять пытаются проблему решать
» #19 написал: Князь (10 ноября 2012 02:24) Статус: |
А я хочу иметь шанс и возможность защитить себя и свою семью.
Так и не вопрос. Берете справки и оформляете гладкоствольный помповик. Совсем не запрещено. Сумеете его применить или нет - второй вопрос. Наличие оружия совсем не гарантирует защиты. Более того, открою "страшную военную тайну". По обладателю оружия стреляют в первую очередь.
» #18 написал: virginiya100 (10 ноября 2012 01:28) Статус: |
Вы же пытаетесь отобрать возможность себя защитить законопослушным гражданам!
У законопслушных и сейчас есть возможность приобретать оружие. Вы хоть узнавали про это? Прежде чем возмущаться? На вас и вашу семью могут покуситься? Думаете, зная, что у вас есть оружие или потенциально быть может, преступник это не учтет? Как же многие граждане наивны!!! Покупать/иметь массово разрешать нельзя. Многих надо в этом от них самих защитить.
» #17 написал: Swarm (10 ноября 2012 01:21) Статус: |
Группа: Редакция публикации 12002 комментария 7832 Рейтинг поста:
0
Цитата: angey
А я хочу иметь шанс и возможность защитить себя и свою семью. Потому что такие как вы пройдете мимо "беды", а дома будете на кухне возмущаться, что общество
Вы тут не заройтесь, делая выводы. Пока все на словах - так вперед с песней о своих хотелках. Когда начнут в каждом втором дворе стрелять, и далеко не "чтобы защитить себя и близких", то иначе запоете, но тогда будет поздно думать. Может мозги пора сейчас включать?
» #16 написал: angey (10 ноября 2012 01:18) Статус: |
Я не хочу жить в вооруженном обществе. Нетерпимом и не всегда и во всем воспитанном. Вот когда будет уровень культуры шкалить до тошноты - тогда и можно об этом подумать. Но не ранее.
А я хочу иметь шанс и возможность защитить себя и свою семью. Потому что такие как вы пройдете мимо "беды", а дома будете на кухне возмущаться, что общество
Нетерпимом и не всегда и во всем воспитанном.
Хочу-нехочу мы так далеко уйдем. Поймите, что сумасшедшему всё равно чем убивать. Молотком или ножом кухонным.. Чикатило 18 человек положил, но никто не запретил ножи и не запретит. Если преступнику понадобится, то он найдет способ приобрести оружие. Вы же пытаетесь отобрать возможность себя защитить законопослушным гражданам!
» #15 написал: virginiya100 (10 ноября 2012 01:05) Статус: |
Не хотят вооружать потому что правительство, любого уровня, боится за собственные жизни.
Ну вы бред то не несите! Кто вас к Правительству... на пушечный...? При таких мыслях человек первый враг сам себе. И покойник.
Цитата: Sergey Petrov
А в армии не учат?
Всех? Всем в Армию сходить? Я знала некоторых, которые служили, но не попадали даже в ведро с 15 метров. Женщинам тоже в Армию? А может с голов надо начинать? А не с рук, да ещё не подточенных
Да всё намного проще. Вооружать людей не хотят не из-за приступности, у приступников и так и оружие есть тому подобное. Не хотят вооружать потому что правительство, любого уровня, боится за собственные жизни.
Цитата: virginiya100
Зачем людям оружие, да ещё при отсутствии навыков? Или надо обучить?
А в армии не учат?
» #13 написал: Swarm (10 ноября 2012 00:24) Статус: |
Группа: Редакция публикации 12002 комментария 7832 Рейтинг поста:
0
Цитата: c.h.r.o.n.o.s.
Мой друг 13-ый год работает в уголовном розыске, и он утверждает, что 98 процентов убийств совершается подручными средствами: нож, верёвка, топор, "розочка" от бутылки и т.д.. При этом в 3 из 4 случаев жертва и убийца были неплохо знакомы между собой. Ну и о чём вы тут спорите?
Святая наивность зачастую опаснее коварных планов. Или вы полагаете, что преступники идиоты и с легализацией оружия останутся при "веревках и розочках"? Хочется хероем себя всемогущим почувствовать - оно так, но до первой пули.
» #12 написал: virginiya100 (10 ноября 2012 00:17) Статус: |
Мой друг 13-ый год работает в уголовном розыске, и он утверждает, что 98 процентов убийств совершается подручными средствами: нож, верёвка, топор, "розочка" от бутылки и т.д.. При этом в 3 из 4 случаев жертва и убийца были неплохо знакомы между собой. Ну и о чём вы тут спорите?
Ваш друг предпочел бы, чтоб граждане разбирались сами? Без его напрягов по работе? Зачем нам тогда полиция? Чтоб ходить за зарплатой и констатировать чью-то смерть? Зачем вооружать население?
Рассуждая о курении многие и тут и на других площадках до пены от клавы возмущались курящими: и дымом дышать не хотят и вонь от сигарет.... Много можно перечислять. А я вот не хочу, чтоб мои соседи вооружались. Не хочу ходить среди людей с оружием. Вообще не хочу его видеть! Мое мнение может учитываться или нет? Зачем людям оружие, да ещё при отсутствии навыков? Или надо обучить? Чтоб калек не плодить, а уж сразу, без контрольного, наверняка!
Я не хочу жить в вооруженном обществе. Нетерпимом и не всегда и во всем воспитанном. Вот когда будет уровень культуры шкалить до тошноты - тогда и можно об этом подумать. Но не ранее. А пока что пьяные за руль, в транспорте мужики сидят, в "присутствии хамов немеют"....
Лоббистам оружия в Думе надо попридержать аппетиты.
Мой друг 13-ый год работает в уголовном розыске, и он утверждает, что 98 процентов убийств совершается подручными средствами: нож, верёвка, топор, "розочка" от бутылки и т.д.. При этом в 3 из 4 случаев жертва и убийца были неплохо знакомы между собой. Ну и о чём вы тут спорите?
Речь идет не о данном инциденте, а о том, что владение оружием ничего не значит в плане безопасности. А вот и преступника такие навыки будут, и он не станет делать предупредительный выстрел или солить пушкой попусту.
Всё понятно. Вот только преступнику с навыками, пушки практически не нужны. Они нужны тем у кого нет особых навыков.
» #9 написал: Swarm (9 ноября 2012 22:46) Статус: |
Группа: Редакция публикации 12002 комментария 7832 Рейтинг поста:
0
Цитата: Sergey Petrov
Вы намекаете на то что он попусту тратил патроны, промахивался и жертв должно быть значительно больше?
Речь идет не о данном инциденте, а о том, что владение оружием ничего не значит в плане безопасности. А вот и преступника такие навыки будут, и он не станет делать предупредительный выстрел или солить пушкой попусту.
» #8 написал: Алексейка (9 ноября 2012 22:25) Статус: |
Извините, наболело. Просто складывается ощущение, что правительство использует все эти ужасные случаи для обогащения третьих лиц. Раньше что бы получить разрешение нужно было подать заявление, справку из больницы,знание закона об Оружии и заплатить символическую сумму. Сейчас эта процедура гораздо сложнее и дороже. Для кого то охота осталась мечтой. А кто то ходит и стреляет в людей.
Как-то тоже проходил мед. осведетельствование в гос. поликлиниках, центрах и т.п. Если исключить время на таскания по всему городу, стояние в очередях на прием к врачам, то выходит так же 15-20 минут, ну плюс минут 5 на всякие "здрасти", "досвидания".
Цитата: "sarkey"
Кроме "воспитанности" должны быть профессиональные навыки владения оружием. Есть ли они у населения?
Вы намекаете на то что он попусту тратил патроны, промахивался и жертв должно быть значительно больше?
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2345
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 157
Рейтинг поста:
Вот из жизненных примеров:
Неизвестный открыл стрельбу в автобусе в Москве, пострадали двое
В электричке пассажир в состоянии алкогольного опьянения открыл стрельбу по пассажирам из травматического оружия.
Мужчина, открывший стрельбу во время конфликта с азербайджанцами
Компания азербайджанцев громко слушала музыку, и мужчина из другой компании, отдыхавший с другом и двумя спутницами, попросил их убавить звук. Просьба была проигнорирована, после чего мужчина взял травматический пистолет и открыл стрельбу. Трое азербайджанцев были ранены. Во время драки им удалось выхватить у молодого человека пистолет, после чего они начали стрелять в него и его друга.
и т.д.
Т.е. никакой самообороны и близко нет
мы с вами похоже о разных вещах.мы как раз говорим что отморозкам и психам,бухим оружие давать нельзя.мы говорим именно о самообороне!а азеры огребли своё,потому что борзеть начали.они не в своей стране,они тут гости!даже чечен на месте этого азера был бы более прав,потому что он россиянин,а азер тут НИКТО.нефиг было из союза выходить им.так вот раз гости,пусть и ведут соответственно.а за борзоту пусть будут готовы огребать,и дело тут не в рассовой ненависти,у меня её нет.дело тут в понятиях культурности.в данном эпизоде конечно стоило бы просто влупить в морду зарвавшемуся азеру,если он реально сгрубил,да и вот что это такое слушать музыку в общественном транспорте?что за неуважение к окружающим?их могли бы и просто на ходу в дверь выкинуть,были бы я считаю правы)))в любом случае тут ни слова о самообороне.сергей же говорит именно о самообороне.надо быть идиотом,чтоб стрелять в человека,который невооружён.достать и пригрозить можно,на край под дулом навалять.
у меня друг военный,както говорили с ним,смог бы убить,и сошлись на мнении,что в целом нет,но если будет угроза жизни тебе или близким-не раздумывая нажмём курок
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2345
Рейтинг поста:
Ок,уже прогресс есть. И нужно убрать бредовое правило,что оружие должно быть разряжено,пусть в сейфе,но не разряжено,потому как это сводит на нет сам смысл его владения,дома. Ветеран выжил только потому,что пренебрёг этим правилом,и держал его рядом с кроватью.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 550
Рейтинг поста:
Угу - только в реальности совсем иначе.
1. Если на вас смотрит дуло пистолета, то при попытке достать свой вас успеют пристрелить или сильно покалечить. Вы ведь не будете ходить с пистолетом наготове в руках по улицам?
2. Если на вас не смотрит дуло пистолета и вы достаете свой и защищаетесь, то потом долго и упорно доказываете в суде, что это не было превышением самообороны.
В теории все хорошо и гладко, а в реальности совсем иначе.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2345
Рейтинг поста:
Да всё понятно..,что можно привести десяток,если посидеть час,другой в инете то даже и сотню примеров,по всей стране,только что это доказывает,ничего,потому что можно так же найти сотни примеров обратного,только вот их ни кто не ищет,не интересно это.
Voyager,
Вообе,если грабитель в маске и требует у вас кошелёк,то,в 90% случаев ,лучше его отдать,но проблема в том,что если он не в маске и с ножом,то вероятность,что он не остановится только на кошельке возрастает на те же 90%.
Человек должен иметь право защитить свою жизнь,и жизнь своих близких.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 157
Рейтинг поста:
не так давно конституционный суд чтоли принял решение,что в такой ситуации никто не сядет.на вас смотрит дуло пистолета,тут даже не важно игрушечного или настоящего,вы понимаете что можете умереть,хочешь не хочешь,а инстинкт самосохранения сработает,вы его либо раните,либо убьёте.причем в данной ситуации если и убьёте вам ничего не будет,это никак не превышение самообороны.раните-он вас пристрелит,легко.тут тока наверняка стрелять,чтоб подох
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 550
Рейтинг поста:
Вот видите как вопрос ребром стоит! Без оружия у сторон было бы максимум "оба в больницу".
Вот из жизненных примеров:
Неизвестный открыл стрельбу в автобусе в Москве, пострадали двое
В электричке пассажир в состоянии алкогольного опьянения открыл стрельбу по пассажирам из травматического оружия.
Мужчина, открывший стрельбу во время конфликта с азербайджанцами
Компания азербайджанцев громко слушала музыку, и мужчина из другой компании, отдыхавший с другом и двумя спутницами, попросил их убавить звук. Просьба была проигнорирована, после чего мужчина взял травматический пистолет и открыл стрельбу. Трое азербайджанцев были ранены. Во время драки им удалось выхватить у молодого человека пистолет, после чего они начали стрелять в него и его друга.
и т.д.
Т.е. никакой самообороны и близко нет
Я вот подумал, порассуждал... Для таких случаев достаточно разрешение на охотничьи ружья. Оно будет храниться только дома и большинства случаев в общественных местах можно избежать.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2345
Рейтинг поста:
Лучше в тюрьму,чем в морг,если уж так вопрос поставлен.
Вот откуда,откуда эти данные..,что тех случаев больше чем этих. МВД даже не имеет такой статистики,нет,наверное имеет,но вот почему то негативная статистика всегда на слуху,негативные примеры всем мозолят глаза,только недавно начали появляться сюжеты показывающие другую сторону медали. Может скоро и до статистики доберутся.
Voyager,
Ни кто,ни на чьём месте,в подобных ситуациях,не хотел бы оказаться,ни кто не хотел бы у нас оказаться на месте 9 человек ,сбитых пьяным мудаком ,на 9 мая,в центре города. Кстати новости тогда вообще были немы как рыба,конечно,Сахалин то не Москва..,могли бы и 20 сбить,ни кто бы не заметил,.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 550
Рейтинг поста:
Согласен, есть случаи, когда оружие спасло жизнь. Но в настоящее время таких случаев меньшинство в сравнении с тем, кому оно жизнь загубило (как стрелявшим, так и обороняющимся). Вот из недавнего:
Дело о стрельбе в московском метро: следствие не поверило студентке, ей грозит до 8 лет
Хотели бы оказаться на месте девушки? Потом доказывайте, что это лишь самооборона. А с оружием такое реально и таких случаев тьма. Это как раз реальные примеры из жизни. Сейчас чуть разговор перешел на повышенные тона - сразу за травмат хватаются. Раньше кулаками помахали бы и спесь сразу пропала бы. А сейчас: один в больницу или морг - другой в тюрьму.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2345
Рейтинг поста:
Видите ли в чём дело,к сожалению,но в нашем обществе убивают и за 1000 руб.,это печально,но правда..,и я сомневаюсь что отмороженное,"залитое" Трояром,простите,быдло даст шанс рассказать кому то,о грабеже..
Выстрелит,я это знаю. Она взрослый человек и способна понять,когда это необходимо.
Я вижу недостатки,вижу,но я оцениваю картину полностью. Да,будут отмози,но они и сейчас есть. Ну разве нет? Сейчас есть те,кто на дороге убивает по 5-10 человек на дороге,за один раз.
Ниже я приводил примеы,когда без оружия,одного единственного,была бы уничтожена целая деревня,по сути была бы ещё более страшная "Кущёвка". Когда ветеран из ружья замочил трёх подонков,которые лезли к нему с ножами,попробуйте ему объяснить,что ему не нужно было ружьё,что это не оно его спасло.
Я не выступаю за раздачу оружия каждому придурку,но нельзя отрицать очевидного,что оружие спасло чьи то жизни,жизни тех,кто должен был умереть. Ну посмотрите,объективно,на этот вопрос..
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 550
Рейтинг поста:
В случае, если я попаду в такую ситуацию, я просто отдам деньги и ценности, но точно не собираюсь устраивать перестрелку даже если при мне будет оружие, т.к. либо нападающий меня пристрелит, только увидев оружие, либо я могу убить человека и загреметь в тюрьму.
1. Вы уверены, что ваша мама сможет выстрелить в человека? Это ооочень не просто психологически.
2. Если выстрелит, то не думаете, что кто будет на нее нападать (грабитель, вор и т.д.) тоже будет не безоружный и наверняка будет лучше и точнее владеть оружием?
3. Не будет ли ей проще отдать кошелек, сотовый ит.д чем получить даже несмертельное ранение или сесть в тюрьму за убийство нападавшего (попала в голову например)?
Вы рассуждаете очень идеализированно. В жизни все по-другому. Я не слышал случаев, чтобы кто-то ломился грабить квартиру/дом даже если знал, что там хозяева. Бывают случаи криминальных разборок, но это совсем другой случай. Наиболее часто убийства дома происходят, когда убийца и жертва знают друг друга и сами впускают в дом. В таком случае оружие вы можете и не успеть достать, т.к. не знаете намерений и сами впускаете.
Sergei gr. USSR,
Вы просто рассуждаете на каких-то гипотетических примерах, далеких от жизни. Я же говорю как в реальности происходит.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2345
Рейтинг поста:
Нет,конечно я всё понимаю,что если вы согласны с тем,что бы вас застрелили,или зарезали,то это ваш выбор. Но вот своей маме я всё же куплю пистолет,хоть как ,но куплю,потому что я понимаю,что,когда дом будет закончен,шанс услышать телефонный звонок,который ни кто не хочет услышать.
Только вот что я вам скажу,когда какой нибудь мудак полезет к вам в дом,а у вас там будет любимая жена,любимый ребенок,или же когда вы будите знать,что вас дома ждёт жена и ребёнок,вы выстрелите,не сомневайтесь,и не потому что вы кровожадный,или ещё чего,а совсем по другой причине.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 550
Рейтинг поста:
Естественно пошел бы. Вы рассуждаете, как адекватный человек, а у Виноградова крыша поехала. К тому же писали, что после бойни он хотел застрелиться. Так что он совсем не думал у кого сколько оружия может быть.
Да и бред это "иметь способность защитить себя и близких". И что, все готовы устроить перестрелку с грабителем, хулиганом ит.д (который, естественно не пойдет на "дело" с пустыми руками)? Вы уверены, что лучше владеете оружием и выйдете победителем?
Вот к чему все эта легализация приведет:
Перестрелки в Нью-Йорке: 50 раненых, несколько погибших
В Нью-Йорке увеличилось количество убийств
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2345
Рейтинг поста:
Перестаньте,не драматизируйте. Всем ведь ясно,что всё зависит от криминогенной обстановки. Ну тоесть,если у вас в городе,относительно,спокойно,ну да,происходят раз в год один,или два,так скажем,инцидента,но в целом всё тихо мирно,то и необходимости в этом не будет,ходить по улице с оружием. А вот если ситуация,например,как в поселке,где мои родители строят дом,где практически ни у кого нет работы,где люди "не просыхают",где периодически увозят людей,в один конец,там да,по понятной причине,без оружия жить просто опасно и глупо,потому как любому отмороженому понятно,что в такой собственности есть чем поживиться.
Но в ведь не только приезжаю и хожу по территории,надо в магазин сходить,ещё чего нибудь,да на речку вот захотелось сходить. И чего мне,передвигаться,по деревне,с дробовиком на плече?
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 269
Рейтинг поста:
http://oko-planet.su/politik/politiklist/130574-privet-oruzhie-i-proschay-oruzhi
e.html
http://oko-planet.su/politik/politiklist/131822-kogo-pulya-uravnyaet-popytki-uza
konit-oruzhie-dorogo-oboydutsya-grazhdanam.html
Кто хочет и может защищаться,закон вам в руки:
http://oko-planet.su/politik/politikdiscussions/141642-izmenenie-v-normah-samoob
orony-vyzhit-lyuboy-cenoy.html
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Полностью поддерживаю..
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 157
Рейтинг поста:
отлично сказано.дома имею пневматику,правда разряжается при долгом хранении.убить может тока впритык и в глаз,ухо или в ноздрю,но безоружного и опасного отпугнуть способна.у приятеля тож пневматика,со ста пятидясети метров бутыль шампусика на вылет,с 10 метров капот на вылет,если пулька со стальным наконечником.такая штука не то что отпугнёт-тело прошьёт на ура.и никакой справки что ты не псих на неё не нужно.по документам в ней разрешённое колличество джоулей,а нарезать резьбу и заменить пружину кто ж тебе мешает?и на выходе легальное оружие убийства/защиты,по которому ни один полицейский тебе слова не скажет,потому что достаточно техпаспорта к этой штуке,который даётся в магазине при покупке,где указаны её характеристики.честно говоря,када такой штукой размахиваешь гденить в лесу,то даж не по себе....всегда выбираем места,чтоб пуля входила либо в землю при промахе,либо в дерево у основания.мало ли там дальше грибники,ни дай бог грех на душу взять.с оптического прицела с отдачи даж себе не кислый шрам на лоб посадил,такая вот разрешённая пневматика...запрещай не запрещай,проблема не будет решена.лучше пусть за джигитами смотрят,у которых через одного нож или ствол
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 303
Рейтинг поста:
Поясните. Как отсутствие оружия может мне помочь в такой ситуации? Если такая ситуация возникнет? Сейчас у населения уже достаточно оружия чтобы услышать стрельбу "в каждом втором дворе". Улучшать систему контроля выдачи оружия надо.
Вы хоть узнавали про это? Прежде чем возмущаться? На вас и вашу семью могут покуситься? Думаете, зная, что у вас есть оружие или потенциально быть может, преступник это не учтет? Как же многие граждане наивны!!!
Покупать/иметь массово разрешать нельзя.
Я прекрасно знаю об этом. Обязательно учтет. И если он все равно решится на преступление, то его ничто не остановит. Но я хочу иметь хоть маленький, но шанс выжить.
Давайте так. Вы против оружия у населения для самообороны?? Отлично ваше мнение,ваше право, ваша жизнь.
Каждый остается при своем.
Повторюсь:"У законопослушных граждан должна быть возможность себя защитить."
По статистике. Знаю. Принцип если показал-применяй.
Защита семьи в первую очередь подразумевала защиту жилья от беспредела, а не размахивание "на перекрестке".
Сможет ли человек в нужный момент применить оружие или нет - время покажет.
Каждый делает свой выбор.
Я считаю неправильным когда другие за меня решают как мне защищаться в кризисной ситуации(в случае её возникновения). Вы против оружия? - не приобретайте.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Представил себе обычный московский офис.
У ребят кобуры торчат на рубашках, у девчат на правой ляжке оттопыривают миниюбку. Многие в брониках, но каски в основном лежат на столах. Рядом с травматическими АК-74 и М4. По коридору двое катят действующую ретро-копию " Максима". Парковка напротив офиса в три ряда забита малолитражными БМП и БТРами...
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 25
Рейтинг поста:
А стал бы Виноградов или любой другой убивать, если бы знал, что его потом гарантированно расстреляют?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
+100
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 614
Рейтинг поста:
А смог бы Виноградов убить стольких людей , если бы у них были пистоли ???
--------------------
Слава Новороссии ! Слава Богу!
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 157
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2345
Рейтинг поста:
Может,всё же,дело в справке,а не в стволе. Какая разница,ну заплатит подобный чуть побольше,и что тогда? Совсем запрещать,любое оружие,даже охотничье?
Apologet,
Думаю всё что спасло деревню Сагра,всю причём,от расправы,это наличие одного единственного ружье,эти ублюдки сразу поняли,после первой пули,что а ведь можно то и умереть,резать как скот,под пистолетами,людей не получится. Вот вам пример,спасения целой деревни. Но хотя противникам то что,они посчитают мертвых,но живых,никогда. Как я уже и писал,это лицемерный гуманизм,не более.
aboss,
Я уже писал об этом,а ну ка,все на велики,может вы,господа автомобилисты,все маньяки,или даже каждый 10 из вас маньяк,или вы просто напьётесь и союьёте меня. С какого это,чем вы лучше,вы управляете средством повышенной опасности,не так ли,так и оружие средство повышенной опасности. Так в чём между вами разница,а?
Редактор Князь,
Да,стреляют,если до этого доходит. Почему же бандиты не палят в полицейских,когда идёт задержание,при чём это может быть вообще один,два полицейских,нет конечно есть отморозил,которые палят,но они долго не живут,но в основном все падают мордой в пол. Потому что все хотят жить,пусть за решеткой,но жить.
virginiya100,
Преступник учтёт,и выберет другой,более простой и безопасный вариант,потому как преступник не дурак.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 101
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
ПС. Конечно людей, которые погибли, жалко - у них не было шанса на самозащиту. С ружьями только больные идиоты на работу ходят. В данном случае помог бы законный корткоствол,хотя не факт, но шанс бы был. Травма не помогла бы и вообще её надо запретить.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Золотые слова! Лучше бы за цензуру в СМИ так радели.
Вы правы! Не наличие оружия рождает убийцу, а та социальная среда в которой он находится и ограничение на ношение и приобретение не даст никакого качественного изменения ситуации с бытовухой. Не с того бока опять пытаются проблему решать
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Более того, открою "страшную военную тайну". По обладателю оружия стреляют в первую очередь.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
У законопслушных и сейчас есть возможность приобретать оружие.
Вы хоть узнавали про это? Прежде чем возмущаться? На вас и вашу семью могут покуситься? Думаете, зная, что у вас есть оружие или потенциально быть может, преступник это не учтет? Как же многие граждане наивны!!!
Покупать/иметь массово разрешать нельзя.
Многих надо в этом от них самих защитить.
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Вы тут не заройтесь, делая выводы. Пока все на словах - так вперед с песней
о своих хотелках. Когда начнут в каждом втором дворе стрелять, и далеко не "чтобы защитить себя и близких", то иначе запоете, но тогда будет поздно думать. Может мозги пора сейчас включать?Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 303
Рейтинг поста:
А я хочу иметь шанс и возможность защитить себя и свою семью. Потому что такие как вы пройдете мимо "беды", а дома будете на кухне возмущаться, что общество
Хочу-нехочу мы так далеко уйдем.
Поймите, что сумасшедшему всё равно чем убивать. Молотком или ножом кухонным..
Чикатило 18 человек положил, но никто не запретил ножи и не запретит.
Если преступнику понадобится, то он найдет способ приобрести оружие.
Вы же пытаетесь отобрать возможность себя защитить законопослушным гражданам!
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
При таких мыслях человек первый враг сам себе. И покойник.
Женщинам тоже в Армию?
А может с голов надо начинать? А не с рук, да ещё не подточенных
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
А в армии не учат?
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Святая наивность зачастую опаснее коварных планов. Или вы полагаете, что преступники идиоты и с легализацией оружия останутся при "веревках и розочках"? Хочется хероем себя всемогущим почувствовать - оно так, но до первой пули.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Рассуждая о курении многие и тут и на других площадках до пены от клавы возмущались курящими: и дымом дышать не хотят и вонь от сигарет.... Много можно перечислять. А я вот не хочу, чтоб мои соседи вооружались. Не хочу ходить среди людей с оружием. Вообще не хочу его видеть! Мое мнение может учитываться или нет? Зачем людям оружие, да ещё при отсутствии навыков? Или надо обучить? Чтоб калек не плодить, а уж сразу, без контрольного, наверняка!
Я не хочу жить в вооруженном обществе. Нетерпимом и не всегда и во всем воспитанном. Вот когда будет уровень культуры шкалить до тошноты - тогда и можно об этом подумать. Но не ранее.
А пока что пьяные за руль, в транспорте мужики сидят, в "присутствии хамов немеют"....
Лоббистам оружия в Думе надо попридержать аппетиты.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 25
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Всё понятно. Вот только преступнику с навыками, пушки практически не нужны. Они нужны тем у кого нет особых навыков.
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Речь идет не о данном инциденте, а о том, что владение оружием ничего не значит в плане безопасности. А вот и преступника такие навыки будут, и он не станет делать предупредительный выстрел или солить пушкой попусту.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 7
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Если исключить время на таскания по всему городу, стояние в очередях на прием к врачам, то выходит так же 15-20 минут, ну плюс минут 5 на всякие "здрасти", "досвидания".
Вы намекаете на то что он попусту тратил патроны, промахивался и жертв должно быть значительно больше?