Часть I
О значении информационно-психологического воздействия на население страны — вероятного противника знают с давних времен. Периодически публикуются статьи о работе в этом направлении различных спецслужб. В специальной литературе это называется информационно-психологическим воздействием или психологической операцией. Так, например, под крылом Государственного департамента США действует Национальный фонд за демократию. Он активно поддерживает оппозиционеров в тех странах, где существующее руководство не устраивает США. Последние события дали возможность лучше познакомиться с практической работой в области информационно-психологического воздействия на примере западных средств массовой информации. Речь пойдет о том, как западные СМИ освещали предвыборную кампанию и выборы в российский парламент.
Начало операции и ход ее проведения до выборов
Граждане, которые регулярно знакомятся с публикациями западных СМИ, могли заметить, как в течение минувшего года менялась тональность статей и других материалов. Зарубежные СМИ постоянно что-то критикуют — внутренние события в России, ее внешнюю политику, экономическое положение и т. п. Иногда критике подвергались и президент Д. Медведев, и премьер-министр В. Путин. Однако президента критиковали очень редко, о нем публиковались статьи, одобряющие его поведение, интеллигентность, мягкость в отношениях с людьми, нацеленность на модернизацию. Премьера критиковали чаще и по любому поводу. Все эти критические статьи шли, так сказать, в «дежурном режиме». Сейчас это можно объяснить тем, что никто тогда не знал, кто намерен стать следующим президентом страны.
Обстановка резко изменилась 25 сентября минувшего года после официального объявления о том, что на пост президента РФ будет баллотироваться В. Путин. Иностранные СМИ «взорвались», публикуя критические материалы. Эту дату следует считать началом информационно-психологиче-ской операции (ИПО), направленной на то, чтобы накануне парламентских выборов и после них представить политический строй РФ и ее руководство в негативном виде перед населением России, мировой общественностью и деловыми кругами Запада.
Наиболее часто резкие материалы публиковали американские — газеты «Вашингтон Пост», «Крисчен Сайенс Монитор», «Нью-Йорк Таймс» и «Уолл- Стрит Джорнел», радиостанции «Голос Америки» и «Свобода»; британские — газеты «Гардиан» и «Файненшл Таймс», широковещательная корпорация «Би-би-си»; германские — газеты «Ди Вельт» и «Зюддойче Цайтунг», журнал «Шпигель», корпорация «Немецкая волна»; французское агентство «Франс Пресс». Отдельные критические статьи печатались в испанской, итальянской, латвийской, польской и чешской прессе, использовались также сайты и блоги социальных сетей «Живой журнал» и «Вконтакте».
Зарубежные СМИ публиковали статьи не только своих обозревателей, аналитиков и экспертов, но также статьи и интервью лидеров российских незарегистрированных партий и движений, различных правозащитных обществ и неправительственных организаций. Некоторые публикации касались текущих событий, но авторы «привязывали» их к предстоящим выборам. Если в течение года деятельность руководителей РФ освещалась периодически, то после 25 сентября началась их критика в духе «серой» и «черной» пропаганды.
Президента Медведева, которого ранее представляли как интеллигентного и выдержанного руководителя, сторонника инноваций, модернизации страны и смягчения напряженности отношений с Западом, стали критиковать за мягкость управления и незначительные результаты в развитии государства. Период его руководства страной был назван «застоем».
Намного резче и чаще критиковали Владимира Путина, который является публичным политиком более 11 лет. Главе правительства поставили в вину чеченскую кампанию 2000 года и войну в 2008 году, его упорство в споре с США по вопросу развертывания американской системы ПРО, а, главное, «жесткий стиль руководства и авторитаризм». В посвященных ему статьях постоянно упоминались его ставшие известными фразы — «будем мочить в сортире», «получат от мертвого осла уши» и др., распространялись порочащие его слухи. Зарубежных лидеров предупреждали о предстоящих трудностях при решении вопросов внешней политики.
Началась критика всех действий России на международной арене. Не прислушиваясь к доводам российского правительства, Россию обвиняли в отходе от участия в международных переговорах по вопросам кибербезопасности, в попытках добиться от ООН одобрения на ужесточение контроля над интернет-пространством в своей стране, политической поддержке Ливии и Сирии.
Политический подтекст был увиден в увеличении численности войск на территории Ленинградской области, что было связано с формированием Западного военного округа. Вновь был поднят вопрос о нарушении Россией «правила флангов» Договора об обычных вооруженных силах в Европе, из которого Россия вышла в одностороннем порядке в 2007 году. Подчеркивалось, что усилия американской дипломатии в 2009-2010 годах, направленные на возвращение России в договор, не дали никаких результатов. В связи с этим, архитектура безопасности в Европе все еще остается «неустойчивой».
Резко критиковалось внесение в Договор о коллективной безопасности изменений, уточняющих механизм использования системы коллективной безопасности в кризисных ситуациях в странах-участниках ОДКБ. «Новые изменения позволят России, в качестве главного игрока ОДКБ, вмешиваться во внутренние конфликты стран-членов этой организации», посчитали зарубежные эксперты.
Комментируя планы Владимира Путина создать Евразийский экономический союз, американские эксперты заявили, что эта идея может стать реальностью только в том случае, если к союзу захочет присоединиться большинство государств бывшего СССР. Эксперты усомнились, что многие из них сочтут возможным войти в структуру, где единоличным лидером является Россия — «в противном случае, Москва сама не была бы в этом заинтересована».
Подверглось критике строительство нефтепровода в Китай, так как из-за переброски нефти с западного направления в Европе может образоваться дефицит нефти, что будет способствовать удорожанию сырья, а данную ситуацию Россия будто бы может использовать в своих целях для продвижения новых газовых проектов с ЕС и при обсуждении цен на энергоносители.
Возобновилось обсуждение материалов по делам Литвиненко, Ходорковского и Магнитского. В связи с нераскрытым убийством в Стамбуле трех чеченских террористов, было распространено сообщение, что секретные службы России санкционировали «устранение» проживающих за границей лиц, считающихся врагами государства, и, более того, «начали формировать специальное подразделение для проведения подобных операций».
Представители ФБР неожиданно выступили на телевидении и в прессе с подробностями задержания в США российских разведчиков, хотя с тех прошло уже достаточно много времени, и тема едва ли могла кому-то показаться свежей. В ФРГ задержали супружескую пару, обвинив их в работе на российскую разведку в течение 20 лет. При этом доказательства были настолько слабыми, что немецкая прокуратура отказалась даже возбудить уголовное дело.
При критике внутренней обстановки в России широко распространялись заявления лидеров оппозиционных партий и движений, а также общественных организаций «Мемориал», «Голос», московского Центра Карнеги, «Эмнести Интернешнл» и т. п. Последняя срочно подготовила новый доклад, где говорилось о «катастрофическом положении» правозащитников и журналистов в России.
В этих материалах критиковались все политические партии, допущенные к участию в выборах. Утверждалось, что некоторые партии допускаются для того, чтобы забрать голоса даже у той послушной оппозиции. Что касается партий, которые не были даже зарегистрированы, то утверждалось — «если бы Кремль хотел их участия, они были бы зарегистрированы».
Правозащитники и представители парламентской оппозиции обвиняли «Единую Россию» в излишнем использовании административного ресурса и давлении на оппозиционных мэров, победивших на выборах кандидатов партии власти. Зарубежные и «независимые» эксперты объясняли действия «Единой России» слабостью теряющей популярность партии и попыткой максимально очистить политическое поле в предвыборный год.
Чтобы продемонстрировать «свободу западной прессы», в середине ноября газеты «Крисчен Сайенс Монитор» (США) и «Ди Вельт» (ФРГ) одновременно опубликовали статьи двух аналитиков, которые постарались объективно оценить действия руководства России по ряду наиболее важных политических и экономических вопросов и пришли к выводу о том, что так же поступали бы руководители любых демократических стран. Однако в это же время в социальных сетях резко возросло количество распространяемых карикатур и смонтированных фотографий критического и сатирического характера в адрес партии «Единая Россия» и российского руководства.
По сообщению корпорации «Немецкая волна» (ФРГ), 1-2 декабря в Варшаве состоялась конференция Гражданского Форума ЕС — Россия, на которую собрались десятки представителей самых разных неправительственных организаций (НПО) — от правозащитной «Эмнести Интернешнл» до занимающихся мониторингом выборов «Голос» (Россия) и социальными вопросами «Нет алкоголизму и наркомании». Главная цель, которую ставят перед собой организаторы Гражданского форума, — развитие сотрудничества между европейскими и российскими НПО. Российские власти неоднозначно относятся к деятельности Гражданского форума ЕС — Россия. Поэтому тот факт, что во встрече снова приняли участие Михаил. Федотов, глава президентского Совета по правам человека, а также посол России в Польше, считает редакция, можно оценить как свидетельство понимания в Москве важности гражданского общества.
С другой стороны, в некотором смысле эту встречу можно считать последним инструктажом будущих участников протестных акций в России. Кстати, накануне выборов в России агентство «AFP» утверждало, что «Национальный фонд за демократию» финансирует российские НПО, такие как «Голос» и сайт «slon. ru». Видимо поэтому глава «Голоса» Л. Шибанова, признавая, что организация существует на деньги спонсоров, яростно открещивалась от обвинений журналистов в том, что получает финансовую поддержку из США.
Источник: win.ru.
Рейтинг публикации:
|
