Можно по-разному относиться к «режиму аятолл» в Исламской Республике, но, пока он остается у власти, у Запада будут связаны руки на Ближнем Востоке, и ему будет не до окончательного решения «русского вопроса»
Ситуация вокруг Ирана с каждым днем становится все жарче и жарче – на днях в Тегеране был убит еще один физик-ядерщик. А США в дополнение к двум находящимся там авианосцам «Карл Винсон» и «Джон Стэннис» направили в зону Персидского залива еще один авианосец, «Авраам Линкольн», с сопровождающей его эскадрой. Что это – банальное «бряцанье оружием» или «пристрелка» к большой войне на Ближнем Востоке?
На самом деле в нынешнем «обмене любезностями» между Западом и Ираном нет ничего сенсационного – конфликт между ними существует достаточно давно, то затухая, то разгораясь с новой силой. Еще в 2007 году западные СМИ писали о намерении Израиля нанести удар по иранским ядерным объектам, а американские «ястребы» сначала намекали, а потом и прямо заявляли о подготовке операции против «режима аятолл». Так что сегодняшняя игра на обострение – лишь маленький эпизод в давно ведущейся игре.
Очевидно, что противоречия между Ираном и Западом носят антагонистический характер – и дело тут даже не в геополитических амбициях Тегерана или Вашингтона, ядерных планах Исламской Республики или страхе Израиля остаться один на один с грозным соперником. Дело в том, что иранцы считают себя альтернативным центром силы в многополярном мире, носителем собственной идеологии и «исторического проекта». В этой стране живут 70 миллионов человек, которые полностью разделяют так называемые «исламские ценности». Они остаются в Иране, хотя и имеют возможность эмигрировать – границы с внешним миром для них никто не закрывает.
Разумеется, при столь фундаментальных (я бы даже сказал – цивилизационных) противоречиях военный конфликт между Западом и Ираном практически неизбежен – вопрос только в сроках. Я полагаю, что до реальной схватки дело в этом году, скорее всего, не дойдет. По моим прогнозам, большая война на Ближнем Востоке будет развязана в момент, когда начнется следующая волна мирового финансового кризиса. Но пока легкий шторм на мировых рынках не перерастет в разрушительное цунами, конфликт между экзистенциальными врагами будет ограничиваться разовыми провокациями и демонстрацией силы.
Тогда зачем США понадобилось посылать свои авианосцы в Персидский залив? Зачем им проводить крупномасштабные совместные учения с Израилем?
Не секрет, что следующая цель «арабской весны» – Сирия, однако организовать свержение «кровавого режима» Башара Асада пока не удается. Во-первых, сирийцев активно поддерживает шиитский Иран, для которого Дамаск – единственный реальный союзник в арабском мире. Видимо, Соединенным Штатам хочется послать Ирану недвусмысленный сигнал: «Ребята, не вмешивайтесь в наши сирийские игры! Займитесь-ка лучше своими внутренними проблемами!» Не знаю, насколько такие угрозы могут впечатлить персов, но цель США, по-моему, состоит в том, чтобы запугать Тегеран и расчистить себе путь для решения «сирийского вопроса».
Вторая причина, побудившая Вашингтон начать «размахивать кулаками», – это поведение России и Китая. Впервые с начала революций на Ближнем Востоке эти две страны четко обозначили свои интересы, отказавшись санкционировать в Совбезе ООН военную операцию против Сирии. В этих условиях западным державам необходимо показать свою решимость довести начатое на Ближнем Востоке дело до конца и продемонстрировать боевой дух – глядишь, Москва с Пекином дрогнут и выдадут «лицензию на убийство» еще одного суверенного государства.
При агрессивном настрое США и Израиля дальнейшее развитие событий на Ближнем Востоке будет во многом зависеть от позиции европейцев, от которых Штаты требуют ввести нефтяное эмбарго в отношении Ирана. В переводе это означает, что Вашингтон хочет заставить ЕС отказаться от покупки иранской нефти. По сути, именно сейчас Евросоюз сдает экзамен на суверенитет – от того решения, которое он примет, зависит его международная роль в первой половине XXI века. В конце 1990-х – начале 2000-х годов Европа пыталась отклоняться от навязываемой англосаксами «генеральной линии» – достаточно вспомнить франко-германское «нет» американскому вторжению в Ирак.
Но сейчас у власти в ключевых европейских странах находятся «атлантисты» – Ангела Меркель и Николя Саркози, которые видят Европу младшим партнером США. Не исключено, что они присоединятся к нефтяному эмбарго, что породит высокие цены на сырье и похоронит экономику Старого Света в условиях не утихающего кризиса еврозоны. Впрочем, европейцем вполне может хватит мудрости и политической воли, чтобы не пойти на поводу у американцев, уклонившись от конфликта на Ближнем Востоке. Посмотрим, какую линию поведения они займут в ближайшие недели и месяцы.
Что касается России, то у нас, увы, широко распространена ошибочная точка зрения, согласно которой конфликт на Ближнем Востоке нам выгоден. Мол, пока там идет большая драка, цены на нефть растут, и наша экономка находится на подъеме. Нет более опасной и близорукой позиции, чем эта! Нужно понимать, что Сирия и особенно Иран – это альтернативный «исторический проект», стоящий на пути к мировому господству США и их союзников. Можно по-разному относиться к «режиму аятолл» в Исламской Республике, но, пока он остается у власти, у Запада будут связаны руки на Ближнем Востоке, и ему будет не до окончательного решения «русского вопроса».
Александр Сотниченко, востоковед, ведущий эксперт Санкт-Петербургского центра по изучению Ближнего Востока
