Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Н. Стариков: Горбачев. Измена

Н. Стариков: Горбачев. Измена


15-12-2011, 11:25 | Политика / Статьи о политике | разместил: VP | комментариев: (1) | просмотров: (3 137)

Несколько дней назад выступая в студенческой аудитории, я сказал, что Горбачёв-предатель. Одного из присутствующих возмутила моя фраза, и он очень эмоционально потребовал ее аргументировать. Удивительно, что есть ещё люди, которым нужно объяснять очевидные вещи. О том, что вода мокрая, лёд холодный, днём светлее, чем ночью. Горбачёв предатель – это из того же разряда.

 

Но раз некоторые наши граждане не понимают, почему бывший президент СССР предал свою страну, я решил высказаться по этому вопросу ещё раз.

 

Горбачев. Измена

 

Начнем с истории. Президентов в СССР не было, пока Горбачёв первым не был избран Верховным Советом СССР на должность президента Советского Союза.

 

В соответствии с законами СССР на момент принятия этого решения, это было правовое решение. Суверенная страна, Советский Союз, решила принять такую форму правления и ввела пост «президента СССР». Вступление на эту должность происходило после совершения соответствующих процедур. Где последней из этих них, была присяга вступающего на должность главы Советского Союза. Президент СССР был обязан согласно присяге, соблюдать и защищать

Конституцию СССР, защищать безопасность и территориальную целостность своей страны, верно служить ее  народу.

 

Так как Михаил Горбачев  защищал  целостность своей страны, ее суверенитет? Как он «отслужил» народу Советского Союза?

 

С моей точки зрения присяга им была нарушена. Если присяга была нарушена, то должна быть правовая оценка этому нарушению. Согласны? Теперь давайте подумаем, по каким законам эту правовую оценку возможно дать?

 

Немного отвлечёмся в сторону истории вопроса. Когда западные страны признавали независимые государства, возникшие, на территории СССР, как субъекты мирового права, а не как неотъемлемые части входящие в состав СССР, то все они нарушили целую кучу международных договоров. И грубо попрали международное право. Сегодня это уже не кажется невероятным. После Югославии, Ирака, Афганистана и Ливии, попрание норм международного права стало уже общим местом в отношениях между государствами. Миром сегодня правит сила, дающая право, а не право дающее силу.

 

В сегодняшних реалиях, США достаточно обычного «фигового листочка» для того, чтобы обосновать свои нарушающие международное право, действия.

 

Например -«бомбардировка мирных демонстрантов» в Ливии или «оружие массового поражения» в Ираке. Но тогда, 20 лет назад, мир ещё был не готов к подобным вещам. Поэтому на свет появилось «диво дивное»: новый юридический термин под названием «РФ, является правопреемницей СССР». На этом основании весь внешний долг СССР был взвален на одну Россию, на этом основании делили международную собственность СССР, на этом основании выстраивали отношения с РФ на Западе.

 

Для чего им это было нужно? Для того, чтобы спрятать факт нарушения странами запада целой стопки международных договоров. Часть из которых, ПРЯМО ГОВОРИЛА О НЕРУШИМОСТИ ГРАНИЦ В ЕВРОПЕ. Признавая все республики СССР в качестве субъектов международного права, страны Запада скинули с себя целый ряд обязательств. Взятых по итогам Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций. Словно отслужившую одежду, Запад сбросил с себя Хельсинские соглашения и ещё кучу договоров рангом поменьше. И всё это на базе института «правоприемничества РФ». Хорошо. Пусть так. Мы, Россия, признали это нарушение международного права в 90-х, а после драки кулаками не машут. Но…

 

Благодаря этому институту «правопреемственности» нас обложили долгами СССР. Благодаря этому институту все правовые вопросы, касающиеся советского периода, решались на основании ЕЩЕ законодательства СССР в части признания долгов, прав имущества и правовой оценки действий должностных лиц подписывающих договора от лица СССР. С моей точки зрения, это означает, что, давая оценку действиям Горбачёва, мы имеем полное право применить тоже самое советское законодательство.

 

Если мы выплатили долги СССР, если мы имеем границы, нарезанные во времена СССР, то тогда и оценку действий главы СССР, мы должны давать на основании законов СССР. Так как они были совершены в советский период, законодательство которого признаются странами запада для решения экономических, территориальных и правовых вопросов благодаря тому, что РФ является правопреемником СССР.

 

Теперь смотрим, что должен был сделать президент СССР 20 лет назад, в декабре 1991 года. Когда собравшиеся в Беловежье Ельцин, Шушкевич и Кравчук уничтожили нашу страну несколькими росчерками пера. После подписания Беловежских соглашений, руководствуясь советским законодательством, Конституцией СССР и, данной при вступлении в должность, присягой, Горбачёв был обязан своим указом отстранить глав РСФСР, УССР и БССР. Это как минимум. А потом действовать по ситуации, назначить перевыборы глав республик, нарушивших закон. Отстранив от должности Ельцина, Кравчука и Шушкевича, президент СССР был обязан, в полном соответствии с  советским законодательством начать расследование их деятельности и дать ей правовую оценку.

 

И это если говорить «языком юристов». Если говорить человеческим языком, то Горбачев, как глава СССР был обязан предпринять все усилия по сохранению страны, на Конституции которой он клялся хранить ее целостность. Вплоть до ареста тех, кто в нарушении законов Союза посягнул на само существование Союза.

 

Вместо принятия мер по сохранению СССР в полном соответствии с законами Союза и его Конституцией, Горбачев подал в отставку.

 

А с какого это времени, и согласно какому закону, отставка главы государства автоматически означает ликвидацию этого государства?

 

И как бездеятельность Горбачева можно охарактеризовать с точки зрения советского законодательства? Как преступную халатность или как измену Родине?

 

А давайте мы это решим в суде.

 

Предлагаю юристам подумать и поработать над грамотным исковым заявлением. Я убежден, что на ваш гонорар и на все судебные издержки мы соберём деньги всем миром, а вы станете самыми популярными людьми на территории всего постсоветского пространства. Есть желающие прославиться и совершить при этом доброе и справедливое дело? Или я не прав и юридических оснований для привлечения Горбачёва к ответственности уже нет?

 

Убежден, что найдутся и те, кто захочет и сможет подать этот иск против Горбачева в суд.

 

Жду ваших предложений мне на почту:nstarikov@bk.ru

 

Теперь заранее отвечу на возможные возражения немногочисленных сторонников Горбачёва.

  1. Не надо говорить, что страна была не готова, и не хотела, и это привело бы к Гражданской войне. Это чистой воды демагогия. Лучшее доказательство этому, сохранение целостности РФ в сложнейшей ситуации 90-х годов и интеграционные процессы на постсоветском пространстве сегодня.
  2. Не надо говорить, что он сильно рисковал бы, принимая ТАКИЕ решения, руководствуясь советскими законами. Боишься риска, не лезь в президенты. Работа  у глав стран, у монархов, президентов и генсеков такая. Опасная.
  3. Не нужно говорить и о неизбежности распада Союза.  Нужно выяснить, СССР был развален из принципа целесообразности в нарушение советского и международного законодательства или его развал был юридически обусловлен абсолютно правильно? Если из принципа целесообразности и законы СССР, и международное право было нарушено, то этот факт нужно прямо зафиксировать и перестать говорить о «предопределенности распада СССР». Это все равно, как говорить о «предопределенности законами бытия»  физической смерти человека, которого темной ночью зарезали на улице, и на этом основании отказываться от поиска и наказания убийц.
  4. Не надо вообще ничего говорить. Давайте прибережём свои аргументы для суда над Горбачёвым. Если он состоится.

Итак, граждане нашей страны, юристы Российской Федерации, прошу дать правовую, гражданскую и человеческую оценку моему предложению.

 

Лично я говорил, говорю и буду говорить, что Горбачев предатель. Я уверен, что для такого утверждения у меня есть все основания.

 

Декабрь — месяц созидания

В декабре 1991 года СССР был предательски уничтожен. И это нужно помнить.

 

Но точно также нужно помнить, что в нашей истории декабрь месяц это не только предательство и развал, но государственная мудрость и созидание. Ведь СССР был создан  также в декабре — 30 декабря 1922 года.


Свое видение интеграции и последствий трагедии 1991 года я рассказал в интервью ресурсу «Помни Россию».

 

 

Любая ситуация, которая не контролируется, может привести к печальным результатам. Сейчас эмиграция в Россию не контролируется. Почему? Хотя бы потому, что у нас нет границ. Наши границы остались по периметру Советского Союза. Строить еще одну границу вокруг России – глупо и близоруко.

 

Во-первых, это чрезвычайно затратно. Во-вторых, зачем закапывать в землю десятки, а может быть сотни миллиардов рублей, полностью отрезая себе путь к восстановлению своего влияния и интеграции отколовшихся частей единого целого. Мы должны вернуться на границы Советского Союза. И вот тогда уже внутри единой страны мы сможем контролировать миграционные потоки.

 

Когда мигрантов в наших городах было больше – при Советском Союзе, в который входили и Киргизия, и Таджикистан, и Узбекистан, и все остальные республики, или сейчас, когда все они стали заграницей? Конечно, сейчас.

 

Есть определенная взаимосвязь – чем больше мы уходим из окраинных регионов, тем больше людей приезжает оттуда к нам. Потому что вместе с Россией с окраин Советского Союза, Российской империи, как угодно называйте, уходит экономика, уходят стабильность и уровень жизни. И за ними едут в Россию.

 

Если мы уйдет с Кавказа, весь Кавказ переедет сюда.

 

А для того, чтобы минимизировать проблемы миграции, нужно максимально ассимилировать тех, кто к нам приезжает. Для этого они должны знать русский язык. Обязательным условием для работы в России должен быть экзамен на знание русского языка. Если мы хотим, чтобы эти люди интегрировались в наше общество, их дети должны учиться в наших школах. И тогда дети переехавших в России станут русскими.

 

Кроме того, есть национальности, которые хорошо ассимилируются, а есть, кто хуже. Например, очень хорошо ассимилируются таджики. Дети от смешанных браков таджиков с русскими – это фактически русские. Т.е. надо учитывать какие-то национальные и ментальные особенности и приглашать больше тех, кто легче ассимилируется.

 

С другой стороны, нужно понимать, что как только мы восстановим единое экономическое пространство на платформе Таможенного, Евразийского союзов, то миграция в Россию резко упадет. Потому что стабильность придет в эти республики. Там надо создавать условия для нормальной работы и жизни. Другого пути просто нет.

 

Раздаются голоса: «Опять, как и во времена Советского Союза, дотировать окраины, в частности Кавказ»? Но ведь никакого кормления Кавказа на сегодняшний день не осуществляется. Это большой миф. По дотациям Кавказ вовсе не выходит на первые места. Самый дотационный регион – это Дальний Восток.

 

Почему наши государи, руководители страны Ленин, Сталин, Брежнев двигались в направлении расширения государства и никогда не уходили с той территории, куда пришла российская власть? Жизнь государства определяется теми же процессами, что и жизнь отдельного человека. Если начинается деградация, уход цивилизации с каких-то площадок, то эта цивилизации через некоторое время исчезает. Вот римляне начали с ухода из Британии. Потом ушли из Дакии, а затем из Рима, перебазировавшись в Византий. А потом через несколько столетий оказались в границах одного Константинополя, пока их турки там окончательно не задавили. Как только вы начинаете уходить – это конец.

 

Что такое был уход в рамках Советского Союза? Это — предательство населения, которое жило там, – русскоязычного и местного. И нам предлагается сегодня и дальше продолжать это предательство. Это – путь в никуда. Кому нужно, чтобы мы ушли еще раз и навсегда из среднеазиатских республик, с Кавказа? Тем, кто хочет туда придти. «Правь, Британия, Кавказом!»

 

Верит ли кто-нибудь, что если мы оставим Кавказ, он превратится в маленькую аккуратную Швейцарию? Нет. Там начнет полыхать в большей степени, чем сейчас, пойдет война всех против всех, потому что там огромное количество национальностей и исторических проблем. И это непосредственно у наших границ.

 

Выход всегда там, где вход. Мы должны вернуться на границы Советского Союза. И в этом смысле принятие Казахстана и Киргизии в Таможенный союза – абсолютно правильное действие.

 

Кто-то кричит в интернете: «Наркотиков будет больше». Опять же вспомним недавнюю историю. Когда наркотиков было больше – при СССР или сейчас?

 

Сейчас. Логика понятна – большая страна защищает свои границы – наркотиков нет. Распад, уход – наркотики есть. Значит, надо двигаться к восстановлению единого государства и жестко бороться с наркотрафиком. Все остальное подмена логики и замена разума эмоциями. Пользы от распада государства не было ни русскому народу, ни коренному населению.

 

Кажется, что распад – это уже политическая реальность, которая устоялась, и будет существовать долго, если не всегда. Но почему есть такая уверенность, что, например, прибалтийские республики отделились навсегда и не могут быть интегрированы с Россией в той или иной степени? Потому что они вступили в НАТО? А раньше они были в составе СССР и членами Варшавского договора. И в году, скажем, 80-м мы могли точно так же говорить, что Литва, Эстония и Латвия находятся с Россией в одном военном блоке навсегда. Но прошло 10 лет, и ситуация изменилась. В геополитике нет ничего, что происходит раз и навсегда. Мы проиграли в 91-м г., но это не значит, что мы никогда не отыграемся.

 

Прибалтийские республики, при всем к ним уважении, не могут существовать самостоятельно. Как раз период их существования после распада Советского Союза наглядно это показал. У них была возможность стать независимыми маленькими симпатичными Швейцариями. А теперь они должны столько, сколько никогда никому не были должны. Половина населения этих республик, причем именно коренного, уехала в Лондон мыть унитазы и чинить водопроводы.

 

Латышские и эстонские солдаты оказались опять в Афганистане. Что, афганские талибы угрожают безопасности Эстонии? Надо было уйти из СССР, чтобы опять посылать своих солдат в Афганистан?

 

Когда наши бывшие союзники покидали Варшавский блок, а наши республики уходили из состава СССР, все думали быть независимыми. В этой связи спрашивается, зачем Румынии, например, размещать у себя радары? Чтобы на нее были нацелены ядерные ракеты другого государства? Отлично. Когда они находились в блоке Варшавского договора, и на них были нацелены американские ядерные ракеты – это была трагическая ошибка. Теперь, когда они вышли из договора и на них будут нацелены другие ядерные ракеты – это гениальный политический ход. А в чем разница?

 

Никто не стал независимым, все стали зависимыми. Только от другой силы. Ругать их за это нельзя – если мы сами себя предали, то почему они должны были хранить нам верность?

 

Эти республики не смогли стать независимыми государствами, когда у них были для этого все возможности. Разве есть основания полагать, что они станут такими в будущем?

 

Они не могут себя прокормить, они всегда присоединяются к какому-то большому конгломерату. Поэтому если будет сильный единый союз, сильное евразийское пространство, Эстония, Латвия и Литва вполне могут вступить туда и работать вместе с Россией.

 

И при этом пусть остаются самостоятельными государствами. Сейчас в XXI веке интеграция происходит по-другому.

 

Источник: Rememberrussia.ru

 

 

 



Источник: nstarikov.ru.

Рейтинг публикации:

Нравится18



Комментарии (1) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #1 написал: Aleksandr K (16 декабря 2011 01:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 101
    Рейтинг поста:
    0

    Судить Горбачёва - правильное предложение. Дело не в мести - а ради справедливости и воспитания людей


       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map