Автор: Глен Гринвальд
Дата публикации: 25-10-2011
Материал подготовлен Клубом «Суть Времени»
(По материалам сайта TomDispatch.com) По мере того как интенсивные протесты, организованные движением «Захвати Уолл-Стрит» продолжают расти, стоит задаться вопросом: почему это происходит именно сейчас? И ответ на него совсем не так очевиден. В конце концов, противоречие между большими доходами и имущественное расслоение уже давно беспокоят Соединенные Штаты. В сущности, можно со всей уверенностью заявлять, что такая форма неравенства заложена в устройство общества со времен основания американского государства — и, конечно же, составляет его неотъемлемую часть.
Неравенство в доходах ухудшилось за последние несколько лет и достигло своего максимального уровня со времен Великой Депрессии. Однако эта тенденция не нова. Имущественное расслоение растет быстрыми темпами уже в течение трех десятилетий. Вот как журналист Том Ноа описал этот процесс:
«С конца восьмидесятых и до конца девяностых годов Соединенные Штаты испытали два беспрецедентно длительных периода устойчивого экономического роста — это «семь изобильных лет» и «длительный бум». Однако, за период с 1980 по 2005 год, более 80% общего прироста доходов американцев достались 1% верхушки общества. Экономический рост замедлился в некоторой степени, но десятилетие продемонстрировало увеличение производства примерно на 20%.Не смотря на это, практически ничего не было выделено на увеличение заработной платы людей со средними и низкими доходами, результат, который оставил многих экономистов в недоумении».
Финансовый кризис 2008 года эту тенденцию усугубил, но не значительно: верхний 1% всех наемных работников в Америке десятилетиями «кормился» все более жадно из общественной кормушки.
Ко всему прочему, значительное имущественное неравенство составляет настолько неотъемлемую часть американской политической культуры, что, само по себе, не было бы достаточным, чтобы вызвать такую ярость граждан, какую мы, в конце концов, наблюдаем. Было очевидно, что Отцы-основатели американского государства рассматривали неравенство в богатстве, власти и престиже не только как неизбежность, но и необходимость, а некоторые — и как данное свыше. Джефферсон превозносил «истинный или врожденный аристократизм» как «самый ценный дар природы или божественный дар» для «управления обществом». С ним соглашался и Джон Адамс «Это как данность: в каждом людском сообществе должны существовать «верхи» и «низы», так как Богом уже заложены различия в естественный ход вещей».
Мало того, что подавляющее большинство американцев давно смирились с огромными диспропорциями в доходах и богатстве, но некоторые из наиболее угнетенных такими различиями даже активно это одобряли. Американцам внушались идеи не только принятия, но и почитания тех, кто получает наибольшую выгоду от такого неравенства.
На протяжении восьмидесятых годов двадцатого века этот парадокс, посредством которого наиболее попираемые слои поддерживали тех, кто был за это ответственен, стал более прочно закрепляться. А все потому, что был найден этакий ковбой и рубаха-парень, а именно — президент Рональд Рейган, дока и эксперт по части нагнетания обстановки в обществе в духе Оруэлловских страшилок и клише, который призвал их защищать интересы богатых. «Начавшийся прилив, — цитировал президент Рейган президента Кеннеди, — поднимет все лодки». Суть его изречения заключалась в следующем: в ваших же интересах, когда богатые становятся еще богаче.
В рамках этой статьи не прояснено и еще одно утверждение о том, что неравенство было обоснованно и законно. Суть пропагандистского постулата заключалась в том, что богатые богаты, потому что они это заслуживают. Они развивают промышленность, изобретают новые технологии, находят новые способы лечения, создают новые рабочие места, то есть идут на риск и смело находят способы улучшить нашу жизнь. Другими словами, они достойны своего обогащения. Ну, разве это не в наших общих интересах позволить им взлететь как можно выше, потому что это приведет к увеличению их мотивации производить больше, одаривая нас подарками, все более улучшающими нашу жизнь.
Вот почему мы не должны наши мысли направлять на выражение зависти или возмущения мультимиллионеру, живущему за 5-метровыми стенами, мы должны восхищаться им. Главы корпораций заслуживают не наше негодование, а нашу благодарность. Оказывается, в наших общих интересах не требовать увеличения налогов с богатых, а уменьшать их, так как их увеличенное благосостояние — а точнее то из него, что для них мелочь - будет изливаться различными способами на всех нас.
Именно такой менталитет создал возможность огромного роста неравенства в доходах и благосостоянии, происходивший за несколько последних десятилетий, при практически полном отсутствии гражданских протестов. И, все-таки, кое-что действительно изменилось. Нельзя сказать, что американцы внезапно проснулись однажды и решили, что запредельные доходы и имущественное расслоение само по себе является несправедливым или невыносимым. Но что действительно изменилось — это восприятие того, каким образом богатство было получено и, поэтому насколько вытекающее из этого неравенство является легитимным.
Большинство американцев, которые когда-то признавали или даже поддерживали такое неравенство, теперь рассматривают доходы наиболее состоятельных слоев как незаконные, незаслуженные или как обман. Более того, та система права , которая когда-то послужила юридической основой для закрепления имущественного неравенства, тот самой принцип «верховенства закона» или «равенство всех перед законом» — один из основополагающих американских идеалов, тот общий свод правил, применяемый в равной степени ко всем, теперь безвозвратно искажен и рассматривается именно так.
И хотя Отцы-основатели Америки признавали неравенство как данность, они подчеркивали, вновь и вновь, что законность зависит от подчинения каждого гражданина требованиям юрисдикции на равной основе. Джефферсон писал, что отличительная черта американского государства будет заключаться в том, что «беднейшие труженики находятся в равных условиях с самыми состоятельными миллионерами, а в целом, и в более предпочтительных условиях всякий раз, когда нарушаются их права». Бенджамин Франклин предупреждал, что создание общественного класса, имеющего особые привилегии перед законом, приведет к «абсолютному разрыву общественных взаимодействий и интересов, политических обязательств и прочих видов связей» между правителями и теми, кем они управляют. А Том Пэйн неоднократно высмеивал представителей, так называемого, «поддельного дворянства» — «тех, чье высокое общественное положение основано не на заслугах пред обществом, а на незаслуженных привилегиях перед законом».
В итоге, одной из основных их претензий к британской монархии было абсолютное право короля освобождать приспешников трона от ответственности перед законом. Почти все Отцы-основатели неоднократно предупреждали, что нарушения в применении закона в равной степени по отношению к политически влиятельным и богатым персонам приведет к построению несовершенного и несправедливого общества. Во многом, это соответствовало их представлениям о тирании.
Участники движения «Захвати Уолл-Стрит» лицом к лицу с полицией во время торжественного шествия после того, как они узнали, что могут расположиться в Зукотти Парке. Нью-Йорк, 14 октября 20011 года. Фотография предоставлена агентством Getty Images
Американцы это, безусловно, понимают. Ведь если вы наблюдаете за соревнованием спринтеров, то вы признаете, что тот, кто пересекает финишную черту, является самым лучшим бегуном. Но это при условии, что все соревнующиеся подчиняются одними и тем же правилам, все они начинают забег с одной и той же стартовой линии, и будут наказаны за вторжение на беговую дорожку другого спортсмена, им запрещено физическое воздействие или использование допинга и так далее.
Если же некоторые бегуны стартуют раньше других и у них есть договоренность с судьей, позволяющая им получить разрешение на любое нарушение правил, то зрители понимают, что результат не может быть признан справедливым. Как только процесс рассматривается не только как несправедливый, но и как полностью коррумпированный, когда очевидно, что общий свод правил больше не является обязательным для всех участников, результат вызовет возмущение, а не объявление победителя.
Все это отражает настроение Америки в 2011 году. Это не может объяснить появление общественного движения «Захвати Уолл-Стрит», но это помогает объяснить, почему оно так стремительно распространилось и почему так много американцев, по-видимому, приняли и поддержали его. Поскольку последние десятилетия не были справедливыми, то отношение американцев к вопросам общественного расслоения и неравенства быстро меняется.
Сейчас предельно ясно, что, вместо равенства всех перед законом, магнаты с Уолл-Стрит совершили вопиющие преступления — действия, которые уничтожили экономическую безопасность миллионов людей во всем мире — и не испытывая ни малейших юридических последствий. Гигантские финансовые корпорации были пойманы с поличным на участии в широко распространенных систематических мошенничествах по изъятию жилой недвижимости, и реакция политического руководства во главе с администрацией президента Обамы, должна была оградить их от серьезных политических последствий. Вместо того, чтобы соблюдать применение закона на равной основе, они теперь контролируют процесс написания, принятия и исполнения законов через олигархический, подрывающий демократию принцип управление политическим процессом.
Сегодня все большему числу американцев очевидно, что богатства элиты, которая составляет всего 1% населения, это не прибавочный продукт от рискованно-смелого предпринимательства, а коррумпированный контроль над законодательной и политической системами. Благодаря такому контролю они могут принимать законы, у которых нет другой цели, кроме как отменить последние ограничения, сдерживающие их, как это случилось во время обвала на Уолл-Стрит в конце девяностых. Они могут присвоить себе задним числом иммунитет за преступления, умышленно совершенные с целью получения прибыли, как это случилось в 2008 году, когда Конгресс США избавил национальные телекоммуникационные гиганты страны от расследовании по делу о внутренней несанкционированной администрацией президента Буша программы прослушки телефонов.
Также очевидно, что они используют эту власть не для того, чтобы «поднять лодки» простых американцев, а чтобы их потопить. Американцы теперь ясно осознают это. Вот что озвучил второй в списке демократов высокопоставленный сенатор от штата Иллинойс Дик Дурбин в отношении ведомства, в котором он служит: на самом деле это место (Конгресс) принадлежит банкам.
Если бы вы оценили состояние государства на 2011 год, вы могли бы резюмировать это следующим образом: вместо того, чтобы предстать перед законом наиболее влиятельные олигархи страны контролируют его и поэтому избегают правосудия. И все большее число американцев понимают это и возмущены таким положением дел. В то время как элита страны пользуется судебным иммунитетом даже при совершении вопиющих преступлений, рядовые американцы находятся под юрисдикцией крупнейшего и одного из самых беспощадных государств в мире, в котором они не в состоянии получить профессиональную адвокатскую помощь и моментально получают наказание в виде длительного заключения даже за небольшие нарушения.
Вместо верховенства закона — то есть практики равного применения законов для всех — то, что мы имеем сейчас, это двухуровневая система правосудия, в которой обладающий властью обладает и иммунитетом, в то время как не обладающий таковой — подвергается наказанию с преувеличенной беспощадностью. Как гарант исполнения, закон к настоящему времени был настолько извращен, что стал несравненно более мощным оружием, усиливающим дальнейшее расслоение общества, устанавливающим контроль над теми, кто такой власти не имеет, и нарушающим исполнение закона.
Прилив, который должен был бы поднять все суда, по сути, оставил поразительное число американцев под водой. В ходе этого процесса мы утратили всякое понимание того, что общий свод законов распространяется на всех, и поэтому нет больше законодательного оправдания для запредельных доходов и имущественного расслоения, с которым столкнулась нация.
Все произошедшее и растущее осознание того, что это означает, вызывает усиление гражданского недовольства и протестов. Неравенство, от которого страдает подавляющее большинство, не только запредельное, но и незаконное, укоренилось как есть в беззаконии и коррупции. Этот неочевидный факт уже давно стал стержнем для побуждения американцев к принятию огромного и растущего неравенства. И этот факт сейчас слишком явный, чтобы его и далее скрывать.
Гленн Гринвальд — бывший представитель в суде по конституционным и гражданским делам, в настоящее время-- постоянный автор Salon.com. Недавно вышла его книга «Свобода и Справедливость для избранных: как правосудие используется для того, чтобы разрушить Равенство и защитить власть имущих» (издательство Metropolitan Books). Предлагаемая статья была впервые опубликована на сайте TomDispatch.
В данной статье автор излагает исключительно собственное мнение.
Источник: inoforum.ru.
Рейтинг публикации:
|
