Комментарий Сергея Князева о западных предвыборных технологиях и настрое "просвещенных наблюдателей"
Громкий конфликт между главой ЦИК Владимиром Чуровым и руководителями БДИПЧ (Бюро по демократическим институтам и правам человека) возник далеко не на пустом месте.
Интерес к чужим выборам сродни страсти к копанию в чужом белье, но Чуров не ожидал, что любопытствующих будет так много.
- 200 человек от БДИПЧ - это, конечно, перебор, - говорит депутат Европарламента Бела Ковач, добавляя при этом, что, «к сожалению, эти люди приезжают в Россию с заранее подготовленными докладами».
Так и хочется сказать: а отсюда, пожалуйста, поподробнее. Впрочем, это уже устоявшаяся практика, что большинство наблюдателей едут в Россию с уже устоявшимся мнением.
Как заявил, к примеру, президент Европейского центра геополитического анализа Матеуш Пискорски, вопрос наблюдения упирается прежде всего в политику: «К сожалению, очень часто получалось так, что за месяц или даже полтора месяца до выборов определенные межгосударственные структуры уже имели готовые заявления о том, что во время выборов они заметили нарушения. Хотя и выборов еще не было».
Матеуш Пискорски объяснил эту заданность тем, что многие подобные структуры имеют свои политические задачи (причем далекие от избирательного процесса), поставленные политическими же заказчиками. Он сослался на опыт БДИПЧ, финансирование которого на 60 процентов осуществляется «одной страной из-за океана». За океаном много стран, но, думаю, даже школьникам понятно, что это не Мексика и не Парагвай.
К сожалению, такой же заданностью всего, что касается выборов, страдают и российские общественные и некоммерческие организации. В частности, организации, входящие в т.н. группу несогласных, устами своих лидеров (Касьянов, Немцов, Каспаров) уже назвали будущие парламентские выборы нелегитимными.
Как говорится, человек еще не умер и, возможно, не безнадежен, а его уже похоронили. И опять же, вторя г-ну Пискорски, их заданность основана не столько на наблюдениях, сколько на финансировании из-за того же океана. Но этим, как говорится, сам Маккейн велел.
«Я являюсь председателем РО партии Народная свобода (ПАРНАС) и юрисконсультом ассоциации «Голос», которая является независимым органом, проводящий мониторинг предвыборной компании в плане нарушений. Я десять дней назад получил из Москвы (от партии ПАРНАС) листовки, призывающие прийти на выборы и проголосовать за всех, поскольку выборы предстоят нечестные, несправедливые и нелегитимные...»
Это - не анекдот. Это пишет на сайте самого честного и объективного радио страны (могу даже ссылку дать) г-н Владимир Небальзин - действительно председатель РО ПАРНАС и одновременно... юрисконсульт ассоциации «Голос». То есть представитель организации, которая занимается наблюдением за выборами, распространял листовки, в которых эти выборы уже названы «нечестными, несправедливыми и нелегитимными». Как говорится, вы или крестик снимите, или...
Ну и это ладно. Термины «нечестные» и «несправедливые» - они как бы оценочные, а вот «нелегитимные» - из юридической практики. Как можно назвать что-либо нелегитимным, если это что-либо еще не состоялось?
На том же сайте руководитель отдела мониторинга выборов ассоциации «Голос» Андрей Бузин комментирует ход избирательной кампании. Но так избирательно, что и трех раз не надо, чтобы догадаться, на чьей стороне его симпатии.
Мало того, о партиях, участвующих в выборах, он позволяет себе говорить вполне себе «заборными» терминами.
И после такого провала они будут продолжать клясться в своей непогрешимости, убеждать нас на голубом глазу, какие выборы честные, а какие нечестные.
И здесь самое время спросить - а что это у вас, ребята, в рюкзаках? И выяснится, что в рюкзаках у ребят кроме листовок еще и деньги. Правда, сама НКО «Голос» ни словом, ни даже намеком не раскрывает правды, на чьи средства существует. И не просто существует: «Голос» имеет 45 филиалов, издает газету, проводит молодежные акции и т.д. и т.п., даже медаль собственную учредила.
Правда, в разделе «Партнеры» на их сайте среди прочих названо одно агентство по международному развитию (USAID), которое находится, как ни странно, за тем же океаном, о котором говорил г-н Пискорски. Как и Национальный фонд за демократию (NED), и Национальный демократический институт (NDI).
На брифинге в пресс-центре ЦДЖ директору ассоциации «Голос» Лилии Шибановой задали вопрос на эту деликатную тему. Но она ушла от ответа. Стыдно, что ли, или пахнут не так американские деньги - а чего стесняться-то? Вряд ли в нашей стране наличествует хотя бы одно некоммерческое объединение, которое самостоятельно зарабатывает деньги. Тем более такие специализированные, как «Голос», или иные, с помощью которых известные американские и европейские «фонды» продвигают по миру западные образцы демократии (кое-где, правда, как в Ливии например, они заканчиваются убийством национальных лидеров, но с кем не бывает).
Так что ж г-жа Шибанова стесняется сказать открыто, мол, да, мы не считаем зазорным брать деньги от добрых людей с Запада, и показать платежку, в которой прописано, что в соответствии с условиями гранта от USAID (Американского агентства по международному развитию) № 118-A-00-10-00070-00 на осуществление наблюдения на российских выборах в 2011 - 2012 гг. ассоциации «Голос» выделено 2 млн 850 тысяч долларов. И еще поплакаться, дескать, в прошлом году на пол-«лимона» больше давали, предъявив грант за номером 118-A-00-07-00028-00 от того же фонда USAID. Можно было бы в таких же деталях, в которых описывается г-ном Небальзиным арест листовок «Парнаса», рассказать о других грантах, например от NED - американского же Национального фонда за демократию.
Возможно, Шибанова опасается уголовного преследования, ведь она знает, что законами ее страны «кормиться» с рук сомнительных организаций запрещено. Не говоря уже о том, что это аморально - получать деньги от западных фондов, к тому же в таких размерах, да еще наличными, и претендовать на истину в последней инстанции в вопросах, касающихся выборов.
На сайте «Голоса» сказано: «Мы руководствуемся пятью принципами: прозрачность, профессионализм, объективность, точность, политический нейтралитет». Меня, если честно, не удивляет, что среди них нет главного.
Честности...
Все это было бы не так печально, если бы деятельность «Голоса» не вписывалась, причем так гладко, в сценарии, которые разрабатываются на Западе в отношении России. Это из той же оперы, что и поправка Джексона - Веника, и движуха с ВТО (принять - не принять), и визовые бойкоты в отношении российских чиновников/силовиков, и демарши сенатора Маккейна, и всякие «списки Магнитских»...
Вы думаете, им Магнитского жалко?
Вы думаете, им нужны честные выборы?
Как бы не так. Речь о том, что каждое лыко - в строку. Не понимать этого - все равно, что согласиться со скандально известной защитницей Химкинского леса Евгенией Чириковой, которая во время своих заокеанских каникул в стиле раннего Бжезинского заявила, что «российские люди во многом похожи на крупный рогатый скот. Они стерпят все, что угодно». Воистину, с кем поведешься, от того и наберешься.
Бог с ними, с выборами. Что будет после них - с Родиной и с нами - вот в чем вопрос? К примеру, Владимир Буковский, которого советское правительство предусмотрительно обменяло на Корвалана, призывает российских граждан 4 декабря идти не на выборы, а на... площади (сам он, правда, живет в Лондоне и выйти собирается, видимо, на Пикадилли). Именно этого ждут за океаном. Как сказал Маккейн, «пламя арабской весны скоро начнет бушевать и в России». Мечтать не вредно.
Не дождетесь! И не потому, что в декабре - зима. А потому, что мы - не быдло.
МАТЕРИАЛЫ НА ТЕМУ:
Рыжков уличил 'Голос' в ведении политической пропаганды на думских выборах
Распространение 'Голосом' агитации ставит крест на его 'непредвзятости'
Ликбез для провокатора
Мошенничество с открепительными удостоверениями ширится
ЦСР предложил грубо подтасовать результаты думских выборов
Про Киргизию, "Нах-Нах" и прочую помощь наблюдателям БДИПЧ
Источник: politonline.ru.
Рейтинг публикации:
|
