1. За 10 лет существования программы «Диалог цивилизаций» и 9 лет работы Форума в центре нашего внимания всегда находилась растущая раздробленность частей мировой системы. Ее различные составляющие вследствие возникающих дисбалансов становились чуждыми друг другу. Позволю себе процитировать ныне покойного основателя нашего Форума Джей Си Капура:
«Однополярная геополитическая система, найдя ложный, безнравственный выход своей безграничной жизненной энергии, быстро движется к своему концу. Многие страны начали это опасное расходование жизненных сил не по назначению, встали на путь развития, чуждый их нуждам, ресурсам и традиционным сдерживающим началам. Это означает создание громадных различий между разными социальными слоями, а также этническими, религиозными и культурными группами внутри общества и мировой системы»[1].
И далее, «Мы должны осознать, что мир – это не большая дорога для «экономической деятельности» глобализаторов, а в полном смысле семья наций, где все члены имеют право молиться, работать и выбирать образ жизни по своему вкусу. Ни одно государство или группа государств не имеет права во имя демократии, прав человека или иных медиа-фантомов навязывать другим свои неоимпериалистические цели, шаткие моральные принципы и потребительские этические рамки. Они уже причинили достаточно зла человечеству. Пора остановиться».
2. Собственно эти слова определяют главную тему межцивилизационных отношений: как мир оказался в современной ситуации и что было основным двигателем и причиной многих событий в прошлом и настоящем?
Исторически наибольшее воздействие на все мировые межцивилизационные процессы оказала христианская Европа, начиная с эпохи Возрождения (Ренессанса). В этих же процессах самое активное участие принимала Восточная ветвь христианства – Россия. В том, что Россия – тоже часть Европейского Ренессанса можно легко убедиться, если отбросить некоторые заведомо ложные трактовки ее истории.
Разве известен миру китайский, индийский или любой другой «Мондиализм»? Если только «Арабский (исламский) Халифат»?
Иное дело Европа и Россия, глубокое воздействие которых на мировое сообщество отмечено повсеместно и с давних времен. Известны также и формы продвижения России и Европы в мире – это российский патернализм и европейский колониализм. Последний оказался причиной неурядиц и трагических событий в Х1Х и ХХ веке и дает о себе знать до сегодняшнего дня, например, в так называемом крахе мультикультурализма, который предполагалось строить на колониальном принципе ассимиляции мигрантов.
«Мондиализм» в Европейском изводе как мировое предприятие по созданию сообщества народов рухнул после Второй Мировой войны вместе с распадом колониальной системы. Место этого проекта заняла «Глобализация», орудиями которой стали «демократия», «права человека» и «финансово-рыночная экономика». Вместе с тем, проект глобализации, продвигавшийся на базе евроатлантического консенсуса, создания транснациональных финансово-рыночных институтов и «эффективной» потребительской экономики, стал третьим этапом колонизации. Ему предшествовал второй этап, связанный с перемещением известной части индустрии и промышленности в третьи страны в погоне за дешевой рабочей силой и доступными сырьевыми ресурсами.
Текущий кризис подводит основные итоги «глобализации». Они заключаются в том, что ничем не ограниченная неолиберальная экономика создала совершенно свободную виртуальную финансовую экономику (casino capitalism), полностью оторванную от реальной экономики. Однако такая свобода, больше похожая на произвол, стала не только тупиком для реального общественного производства и общества вообще (как пишет, например, Саския Сассен в статье из книги серии «Возможные сценарии будущего»), но и исторически беспрецедентным долговым капканом для самой финансовой экономики (эффект бумеранга). Таким образом, кризис экономический предстает как цивилизационный кризис всех мировых проектов европеизма: мондиализма, евроатлантического консенсуса и глобализации.
3. Политические элиты многих стран давно смирились с тем, что мировая политика стала «де-факто» внутренним делом, собственным домашним занятием США. Штаты по-прежнему пытаются перестроить региональную структуру мира по своим лекалам. Но чем больше США втягиваются в различные ситуации по переделке субъектов и структур влияния в мире, тем больше их политика теряет определенность и соответствие реальности. Так называемая «арабская весна» и события в Ливии говорят скорее о том, что местные региональные силы умело используют влияние и помощь со стороны США и ЕС в своих интересах, далеко не всегда совпадающих с интересами покровителей.
4. Совмещение политики и экономики, особенно в наше время, и особенно в странах Запада, формирует общественную идеологию, замкнутую в себе, ориентированную на собственное доминирование в окружающем мире. Что косвенно подтверждают попытки представления Китая как будущего субъекта доминирования и возникновения новой угрозы западному миру.
Идеология господства европейской идентичности и западного миропонимания подкрепляется системой прав человека, подтвержденной юридическими процедурами. Но такая система прав человека не может считаться универсальной и не соотносится с правами человека в рамках иных цивилизационных сообществ.
Это несоответствие системы прав человека в неолиберальной трактовке и системы человеческих ценностей отмечал в недавнем прошлом профессор Джозеф Камильери.
Он говорил о необходимости диалога для разрешения возникающих противоречий.
5. Тем более ценным представляется диалоговый формат работы Родосского Форума, где участникам на деле предоставляется возможность заявить собственную позицию относительно вызовов окружающего мира и, тем самым, получить действительную перспективу согласования своей позиции с другими.
6. Для современного мира характерно возникновение широкой социальной среды благодаря феноменам глобальности, в первую очередь, распространению Интернета и социальных сетей, международных коммуникаций и связей. При этом наблюдается достаточно странное явление: сам факт коммуникации присутствует, однако подобные контакты не несут собственно социальной нагрузки, что выражается в отсутствии определенной социальной ответственности, в допущении любого аномального поведения, в стремлении к делегитимизации власти, культурных ценностей и традиции.
Массовое стремление к «свободе» высказывать «все, что угодно» и «как угодно» носит временный характер и начинает спадать. Оказывается, что полная индивидуальная свобода высказывания также не предоставляет шансов быть услышанным и каких-либо гарантий для утверждения в этом «свободном» социуме своей позиции. Этим объясняется очевидная на сегодняшний день потеря интереса к самовыражению в Интернете. Виртуальные сети, создаваемые для удовлетворения самых различных потребностей социального взаимодействия, быстро набирают очки и так же быстро их теряют.
Таким образом, попытка создания технологизированных средств коммуникации в социуме безотносительно к традиционно существующим социальным институтам на основе только самовыражения индивидуальной воли, порывов и страстей не приводит к формированию живой среды социального взаимодействия. Более того, современные Интернет технологии нередко используются для целенаправленного манипулирования общественным мнением, дестабилизации самого разного толка и для мгновенной доставки неких управляющих сигналов, попадающих в заранее подготовленную социальную среду. Технологии, подобные так называемым «твиттер-революциям», применяются для решения определенных политических и экономических задач. Этот виртуальный инструмент тем более опасен, что он не только способен избирательно и произвольно влиять на человеческое поведение, вызывать массовые конфликты в обществе, но и, как показывает практика, приводит к жертвам в реальной жизни.
Вы знаете нашу точку зрения: реальное участие в жизни мирового сообщества возможно только в прямом диалоговом формате и не зависит ни от каких управляющих сигналов.
7. Рад сообщить вам, что в этом году в рамках деятельности основанной три года назад группы «Возможные сценарии будущего» вышли в свет четыре книги. Вы можете познакомиться с ними на презентационном стенде во время перерывов в работе пленарных и секционных заседаний. Первая книга «Россия: вызовы преобразований», вышла под редакцией Петра Дуткевича и собрала ведущих современных экспертов по России из Европы и Северной Америки. Ее обсуждение на нашем Форуме состоится 8 октября в рамках круглого стола. Следующие три книги вышли под редакцией Крейга Калхуна и в них рассматриваются причины мирового кризиса, перспективы современных моделей государственного и межцивилизационного управления, а также будущее состояние экономики и всей миросистемы в целом. Это серьезное исследование, которое мы рекомендуем для ознакомления всем участникам Родосского форума.
8. В целом современный период можно охарактеризовать как завершение эпохи «экономизма» и достижение пределов индивидуализации человеческого существования.
Здесь вполне уместно привести еще одну цитату из Дж. Капура: «Фундаментальная ошибка индустриально развитой цивилизации заключается в том, что к любому человеку она подходит с одной и той же меркой, и он становится абстрактной экономической единицей, особью стада. они обслуживают обратный ход машины – то есть потребление. Но это – нарушение законов природы. Будучи во власти этой несчастной иллюзорной экономики, они не сознают, как близки к краху всей системы. Мы быстро приближаемся к полному равнодушию ко всему на свете, кроме денежных знаков». Звучит как сказанное сегодня, но было написано почти 15 лет назад в замечательной книге Капура «Наше будущее: потребительство или гуманизм»[2].
Надеюсь, в этом контексте понятны наши мотивы и основания для работы по созданию диалогового формата взаимодействия участников мирового сообщества и по формированию соответствующего миропорядка.
Только реальное участие в жизнедеятельности мирового целого позволяет адекватно воспринимать и отвечать на вызовы современности, сознательно, не замыкаясь в границах собственной идентичности создавать сценарии и предпосылки будущего, а главное – развивать многообразие человеческого сообщества.
Даже бурно развивающиеся сейчас страны, обладающие значительным потенциалом экономического и цивилизационного развития, не могут в одиночку решать задачи создания предпосылок будущего развития мира, не могут выдерживать напряжение поиска новых перспектив и тенденций человеческого существования.
World Public Forum "Dialogue of Civilizations"
[1] Дж. Капур. Опасность монокультурализма: время для размышлений. //Вестник МОФ "Диалог цивилизаций", N1(4), 2005. Стр.30-32
[2] Капур Дж.Ч. Наше будущее: потребительство или гуманизм / М. 2008. Стр.244
http://www.radonezh.ru/analytic/15191.html
