Влиятельное американское издание рекомендует их признать, включив в орбиту влияния США
Ох уж эти «государства-призраки»! Мало кем признанные, но зато имеющие собственные армии, проводящие выборы, строящие собственную экономику и даже осмеливающиеся рожать и воспитывать своих детей, они представляют несомненную угрозу стабильности в мире – «мировому правопорядку».
И один из рупоров американского истеблишмента, The New York Times, предостерегает: с этими непризнанными государствами надо что-то делать, в конце концов. Быть может, пишет издание в статье под характерным заголовком «Фантомная угроза», им даже «должны быть предложены пути к легитимности крупными державами мира». Впрочем, как выясняется, такой «чести» могут быть удостоены далеко не все, а, опять-таки, лишь избранные.
Отнюдь не случайно (а как же: «рука Москвы» все-таки), напомнив вначале о «краткой и жестокой войне» между Россией и Грузией в августе 2008 года за «неопределенный кусок горной страны, называемый Южной Осетией», газета пишет о взрывоопасном потенциале, возникшем благодаря существованию подобных «фантомных государств», сообщает ИА Regnum.
«Фантомные государства», по мнению американского издания, поддерживают огонь войны, способствуют преступности и делают слабые государства еще слабее: «Нагорный Карабах восхваляется Арменией и ненавидится Азербайджаном, приводя к тому, что все стороны копят оружие на случай возобновления боевых действий. Нерешенный статус Северного Кипра ослабляет экономические перспективы всех киприотов и создает напряжение в отношениях между ЕС и Турцией, главным поборником Северного Кипра. И хотя Сомалиленд является островком эффективного управления в анархическом Сомали, его непризнанный статус препятствует помощи и инвестициям».
Такими вот примерами открывает The New York Times перечень угроз, исходящих от «государств-призраков». И тут же вспоминает «руку Москвы»: «Большинство фантомов выживают отчасти благодаря внешней поддержке. Москва – политический брокер в Южной Осетии и Абхазии, а Армения властвует над Нагорным Карабахом».
Но есть, оказывается, и «положительные» примеры такой вот «фантомности»: «Тайвань показывает выход. Несмотря на существование в состоянии правовой неопределенности, он процветает. С 1949 по 1971 гг. правительство Тайваня занимало место Китая в ООН и признавалось большинством правительств мира. Однако с 1970-х гг., – сетует издание, – никакая серьезная держава официально не признаёт Тайвань, и он остается источником напряженности между США и КНР. Тем не менее, в течение последних четырех десятилетий Тайвань стал генератором экономических новаций, моделью демократического перехода от авторитарного правления и ответственным членом международного сообщества – и все это не будучи членом ООН».
Надо ли напоминать в связи с примером Тайваня об отношениях союзничества, патронажа, сложившимися между Вашингтоном и Тайбэем, которые американские стратеги умело используют в качестве инструмента давления на КНР?
«Ключ к этому («позитивной» роли Тайваня. – Прим. KM.RU), – продолжает американское издание, – соучастие. Экономическое и стратегическое значение Тайваня толкнуло США, Китай и другие великие державы ходить на цыпочках вокруг, а иногда даже принимать его нерешенный правовой статус. Будучи легитимной, но непризнанной, реальной, но не независимой страной, Тайвань показал позитивную силу креативной двусмысленности».
Вот оно как: пример Тайваня даже вынудил великие державы, видите ли, «ходить на цыпочках». Чтобы, не дай Бог, не испортить тайваньский «пленэр» – эту идиллическую картину «тайваньского чуда». А куда тогда деть продолжающуюся гонку вооружений в этом регионе (между Китаем и Тайванем, почти бескорыстно снабжаемым Вашингтоном, а то и попросту безудержное соревнование в вооружении между США и КНР)? Это что, пример для подражания?..
Но The New York Times этим не заботится. Подобный подход (как в Тайване) может работать повсеместно, утверждает издание. «Фантомные правительства» часто коррумпированы, управляются военными диктаторами и страдают от незаконного оборота наркотиков и другой незаконной торговли. Однако прозрачное государственное управление, свободные выборы и мирная внешняя политика имеют такое же жизненно важное значение для «фантомных государств», как и для реальных.
Берите, мол, за пример западные образцы, и все будет хорошо.
Более того, если «фантомные правительства» ведут себя хорошо, советует The New York Times, им должны быть предложены пути к легитимности крупными державами мира. Экономические и политические реформы могут протекать, дескать, параллельно и даже содействовать обсуждениям о суверенитете...
Собственно, публикация The New York Times довольно симптоматична. Ведь общий «баланс» непризнанных государств складывается сейчас явно не в пользу Соединенных Штатов: согласитесь, трудно найти среди нынешних «фантомов» тех, кто бы безоговорочно следовал в фарватере политики США. Проблемы Тайваня и Косово (The New York Times почему-то не привела в пример косовский прецедент) для американцев решены, острота вопроса снята. Так что среди «фантомов» в мире остаются разве лишь те, кто (пока, во всяком случае) готов следовать американской схеме «миропорядка» безоговорочно. Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия для этого явно не годятся: там – явная «рука Москвы». А всякие там самопровозглашенные территории в Африке и Азии – это лишь дополнительная головная боль.
Тем не менее, пишет издание, «настаивая на территориальной целостности, Соединенные Штаты и другие страны упускают шанс превратить «фантомные государства» в ответственных игроков. Пока «фантомы» объявляются сепаратистами или аванпостами незаконной торговли, международное сообщество имеет мало возможностей для привлечения их лидеров к ответственности. И относиться к ним просто как к эксцентриситетам означает, что у «фантомных государств» мало оснований заботиться о международном порядке».
По сути, под видом «миротворчества» издание предлагает «зачистить» эти непризнанные территории с целью включения их в международный «оборот». Глядишь, нынешнее руководство России пойдет на сдачу не только Приднестровья (к чему, как уже рассказывал KM.RU, оно почти готово), но и пересмотрит признание Абхазии и Южной Осетии.
В любом случае американцы надеются не прогадать.
