Главной проблемой современных американских АУГ, помимо утраты значительной части тех возможностей, которыми они обладали еще 40 лет назад, является утрата возможностей ВМС США и оборонки в целом оперативно адаптироваться под изменившуюся стратегическую обстановку, обусловленное сокращением набора проектов и увеличением сроков их реализации. Причем последнее, помимо естественного усложнения техники по мере ее развития, диктуется и массой причин из сферы управления, лишь косвенно связанных с техникой как таковой. Стремление фирмы подольше резать доставшийся пирожок, из опасений, что следующего может и не быть (или он будет меньше), потеря культуры управления проектами со стороны заказчика, давно утратившего навык работы с действительно большими и сложными системами*, финансовое давление со стороны государства, стремящегося урезать расходы и унифицировать обеспечение имеющихся сил и тд.
На все это накладываются проблемы промышленности как таковой. В итоге даже при осознании проблемы – «падение возможностей АУГ в современном морском бою»** отсутствует возможность быстро решить ее – у вас нет нужного количества проектов нужной степени зрелости в разработке и нечего быстро адаптировать. Сейчас, строго говоря, для авианосца в принципе ничего нет, кроме F-35 и «Хокая», и быстро это положение не исправить.
Наверняка будут пытаться что-то сделать на основе беспилотников, и ближайшие 10 лет палубные дроны будут расти в количестве и номенклатуре, но до полноценной замены рабочих функций крыла на том уровне, на котором они обеспечивались при Рейгане/Буше младшем еще очень далеко, и непонятно, возможно ли в принципе.
_____________________
* Аналогичная проблема со слабым осознанием заказчиком сути предлагаемых проектов и систем и взаимосвязи между ними имеется и у нас, обо что регулярно бьется промышленность, а потом строевые части. Это в целом общая проблема ряда крупных ВС, резко упростивших собственную структуру и многие процессы после окончания холодной войны, и сейчас сталкивающихся с тем, что решаемые задачи не могут быть адекватно решены в этой упрощенной структуре и этим упрощенным набором. Классическим примером скоростной и полной деградации такого рода, известным и в цитатах и в решениях по годам можно считать пример Великобритании, которая последовательно похоронила собственные вооруженные силы, превратив их в бесплатное (для США) приложение к ВС США.
Но американский и британский опыт и проблемы мы в данном случае можем изучить по их документам и решениям, а про отечественные пока что помолчим во избежание, попробуем поучиться на чужом.
Что до ВС стран второго эшелона, даже очень крупных, то там эта проблема, разумеется, тоже есть, но у многих из них просто не осознается в силу отсутствия соответствующей практики и опыта ее осмысления. Свои шишки на этом пути им предстоит набивать самим. Тем кто сумеет сохранить свои военные возможности, конечно – у многих стран они не живут настолько долго, чтобы внутри завелась собственная научная среда.
** АУГ лишились возможностей дальней ПВО, ПЛО, сохранив довольно вырожденную (подробности тут (https://t.me/kramnikcat/4104)) ударную функцию и изменения этой ситуации в текущей парадигме не предвидится. Увеличение военных расходов, даже если представить себе что США решат тратить как в 1985, 5,4% ВВП на оборону, само по себе не даст ничего в отсутствие структуры, способной эти расходы грамотно применить, и промышленности, позволяющей их освоить. Разумеется, это касается не только АУГ, и повторюсь, не только Штатов.
На фото печальную «Саратогу» тащат на разделку в Браунсвилл, Техас, 2014 год.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
