России предложено создать единый орган управления наукой по примеру СССР
Для достижения технологического суверенитета России необходимо создать надведомственный орган управления наукой, увеличить финансирование исследований и разработок до 3% ВВП, а также решить проблему «утечки мозгов», — констатируют (https://www.rbc.ru/economics/23/04/2024/662622be9a79471728714a8e) эксперты
Обеспечение России технологическим суверенитетом должен взять на себя базовый элемент советской системы управления наукой — Государственный комитет по науке и технике — в формате Бюро по науке и технологиям как постоянно действующий надминистерский орган. Он в том числе может выполнять функции аппарата правительственной Комиссии по научно-технологическому развитию
Помимо координации и межведомственного взаимодействия на крупных межотраслевых научно-технологических проектах задачей нового органа управления должен стать трансфер технологий между гражданским и оборонным секторами экономики
Аналогичная корректировка системы управления наукой сейчас происходит в Китае, где планируется реструктурировать Министерство науки и технологий, сократив излишний функционал, и создать новую Центральную комиссию по науке и технологиям
Для эффективного развития собственных прорывных технологий требуется увеличение расходов на НИОКР до 3–3,5% ВВП к 2030 году, куда входит рост государственного и частного финансирования
Кроме того, необходим эффективный комплекс мер, предотвращающий «утечку мозгов», включая меры материальной мотивации и возможности для карьерного роста
«КРИСТАЛЛ РОСТА» ранее информировал (https://t.me/crystal_book/195) об уникальном отечественном опыте технологического развития с созданием Государственного комитета по внедрению передовой техники, работавшего с 1948 года, и о последовавшей (https://t.me/crystal_book/347) его ликвидации
Все новое это хорошо забытое старое. Централизованное государственное управление наукой в текущий реалиях выглядит неизбежностью. Рыночек там ничего не порешает. Источник: colonelcassad.livejournal.com.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #1 написал: Опоздавший (24 апреля 2024 16:50) Статус: |
Блин, создать еще одну управленческую контору с финансовым и властным ресурсом система может. И, вероятно, сделает. Но толку-то? Ни руководители Государства, ни научная элита категорически не желают определиться с вопросом, что такое наука и зачем она вообще нужна государству, системе? Одни видят в ней потомственную кормушку, другие - некий заповедный лужок, этакий калашный ряд, куда со свиным рылом соваться не гоже. Поймите, коллеги, цивилизационный функционал науки в том, что наука создает новые возможности по всему спектру развития общества. Работа понимания, накопление и систематизация знаний это необходимые атрибуты науки, но вовсе не ее единственная цель. Первый вопрос, который должны задавать государственные чиновники, анализирующие научный проект - ЗАЧЕМ?. Какие новые возможности, которых ранее не было даст народу, промышленности, обороне, хозяйству этот проект? Простой же вопрос, которым обязаны задаваться чиновники при планировании затрат. Но вот не задаются. Почему интересно?
Безусловно - работа понимания - это основная работа и компетенция ученого. Как работа землекопа - умение рыть землю. Но всегда надо знать, зачем ты роешь землю. Сохранять навыки и компетенции по части рытья земли - это обязанность и землекопа и руководителя хозяйства. Но роют, чтобы строить то, что нужно построить, еще не построено. Это понятно. А не потому что интересно рыть. С другой стороны, сводить науку к пошлой утилитарности можно, но не нужно - наука теряет эффективность. Варвары сожгли Константинопольскую библиотеку именно потому что она им на фиг была не нужна. А потом пятьсот лет ломали головы, восстанавливая систему знаний в своей Европе. Так варвары, что с них возьмешь?
Величие науки в создании шахтерской лампы Дэви, давшей возможность тысячам чумазых и нищих шахтеров работать под землей. За это Хэмфри Дэви король дал дали дворянский титул. Молодец король! Но величие науки и в создании статистической Больцманом термодинамики, ничего особенного на тот момент не дававшей никому. За это Больцмана благодарные коллеги, прежде всего научная элита довела до самоубийства. Ай, да элита! А сейчас функционирование цивилизации (народного хозяйства) вообще невозможно без термодинамики Больцмана. Сложно и неоднозначно? Но никто нам не обещал, что цивилизация - это просто.
Систему можно понять - её функционеры хотят простых и однозначных решений. Но понять и четко сформулировать, зачем нам наука, необходимо. А этот вопрос старательно или не ставится или забалтывается, прежде всего функционерами науки. Ответна этот вопрос должен быть принят и осознан всеми причастными к организации науки. Тогда можно с чистой совестью делить ресурсы, пирожки и пышки. А до того - это очередные внутриведомственные перераспределения бюджета.
» #0 написал: СергНик (24 апреля 2024 17:26) Статус: |
Согласен. И в этом ключе, для начала нужно полностью ликвидировать "Комиссию по противодействию лженауке и фальсификации исследований РАН". Это главный тормоз в развитии науки и техники. Похоже её создавали только для того, чтобы никто не мог подвергнуть сомнениям заслуги закостенелых старпёров от РАН и душить любые новые теории и практики на корню.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1611
Рейтинг поста:
Но толку-то?
Ни руководители Государства, ни научная элита категорически не желают определиться с вопросом, что такое наука и зачем она вообще нужна государству, системе? Одни видят в ней потомственную кормушку, другие - некий заповедный лужок, этакий калашный ряд, куда со свиным рылом соваться не гоже.
Поймите, коллеги, цивилизационный функционал науки в том, что наука создает новые возможности по всему спектру развития общества.
Работа понимания, накопление и систематизация знаний это необходимые атрибуты науки, но вовсе не ее единственная цель.
Первый вопрос, который должны задавать государственные чиновники, анализирующие научный проект - ЗАЧЕМ?. Какие новые возможности, которых ранее не было даст народу, промышленности, обороне, хозяйству этот проект?
Простой же вопрос, которым обязаны задаваться чиновники при планировании затрат.
Но вот не задаются. Почему интересно?
Безусловно - работа понимания - это основная работа и компетенция ученого. Как работа землекопа - умение рыть землю. Но всегда надо знать, зачем ты роешь землю. Сохранять навыки и компетенции по части рытья земли - это обязанность и землекопа и руководителя хозяйства. Но роют, чтобы строить то, что нужно построить, еще не построено. Это понятно. А не потому что интересно рыть.
С другой стороны, сводить науку к пошлой утилитарности можно, но не нужно - наука теряет эффективность. Варвары сожгли Константинопольскую библиотеку именно потому что она им на фиг была не нужна. А потом пятьсот лет ломали головы, восстанавливая систему знаний в своей Европе. Так варвары, что с них возьмешь?
Величие науки в создании шахтерской лампы Дэви, давшей возможность тысячам чумазых и нищих шахтеров работать под землей. За это Хэмфри Дэви король дал дали дворянский титул. Молодец король!
Но величие науки и в создании статистической Больцманом термодинамики, ничего особенного на тот момент не дававшей никому. За это Больцмана благодарные коллеги, прежде всего научная элита довела до самоубийства. Ай, да элита!
А сейчас функционирование цивилизации (народного хозяйства) вообще невозможно без термодинамики Больцмана.
Сложно и неоднозначно? Но никто нам не обещал, что цивилизация - это просто.
Систему можно понять - её функционеры хотят простых и однозначных решений.
Но понять и четко сформулировать, зачем нам наука, необходимо. А этот вопрос старательно или не ставится или забалтывается, прежде всего функционерами науки.
Ответна этот вопрос должен быть принят и осознан всеми причастными к организации науки. Тогда можно с чистой совестью делить ресурсы, пирожки и пышки.
А до того - это очередные внутриведомственные перераспределения бюджета.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 231
Рейтинг поста:
Это главный тормоз в развитии науки и техники. Похоже её создавали только для того, чтобы никто не мог подвергнуть сомнениям заслуги закостенелых старпёров от РАН и душить любые новые теории и практики на корню.