Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Правда и вымыслы о «сталинской автономизации»

Правда и вымыслы о «сталинской автономизации»


29-07-2022, 17:56 | Политика / Статьи о политике | разместил: Око Политика | комментариев: (1) | просмотров: (1 533)


К вопросу об унитаризме и федерализме при создании СССР и взглядах Ленина и Сталина на эти вопросы.

Правда и вымыслы о «сталинской автономизации»

Но вернёмся в лето 1922 года, когда упомянутая комиссия приступила к работе. Вскоре был разработан первоначальный — подчеркнём это особо! — проект резолюции «О взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками», который действительно предусматривал вступление Украины, Белоруссии, Азербайджана, Армении и Грузии в Российскую Федерацию на правах автономных республик. Проект был поддержан большинством голосов членов комиссии, в том числе — И.В. Сталиным. Обращаем ещё раз внимание: это был всего лишь первоначальный вариант, и вариант всего лишь проекта резолюции комиссии, то есть был пройден только самый первый этап огромной интеллектуальной работы, которую ещё предстояло продолжить и завершить. А на таком этапе вполне естественны самые различные предложения и варианты, мнения, включая спорные — если, конечно, участники обсуждения действительно занимаются поисками истины, а не ограничиваются тупым поднятием рук, что кое-кому в сегодняшней России свойственно...

И обмен мнениями оказался весьма горячим. Разосланный для дальнейшего обсуждения в ЦК компартий советских национальных республик проект резолюции был решительно отвергнут грузинскими коммунистами. В свою очередь ЦК КП(б) Белоруссии указал на необходимость сохранения в новом Союзе «договорных отношений между независимыми республиками», а ЦК КП(б) Украины вообще не обсуждал проект на этом этапе, что уже само по себе свидетельствует о позиции украинских коммунистов относительно идеи «вхождения». Ещё раз обращаем внимание: не возникло никакой чрезвычайной ситуации, тем более — катастрофы; это был жёсткий, но при этом абсолютно свободный обмен мнениями, что и было — вопреки визгу современных антисоветчиков — свойственно Коммунистической партии в ленинские времена.

В связи с этим более чем показательно, как сам В.И. Ленин относился к обозначившимся поначалу разногласиям с И.В. Сталиным. Здесь необходимо сделать одно очень важное замечание. Послушать сегодняшних антикоммунистов, в том числе самых высокопоставленных, так у некоторых граждан может создаться впечатление, что Сталин-де «горячо отстаивал» проект «автономизации», а вот Ленин, мол, фактически «выкрутил ему руки». А как обстояло дело в действительности?

В письме с говорящим само за себя названием «Об образовании СССР», написанном члену Политбюро ЦК РКП(б) Льву Каменеву уже в сентябре — после состоявшихся на первом этапе обменов мнениями — и предназначенном для ознакомления других членов этого высшего партийного органа, В.И. Ленин предельно мягко отзывается о позиции своего младшего товарища и соратника: «Сталин немного имеет устремление торопиться» (выделено мной. — О.Ч.). Что это — излишняя изысканная дипломатичность? Но, как мы знаем, приверженность «дипломатии» при решении принципиальных для судеб партии и страны проблем совсем не была свойственна Ленину. Очевидно, дело в другом.

Во-первых, как видим из приведённых слов, никакой враждебности к оппоненту или «жёсткого давления» на него нет и в помине. В.И. Ленин и здесь — как и в целом ряде других случаев — не желает использовать свой колоссальный авторитет с целью давления на соратников по партии, предпочитая убеждать их силой аргументов и безупречностью логики. Во-вторых, на основании выражения «немного торопиться» можно сделать вывод, что Ленин как раз не считал позицию И.В. Сталина по столь судьбоносному вопросу окончательно сформировавшейся и обоснованно полагал возможным в ходе дальнейшей дискуссии убедить его в своей правоте. Какова же была позиция самого Ленина?

Именно в цитируемом письме — очень небольшом по объёму, но важнейшем с исторической точки зрения документе — В.И. Ленин чётко формулирует принципы образования нового Союза: «Мы (РСФСР. — О.Ч.) признаём себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию» (выделено мной. — О.Ч.). Это ленинское определение не мешало бы зарубить на носу всем деятелям любого ранга, кто на уровне подсознания до сих пор не может принять неоспоримый факт: сегодня Россия (Российская Федерация) — такая же республика, такое же суверенное государство, как, скажем, Белоруссия или Казахстан, равноправное с ними, но никак не выше их.

Далее в том же письме буквально одной строчкой В.И. Ленин конституирует подлинный прорыв во всей теории и системе международных отношений, значение которого и по сей день не хотят осознать националисты самых разнообразных мастей и рангов. Ленин рассматривает новый Союз как «новый этаж, федерацию равноправных республик», часть из которых при этом уже сами являются федерациями. Федерация федераций — в случае с многонациональным (а для нашей страны можно было бы даже сказать — множествонациональным) составом населения это действительно уникальный вариант выстраивания подлинно равноправных отношений между совершенно разными по численности, истории и обычаям народами.

Ознакомившись с замечаниями В.И. Ленина и по итогам состоявшейся между ними беседы, И.В. Сталин кардинально переработал резолюцию комиссии в соответствии со всеми ленинскими предложениями, то есть полностью снял свои собственные прежние предложения об «автономизации». А также убедил в правоте этого шага большинство членов комиссии, включая таких способных решительно отстаивать своё мнение, как Г.К. Орджоникидзе и секретарь ЦК РКП(б) В.М. Молотов.

В результате в тексте новой резолюции первым пунктом значилось принципиальное системообразующее положение, выдвинутое Лениным: «Признать необходимым заключение договора между Украиной, Белоруссией, Федерацией Закавказских Республик и РСФСР об объединении их в «Союз Социалистических Советских Республик» (первоначально название звучало именно в таком порядке. — О.Ч.) с оставлением за каждой из них права свободного выхода из состава Союза».

Из этого документа, в котором важно каждое слово, однозначно следует: И.В. Сталин по зрелом размышлении решительно отказывался от своей первоначальной идеи «автономизации» в пользу ленинского плана образования Союза равноправных республик. И никто ему никаких рук не «выкручивал». Состоявшийся вскоре пленум ЦК РКП(б) полностью поддержал новый проект резолюции, принял её в окончательном виде и поручил новой комиссии под председательством Сталина подготовить на её основе проект закона об образовании СССР для внесения его на съезд Советов.

И.В. Сталин же поддержал и ленинское предложение названия, открывшего новую историческую эпоху и в итоге ставшего звучать как «Союз Советских Социалистических Республик». Именно в такой расшифровке аббревиатуры «СССР» началась история великого государства, образованного на I Всесоюзном съезде Советов 30 декабря 1922 года. Союзный съезд принял Декларацию об образовании Союза ССР, рассмотрел и утвердил Договор об образовании СССР. Первоначально в Союз вошли РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская Федерация, оформившаяся в ЗСФСР (в тот период расшифровывалась как Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика).

Всякий, кто знакомился с деятельностью И.В. Сталина не «с наскока» и не с заведомой целью опорочить, знает: он никогда не принимал окончательного решения по судьбоносным вопросам наспех, не обдумав всесторонне, а уже приняв, отстаивал его, что называется, не только сердцем, но и головой и своей железной логикой. Именно поэтому, признав доводы В.И. Ленина убедительными и поддержав их, Сталин всю последующую жизнь и деятельность боролся за их претворение в жизнь.

И одними из наиболее ярких доказательств такой позиции И.В. Сталина являются весь процесс и процедура принятия новой Конституции СССР в 1936 году, которую на долгие десятилетия народ стал называть Сталинской. В докладе «О проекте Конституции Союза ССР», который Сталин в качестве председателя Конституционной Комиссии сделал 26 ноября 1936 года на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов, словно отвечая будущим фальсификаторам, он касается фундаментальных вопросов дальнейшего развития советского федерализма, И.В. Сталин особо подчёркивает, что «у национальностей СССР кроме общих интересов имеются ещё свои особые, специфические интересы, связанные с их национальными особенностями». И далее: «Можно ли пренебрегать этими специфическими интересами? Нет, нельзя» (выделено мной. — О.Ч.).

В этих сталинских постулатах — неукоснительное следование ленинским принципам безусловного равенства, дружбы и взаимоуважения народов, лежащим в основе Советского многонационального государства. Равно как и подчёркивание ещё одного ключевого принципа государственного социалистического строительства — добровольности объединения в Союз. А дальше И.В. Сталин формулирует и объявляет на весь мир программно-политическую установку Советского руководства и, естественно, свою собственную как вождя Коммунистической партии и преемника В.И. Ленина.

«СССР, — напоминает Сталин всем, у кого плохо с памятью, — есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР — значит нарушить добровольный характер этого союза... Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг» (выделено мной. — О.Ч.).

Просто и ясно — всем, за исключением тех, кто собственную неспособность поддерживать равноправные отношения с соседями пытается прикрыть приписыванием И.В. Сталину мифической «альтернативной» ленинской точки зрения на устройство Советского Союза. И тем самым, как всегда, отвлечь внимание общества от множащихся реальных проблем и вызовов.


https://gazeta-pravda.ru/issue/81-31284-28-iyulya-2022-goda/pravda-i-vymysly-o-stalinskoy-avtonomizatsii/ - полностью по ссылке

Относительно всего вопроса "расхождений", на мой взгляд куда лучше все показывает тот факт, что после смерти Ленина, Сталин от изначальной концепции СССР принципиально не отходил, в том числе и после обретения всей полноты власти в 30х годах, когда он мог легко изменить устройство государства в Сталинской Конституции.
Созданная Лениным и Сталиным система в итоге выдержала тяжелейший экзамен в годы Великой Отечественной Войны и позволила СССР стать сверхдержавой. Последующие поколения и партийные руководители смогли разрушить то, что не смогли сломать враги извне. В том числе и по линии национальных разломов, которые начали образовываться когда начались деструктивные процессы внутри КПСС и советский строй начинал становится все менее советским - разрушалась та скрепа, которая делала созданную государственную машину рабочей. СССР как союз советских республик мог существовать только в рамках социализма.
Ну а то, что убийцы СССР, начиная с Ельцина и Горбачева пытались переложить свою ответственность на тех, кто СССР создал, является не более чем попытками преступников уйти от исторической отвественности.


Источник: colonelcassad.livejournal.com.

Рейтинг публикации:

Нравится28



Комментарии (1) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #1 написал: Consultant (29 июля 2022 23:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 2620
    Рейтинг поста:
    0
    Воинствующая невежественность.
    Как всегда, чувствующая собственную слабость - прибегающая к "авторитетам".
    Давайте, еще, Уральскую республику создадим. Сибирскую. Осибирячим, придумав им "самобытный" язык. Обуралим. Или где он (язык) есть, но государство не состоялось или сломалось в истории, под тяжестью внешних и внутренних проблем - на языковой или национальной основе создадим. Выстроим им практически все атрибуты государства.
    Свою партию (центр управления смыслами, пока совпадающими с центральными, но уже отдельными)+ свою Академию наук (как раз, та интеллигенция, которая и будет плести, отчасти, полуофициально, отчасти, на кухнях - свои национальные смыслы, альтернативную историю, которой мы потом удивимся), Верховные советы и Советы министров (ранее - Советы народных комиссаров) - для своего управления. И что будет ?
    Это, как организмы, посаженный в общий горшок. Они будут расти и, со временем, постараются конкурировать, а потом и драться друг с другом, с центральным государством. Так и создавались, разделяясь, различные народы, а потом и государства . Без вариантов - получите то же. Но, тогда они создавались из разрозненных племен, а не разрывая состоявшееся государство. Но, потом, они снова срастались, вокруг наиболее жизнеспособного центра. По восходящим этапам, а не нисходящим. Так поляне, древляне, другие близкородственные племена породили русский народ. Объединяясь, а не делясь.
    Можно попробовать опять поделить. Что и случилось, по сути, с "украинцами". Совершенно русских людей, пусть и со своими языковыми диалектами, объединили в никогда не существовавший народ (у них внутри 14 диалектов. Диалекты были по всей Руси, они срастались. В Германии диалектные отличия больше. Не говоря уж о Китае). Придали им, практически, все признаки государственности (выше писал), провели "украинизацию" (часть компании "коренизации"). Оставалось только ждать, когда он, сначала, отделится - не без помощи извне. А потом станет и враждовать с нами. Опять - не без помощи извне, это раз, во-вторых, защищая свою искусственную "самобытность", которая не имеет смысла в рамках единого народа.
    Конкурируют, между собой, даже культуры, субкультуры и близко не оформившиеся в государства. В музыке, например. Джаз, металл, советская эстрада и прочее. Всем нужны люди, в которых они прорастают, иначе, они мертвы. Всем нужен культ, история, поклонники. Это центры притяжения, притягивающие к себе и выдирающие людей из центров других.
    Запад, через либералов, и пытался у нас, где на базе входящих в Россию народов, где придумывая несуществовавшие (тот же "уральский" и "сибирский" народ), создать внутри центры притяжения, которые можно будет выращивать, чтобы они разорвали страну. С несуществовавшими даже проще. Не надо под реальную историю народов подгонять, можно фэнтази с нуля лепить.
    В чем наш интерес ? Создалась наднациональная империя. Уже были народы, которые вошли в Россию. Как правило, у них или не было государственности или она была, но скончалась. Давайте, обернем процесс вспять. Еще и прирастим им своих территорий, придумаем, за что каяться, перед ними будем. Тот же Голодомор был реально, пусть и не такой, как в мозгах свихнувшихся укронацистов (это не про всех жителей там, а именно про озабоченных). Но, он свои жертвы собирал и в РСФСР, и в Казахстане. Можно близкородственные народы еще, объединить и назвать новым народом (пример - Казахстан, где, до сих пор, клановая и жузовая структура выше национальной. Кланы - это предок национальности. Даже жузовая много слабее клановой).
    И тогда - мы создаем будущие территориальные конфликты. Мы создаем рычаги, которыми нас можно давить (то самое "покаяние"). Мы создаем государства, которые будут (в большей или меньшей степени) враждебны нам.
    Так, еще раз, в чем наш интерес ? Неужели, выращивать то, что разорвет нашу страны на части ? Поддерживать культуру, самобытность - это одно. Но превращать в почти самостоятельно управляемые государства ? У них единственно, что объединяло всерьез, оставалась коммунистическая идеология и коммунистический же центр в Москве. Вырасти их в почти государства, обрушь идеологию - и привет, новые государства. Не отпочковавшиеся, как луковица, а разорвавшие единое государство на части. Готовые с нами враждовать, воевать.
    И врагу не надо воевать с нами. Лишь способствуй этому процессу, чтобы в едином теле разрасталось то, что его разорвет, а потом будет воевать, если врагу удастся его до этого этапа дорастить. До этапа враждебных манкуртов.
    И не они виноваты, в основе. Они - лишь подопытный материал. Виноваты те, кто это организовывал и управлял.
    СССР - был этапом по деградации наднационального проекта (которых мало на Земле) в множество национальных. Проснитесь. Выйдите из идеологического морока. Транса кота Базилио и лисы Алисы.
    Конкуренты в построении наднационального проекта известны. Это англосаксы. Сначала - в рамках Британской колониальной империи, потом - в рамках неоколониальной империи США. Сейчас попробовали превратить в глобальный, планетарный проект - НМП (Новый мировой порядок, о нем уже Буш-младший открыто вещал). Естественно, они боролись с конкурентом. Нами. Россией. Вот и подсовывали ей "революционных" троянских коней с разрушительными смыслами.

    И никакие "авторитеты", "гуру" не должны мешать здравому смыслу самому делать выводы. Не вступая в ряды идолопоклонников того или иного (которых, непременно, постараются столкнуть те, кому это выгодно. Свифт еще когда описал войну "остро" и "тупо" конечников, в своем "Гулливере" - Лилипутии и Блефуску), а выращивая собственные мозги.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Октябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map