Переговоры в Сочи Эрдогана и Путина прошли. Сенсаций не случилось
Пресса почему-то, после громкого и крайне хамского заявления турецкого президента в ООН о непризнании выборов в Крыму, поскольку полуостров «аннексирован» Россией, ожидала публичного скандала, выяснения отношений, перетряхивания на публике грязного белья и боя тарелок. В итоге ничего из этого не наблюдалось, ещё раз подтвердив, что СМИ — отдельно, а реальная политика и большая экономика отдельно. Стороны расстались удовлетворёнными и умиротворёнными, со всеми присущими ситуации взаимными комплиментами, если и не преисполненные лучших чувств друг к другу, то, по крайней мере, эти чувства демонстрирующими. Чего ещё ждать от переговоров на высшем уровне?
Газ, туризм, помощь Турции со стороны России в борьбе с лесными пожарами, рост объёма двусторонней торговли, Сирия, Ливия, АЭС «Аккую»… По делу поговорили, нашли баланс взаимных интересов и не стали концентрировать внимание на непримиримых противоречиях и неразрешимых темах. Есть они, и есть. Всё равно, что бы Эрдоган по той же Сирии ни обещал, он свои обещания или нарушит, или не сможет выполнить. Это же Восток! Там так принято. Опять же, горячиться будет, ерошиться и кипешиться, грубости говорить будет. Неважно. Где надо, его на месте российские ВКС и сирийцы жёстко подправят, как только что было в Идлибе, откуда в итоге турки войска начали выводить. И что он сделает?!
Говоря по чести, очень уж отношения Путина и Эрдогана напоминают те, которые сложились у Сталина и Черчилля во время войны. Знали друг друга прекрасно. Конструктивно общались. Иногда очень жёстко сталкивались лбами. При этом Черчилль СССР ненавидел, но в противостоянии с Гитлером предпочитал в качестве партнёра именно Сталина. Что не отменяет ни его Фултонской речи, ни последовавшего вслед за ней «Железного занавеса», ни много чего ещё. Интересно здесь и фактическое совпадение эмоционального фона: эмоции Эрдогана, очень напоминающего этим вспыхивавшего как спичка Черчилля, и вечное спокойствие Путина, похожего в своём стиле общения с собеседником то ли на Сталина, то ли на киплинговского удава Каа из «Маугли». Железная выдержка у человека…
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #2 написал: Mock (30 сентября 2021 10:30) Статус: |
Черчилль СССР ненавидел, но в противостоянии с Гитлером предпочитал в качестве партнёра именно Сталина.
Если до войны с СССР Германия (с учетом поставленных под контроль мощностей Франции,Чехии, Бельгии) превратилась в мощную промышленную державу без ресурсов, то при победе она получала ВСЕ необходимые ресурсы.
Более того, ничто не могло сдержать Германию от броска через Кавказ на юг в Иран, Ирак и далее в Индию, причем по суше, где флот англосаксов не имел бы никакого значения.
Так что их задача была именно такой - поражение Германии. Отсюда четкое признание Германии агрессором сразу после начала войны, а не после битвы под Москвой.
--------------------
" Как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет ". Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ." Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.
» #1 написал: Опоздавший (30 сентября 2021 01:10) Статус: |
Глубоко по делу и результатам уважаю Сталина. Глубоко по делу и результатам уважаю Путина. И почему же мне не нравится последний абзац Сатановского? Какой-то избыточный подлиз мерещится... Я наверное не прав...
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 17
комментария 3532
Рейтинг поста:
Если до войны с СССР Германия (с учетом поставленных под контроль мощностей Франции,Чехии, Бельгии) превратилась в мощную промышленную державу без ресурсов, то при победе она получала ВСЕ необходимые ресурсы.
Более того, ничто не могло сдержать Германию от броска через Кавказ на юг в Иран, Ирак и далее в Индию, причем по суше, где флот англосаксов не имел бы никакого значения.
Так что их задача была именно такой - поражение Германии. Отсюда четкое признание Германии агрессором сразу после начала войны, а не после битвы под Москвой.
--------------------
Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1586
Рейтинг поста:
Глубоко по делу и результатам уважаю Путина.
И почему же мне не нравится последний абзац Сатановского?
Какой-то избыточный подлиз мерещится...
Я наверное не прав...