Почему культурно-историческое пространство беспрепятственно замусоривается стереотипами анти-России? Последние пассажи Зеленского о «двоюродных племянниках и очень дальних родственниках», «украинском Херсонесе», в котором, «по одной из версий», крестился украинский же, а не какой-нибудь князь Владимир, изрядно повеселили просвещенную публику. Публика дивилась, как президент немаленькой республики и вроде бы довольно образованный человек несёт такую дичь. Однако дело не в невежестве. Дело в неуклонном развитии курса на формирование «украинского национального типа» как анти-России. Как говорил Высоцкий, объявляя песенку, посвященную разным сенсационным теориям, «всегда есть или шарлатаны, которые знают, ведают, что творят, но стригут купоны с этого, либо те, которые не ведают, что творят…». Чудаков, которых чаще относят к «городским сумасшедшим», сторонников теории плоской Земли или ядерной войны в XVIII веке, открывателей четвёртого закона Ньютона (автору однажды довелось общаться с таким) достаточно везде, включая Украину.
Однако особенность самостийной Украины в том, что здесь авторам открытий вроде того, что древнюю Трою основали выходцы с Троещины (спальный район Киева), столицу Ливии – трипольцы (древняя культура, названная по имени современного села под Киевом, где было обнаружено их первое городище), а основатели Рима Ромул и Рэм – уроженцы украинского города Ромны, оказывается поддержка на государственном уровне. Это тот самый случай, когда «ведают, что творят». Автора приведенных выше и других подобных открытий типа того, что Будда, Христос и Чингиз-хан – украинцы, зовут Валерий Бебик. В 1992-1997 годах он был главным консультантом пресс-службы президента Украины, в 1997-1998 годах – заместителем заведующего отделом общественно-политического анализа администрации президента Украины; ныне наш Бебик – профессор Института международных отношений Киевского национального университета имени Тараса Шевченко (главной кузницы украинских дипломатов). Свои «теории» он пропагандирует, ведя регулярные рубрики на Первом канале национального радио и в газете «Голос Украины» – органе Верховной рады. Официальный украинский взгляд на всемирную историю, так сказать. Или вот еще один видный украинский историк, Александр Палий, который привел «неопровержимые» доказательства «украинскости» князя Владимира, из которых отмечу два: «Герб князя Володымера – тризуб. Деньгами князя Володымера была гривна» (орфография оригинала сохранена). А что? Когда надо воспитать идиотов, такими аргументами и надо оперировать. Или помните, как несколько лет назад все силы, включая президента Порошенко, были брошены на отстаивание «эксклюзивных» украинских прав на дочь Ярослава Мудрого Анну, ставшую королевой Франции и оставшуюся во французских хрониках как Анна Русская. «Вы вместе с нами должны называть Анну Киевскую – Анной Киевской. И даже когда россияне хотели украсть у нас нашу историю, мы этого не позволим», – учил Порошенко французов, выступая в Санлисе. В вопросе о «правах» на Анну Ярославну точку поставил нардеп Владимир Арьев: «Чтобы, наконец, закрыть тему королевы Анны: на ее надгробии никаких двуглавых орлов нету. Зато есть трезубец. А ворам безразлично, что воровать – нефть, газ или историю».
Странно, что этот народный избранник упустил возможность сделать куда более эпохальное открытие: надпись на современном украинском языке на надгробии XI века однозначно указывает на древность и первородство мовы! (На самом же деле место захоронения Анны Ярославны неизвестно, а в Санлисе находится памятник ей, установленный в 2005 г. на средства украинской стороны; там она основала аббатство, в котором предположительно захоронена). Или вот, к примеру, Херсон – первый город, основанный русскими в Причерноморье, колыбель Черноморского флота, неразрывно связанный с именами Суворова, Ушакова, Потёмкина (последний здесь и похоронен). Тут появляется «краевед», преподаватель Технического университета Федор Цивильский и делает «открытие», которое, впрочем, не новость для любого, кто более или менее помнит содержание советских путеводителей по Херсону: город основан на месте существовавшего в годы русско-турецкой войны 1735–1738 гг. полевого укрепления Александр-шанц. Объект представлял из себя земляную крепость (ретраншемент) с двумя бастионами. За земляным валом находились три «жилых покойца» и 10 землянок, из чего можно сделать вывод, что его гарнизон не превышал 300–400 человек. После заключения в 1740 году в Белграде мирного договора между Россией и Османской империей российская армия покинула низовья Днепра, оставшиеся тогда за Турцией. А далее следует главное «открытие»: «Копнул еще лет на сто в глубь, Оказалось, что на месте Херсона – Александра-шанца – Крепости Святого Александра стояло поселение БИЛИКОВИЧИ!!!!» Именно так, с четырьмя восклицательными знаками. Действительно, на картах, крайне приблизительных, никакой топографической точностью не отличающихся, чуть ниже места впадения Ингульца в Днепр (примерно в 10 км от исторического центра Херсона) обозначены некие Билибичи, за несколько десятилетий до основания Херсона ставшие руинами. О том, что это было, исторические источники молчат, никакие исторические хроники ни о каких Билибичах в устье Днепра не сообщают. Однако главному выводу читатель уже подготовлен: «Никто Херсон заново не строил – было просто выбрано наиболее подходящее поселение с небольшой крепостью, которое было подмарафечено. И выдано за новострой. Потемкин просто разворовывал государственные деньги!!!» И как положено в информационных кампаниях, даже такую локальную тему сразу принимаются разрабатывать несколько украинских авторов – из тех, кого ничуть не заботят ни полноценная научная дискуссия, ни собственная научная репутация. Расчёт делается на подсознательное: где-то глубоко в подсознании таится у людей представление о том, что на высоком уровне (вплоть до президента!) не могут брехать. Ан нет, могут! И брехать могут, и несусветную дичь нести могут… Культурно-историческое пространство беспрепятственно замусоривается стереотипами анти-России уже не одно десятилетие. Украинизаторам принадлежит здесь бесспорное первенство.
В информационном поле, – пишет историк Виктор Бегер, – остро не хватает работ в контексте исторического единства народов современных России и Украины, исторического единства граждан России и Украины, отношений «между Россией и Украиной, между частями, по сути, одного исторического и духовного пространства». Да, таких работ остро не хватает. Давно пора положить конец этой острой нехватке. Будем надеяться, что статья В.В. Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» послужит этому. Антон Каневский, ФСК
Источник: news-front.info.
Рейтинг публикации:
|
