Век живи – век учись. Нет границы познанию. Вот я, например, столько уже перечитал (да и написал) о Тарасе Шевченко, что, казалось, ничего нового на эту тему не узнаю
Ан нет! Буквально на днях попалось интересное. Оказывается, Леся Украинка Тараса ни в грош не ставила. Нет, конечно, на публике она тоже говорила о его величии, писала стихи на очередные шевченковские годовщины и т.п. Это ж обязательный пункт программы у всех наших свидомых диячив. Но на самом деле была далека от публично демонстрируемых восторгов.
Среди авторов, на произведениях которых воспитывалась Леся, Шевченко отсутствует. Котляревский там есть. Квитка-Основьяненко есть. Григорий Сковорода. Марко Вовчок. Николай Гоголь. Пантелеймон Кулиш. Михаил Старицкий. Двух последних она вообще считала своими учителями в поэзии (как по мне, это странно – сии неплохие прозаики поэтическими талантами не блистали).
А Тараса нет! Ну, не считала она, что у него можно чему-то научится. Наоборот, была уверена, что Шевченко – пройденный этап в развитии украинской литературы. Причём – давно пройденный.
«Творчество Шевченко не стало определяющим фактором в формировании художественного мировоззрения Леси Украинки», — сокрушаются современные литературоведы. И сожалеют о «несколько упрощённом подходе Леси Украинки к трактовке Шевченко». Они объясняют это влиянием её матери Олэны Пчилки и брата матери (Лесиного дяди) Михаила Драгоманова, которые тоже были далеки от преклонения перед «великим Кобзарём». Так оно, наверное, и было.
Правда, в отличие от того же Драгоманова или своего названного учителя Кулиша, Леся Украинка не позволяла себе публичных пренебрежительных высказываний о Тарасе. И даже в частной переписке проявляла по отношению к Шевченко сдержанность (в отличие от Ивана Франко, который однажды не удержался). О её действительных оценках тарасового творчества мы знаем лишь из намёков да из свидетельств ближних.
А вообще ситуация с Тарасом очень напоминает сказку Андерсена «Новое платье короля». Многие видят, что никакой гениальности там и близко нет. Но попробуйте признаться в этом публично.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
А что, кто-то читает Шевченко, Лесю Украинку, Котляревского, Квитку-Основьяненко, Григория Сковороду, Марко Вовчка, Пантелеймона Кулиша, Михаила Старицкого? Не для работы или учёбы. А для удовольствия. Вот так взять книжку и почитать! Думаю, таких людей вообще нет, так что себя не обманывайте. /это к вопросу об украинской гуманитарной сфере, созданной в СССР/. Гоголь существенно отличается от всех вышеперечисленных ещё и тем, что его можно читать с удовольствием.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 4509
Рейтинг поста:
/это к вопросу об украинской гуманитарной сфере, созданной в СССР/.
Гоголь существенно отличается от всех вышеперечисленных ещё и тем, что его можно читать с удовольствием.