Все мы помним печальную историю малайзийского boeing, которая произошла в небе над Донбассом в далеком 2014 году. Дело было действительно резонансное. Мне кажется, что о нем слышал совершенно каждый.
Ещё одна его особенность заключается в том, что за все эти шесть с половиной лет следственной группе так и не удалось выяснить причину крушения и тем более указать на виновников. Согласитесь, это весьма странно. Когда расследуют столь громкое событие, в котором фигурируют разные страны, то «штиль» в процессе говорит о том, что кто-то где-то не хочет, чтобы правда всплыла наружу. Однако она всплывет. Обязательно всплывет.
И вот, наконец, в деле MH17 произошло что-то новое. Технический специалист Юрий Антипов озвучил новый довод, который в пух и прах разбивает официальную версию, так настойчиво продвигаемую западной стороной.
Стоит отметить, что все эти годы эксперт ведет собственное расследование. Он уверен, что ему удастся узнать правду. На этот раз его внимание привлекло основное правое шасси пассажирского самолета. Точнее не оно само, а его состояние. На месте крушения данная деталь была собрана. Это очень важный нюанс.
Положение детали говорит о том, что во время нахождения авиалайнера в небе центральный балка была в горизонтальном положении. Этот момент весьма важен в вопросе объяснения следов копчения.
Итак, следы копчения на шасси указывают на то, что деталь самолета горела ещё в то время, когда он летел. Эксперт подчеркнул, что данный факт исключает то, что следы появились уже на земле, когда пожарные расчеты тушили обломки. Если бы накопчение на балке появилось в результате горения шин или других резиновых элементов, то след не получился бы столь ровным и четким.
Это говорит, даже кричит, что возгорание возникло еще во время нахождения боинга в воздухе. Довод Антипова это доказывает. Безоговорочно.
Однако этот вывод идет вразрез с выводами нидерландских специалистов. Они заверяют, что детали воздушного судна горели исключительно на земле. Там же закоптилось и правое шасси. Иначе говоря, во время полета никакого пламени быть не могло. Так говорят они, но железобетонный факт указывает на другое.
Антипов назвал свое наблюдение весьма тонким. С этим не трудно согласиться, ведь несколько лет данный момент никто не заметил. Впрочем, официальное следствие по «загадочным» обстоятельствам не желает принимать версию специалиста. Голландская группа по-прежнему утверждает, что инцидент произошел в связи с выпущенной ракетой ЗРК «Бук».
Важно, что данный сценарий чрезвычайно выгоден для Вашингтона и Киева. Они настаивают на версии с «Буком» с самого старта расследования. При этом множество свидетельских показаний и вещественных доказательств попросту игнорируются судом. А что думаете вы?
Рейтинг публикации:
|
