73 года назад в эти дни – 3 и 4 апреля 1948 года – был утвержден и вступил в действие американский план экономической «помощи» послевоенной Европе, более известный как План Маршалла. Почему слово «помощь» в кавычках? На самом деле, все достаточно просто: реализуя этот проект, США убивали сразу двух зайцев: одномоментно они получали дополнительный рынок сбыта для излишков готовой продукции и возможность установить свои правила игры на территории Западной Европы.
Европа действительно нуждалась в помощи. По данным, приведенным главным научным сотрудником Института США и Канады РАН Владимиром Васильевым, Великобритания потратила на войну около 25 млрд фунтов, втрое увеличив имеющийся до войны внешний долг. При этом производство в разных отраслях экономики королевства сократилось от 20 до 50% в сравнении с довоенным уровнем. Промышленность Франции обрушилась более, чем на 60%, Италии – на 25%. Производство в Германии сократилось почти в три раза, при этом она обязана бла выплачивать репарации странам-победительницам.
А вот экономика США за годы Второй мировой войны существенно укрепилась. В послевоенные годы на их долю приходилось до 60% промышленного производства и около 30% экспорта стран запада. Кроме того, на их долю приходилось 70% мирового золотого запаса. Штаты вполне могли себе позволить «поддержать» бывших союзников. Разумеется, не просто так. О том, что Штатами в то время двигал отнюдь не альтруизм, говорит хотя бы такой факт: несмотря на громкие слова о помощи в восстановлении национального хозяйства и экономики европейских стран, разрушенных войной, ни один запрос о помощи фактически не был удовлетворен. По крайней мере – так, как об этом просили европейцы.
Страны Западной Европы рассчитывали получить средства производства и сырье, а взамен им везли излишки американской сельскохозяйственной продукции. Тем не менее ввиду глубокого экономического кризиса, вызванного войной, правительства были вынуждены принимать с благодарностью и это, хотя в данном случае уже не шло речи о полноценном восстановлении собственного производства. Но даже такая помощь не была безвозмездной: лидеры стран, принимающих поддержку, подписывали с американцами ряд не самых выгодных для себя двусторонних соглашений, препятствующих, например, развитию свободной торговли внутри Европы. Также запрещалась торговля между Востоком и Западом. К примеру, Франция не могла закупать польский уголь, хотя его стоимость составляла около 12 долларов за тонну, в то время как стоимость американского угля, который обязался импортировать Париж, равнялась 20 долларам. Англии в свою очередь запретили ввозить из Канады пшеницу. Кроме того, эксперт рассказал о требованиях США восстановить бюджетное равновесие Западной Европы, использование эквивалентного фонда и кредитно-денежной системы. Фактически, это означало, что финансы всех «облагодетельствованных» стран будут регулироваться Вашингтоном.
План начали сворачивать в 1951 году (хотя окончательно от него отказались уже в 1970-х). Во-первых, началась Корейская война и у США стало меньше свободных средств, во-вторых, правительства европейских реципиентов США заговорили об избавлении от доллара.
Экономический эффект, считают эксперты, нельзя оценить однозначно. Промышленность и производство Европы действительно возродились. Однако большинство аналитиков полагают, что это произошло бы и без вмешательства американцев. В 1947-1948 годах Европа уже начала выходить из послевоенного кризиса, и вклад американцев в это был, мягко говоря, не самым серьезным – он оценивается всего в 10% от общих объемов экономического роста.
Тем не менее, Вашингтон до сих пор считает исключительно своей заслугой восстановление европейского экономики после войны и всячески поощряет требования Прибалтики и некоторых других стран Восточной Европы к России как к правопреемнице СССР о «компенсациях за время пребывания в Советском Союзе». То есть, по логике американцев, после войны они активно помогали Западной Европе в то время, как Москва «разоряла» Восточную. Вот только после «разорения» времен «советской оккупации» в той же Прибалтике остались заводы, институты, порты и другие объекты инфраструктуры.
Источник
Рейтинг публикации:
|
