Введение российских миротворцев в Нагорный Карабах спасло непризнанную республику от полного разгрома, однако не избавило регион от возможности обострения ситуации, так как победа в Карабахе и укрепление позиций Анкары в Закавказье только усилили ее неоосманские амбиции. Такое мнение в интервью корреспонденту EADaily выразил старший научный сотрудник Института востоковедения РАН историк-арабист Михаил Рощин, который провел в Степанакерте несколько самых ожесточенных недель этой войны.

«Последствия подписания соглашения о мире для армянской стороны, как вы понимаете, печальные, но могли быть еще хуже. Она была менее вооружена и менее готова к этой войне. Я смотрел, как развивались события на линии фронта, и, как я понимаю, на севере были сосредоточены главные карабахские укрепления, там удалось сдержать натиск противника. Мартуни и Мартакерт устояли, но, видимо с помощью спецназа и сирийских боевиков, азербайджанским силам удалось продвинуться в горах на южном направлении и выйти в сторону Шуши. Конечно, в этом плане обстановка была крайне неблагоприятной и действительно под ударом оказалась столица Нагорного Карабаха — Степанакерт. Существовала большая вероятность, что он падет в течение ближайшего времени вслед за Шуши. Конечно, подписание соглашения было неизбежным. По крайней мере, этим удалось спасти определенную часть армянского Карабаха. Конечно, существуют проблемы с Кельбаджарским районом, люди уходят, жгут дома, ситуация трагическая», — сказал Рощин.

Изначально, по его словам, Армения и Арцах находились в уязвимом положении в этой войне. «Армения в регионе представляет из себя анклав. Из всех соседствующих с Арменией государств только Иран был настроен к ней дружественно. Мы знаем, что и с Грузией у Армении напряженные отношения, так как де-факто Грузия поддержала Азербайджан. Про Турцию я вообще молчу. Вооружения Азербайджана на голову превосходили армянские, к тому же Азербайджан прибегал к помощи турецких советников, имена которых были опубликованы в прессе. Строго говоря, турецкие уши лезли с самого начала, и это был, наверное, наиболее тяжелый момент и для Армении, и для Карабаха в этой войне. Турки — это потомки тех, кто в свое время организовал армянский геноцид, генетическая память об этом сохранилась, и от этого никуда не деться. На мой взгляд, соглашение было подписано поздно, но хотя бы Степанакерт устоял, значительная часть территории Карабаха сохранилась за армянами, и это важнее всего. На мой взгляд, Баку и Анкара намеревались ликвидировать армянский анклав в Карабахе полностью, но у них этого не получилось», — сказал эксперт.

Он согласен, что в результате этой войны можно говорить об укреплении Турции в регионе. «Турция так или иначе всех потеснила. Главное, что Турция показала, — она становится самостоятельным игроком в разных регионах, в том числе и на Южном Кавказе. До этого и в Сирии, и в Ливии, и в Восточном Средиземноморье она продемонстрировала, что играет самостоятельную роль, которая не зависит ни от позиции НАТО, ни от США. Думаю, что неоосманские амбиции Эрдогана, конечно, после войны в Карабахе окрепли», — заключил Михаил Рощин.

Что касается потенциально возможного прямого столкновения России и Турции в Нагорном Карабахе, учитывая, что никто не может гарантировать отсутствие турецких войск на подконтрольной Азербайджану территории, то, по мнению Рощина, и такого сценария нельзя исключать.

«Это интересный вопрос, и там есть, конечно, некоторые подводные камни. Пока что азербайджанские военные ведут себя дисциплинированно. Военные действия удалось остановить в одночасье, как только было подписано соглашение. Наши миротворцы участвовали в урегулировании разных конфликтов на территории бывшего Союза. Были они и в Южной Осетии, где дело закончилось тем, что грузины начали их обстреливать и спровоцировали войну. Достаточно напряженно все было и в Абхазии, но здесь пока как-то соглашения соблюдаются. Правда, в настоящее время рано делать выводы и прогнозы, мы наблюдаем пока что только развертывание миротворческих сил. Посмотрим, как все это будет дальше воплощаться в жизнь», — отметил Рощин.

Что касается города Шуши (Шуша в азербайджанской версии), который располагается на господствующей высоте и откуда можно контролировать столицу Арцаха, то его занятие российскими миротворцами, по мнению Рощина, было бы логичным.

«Если говорить конкретно о территории Нагорно-Карабахской Республики, то Шуши — это, конечно, важный город. Возможно, Шуши были той точкой, после которой договоренности о прекращении войны могли быть жизнеспособными. Шуши в стратегическом и в символическом смысле важный город, хоть его население и невелико», — прокомментировал Рощин.

Он согласился, что в отношениях Москвы и Еревана после прихода к власти Никола Пашиняна было не все гладко, но одновременно с тем заметил, что политики приходят и уходят, а люди остаются.

«Если абстрагироваться от того, что там не все было гладко в личных отношениях между Путиным и Пашиняном, то правда заключается в том, что Армения остается одним из немногих наших союзников. И другой вопрос: является ли Азербайджан союзником России? Насколько я знаю, в последнее время он таковым не был. Возможно, Москва хотела показать, что она в состоянии иметь дело с обеими сторонами конфликта и находить какой-то консенсус. Но, будет ли у власти Пашинян или кто-либо еще, контроль над Карабахом в старом виде уже утрачен. Территория Армении крошечная, а экспансионистские замыслы Турции развиваются все дальше и дальше. Азербайджан, скорее всего, действительно удовлетворится нынешним положением вещей. Алиев, думаю, хотел дойти до Шуши, неудивительно, что когда взяли Шуши, в Азербайджане начался всеобщий праздник», — сказал Рощин.

Он затруднился прогнозировать, является ли эта война за Карабах последней.

«Сложно сказать. Я понимаю, что армяне недовольны, но проблема в том, что изменить что-то им крайне тяжело без участия сильного союзника. Однако даже в риторике публикаций в России не было упоминаний того, что Армения — наш союзник. Эту мысль старались тщательно обходить, не выдвигать на первый план. Каждый раз подчеркивалось, что у нас хорошие отношения и с этой стороной, и с той стороной и все вроде бы как нам друзья. Думаю, что сейчас у Армении должна быть одна практическая цель — удержать то, что есть. Не знаю, что получится с Кельбаджарским районом, но, если бы я был армянином, я бы постарался в более серьезном виде удержать Лачинский район. Если его сдать полностью и оставить только дорогу, то ситуация всегда будет зависеть от присутствия миротворческих сил, а если миротворцы уйдут оттуда, то это будет значить полный конец Карабаха. Это самый уязвимый момент этой войны», — подчеркнул эксперт.

Кристина Мельникова