Российский бизнес не собирается мириться с намерением Евросоюза ввести трансграничное углеродное регулирование (ТУР) и просит президента и правительство принять ответные меры. Борьба с изменением климата, по мнению предпринимателей, не более чем прикрытие для протекционизма. Почему не стоит рассчитывать на то, что эти возражения примут во внимание – в материале Института развития технологий ТЭК (ИРТТЭК) специально для ИА REX.
На прошлой неделе в закрытом формате прошло обсуждение вопроса о ТУР с участием президента РФ Владимира Путина и членами комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по климатической политике и углеродному регулированию. Как рассказали «Известиям» его участники, речь шла о возможных мерах противодействия намерениям Евросоюза, в частности, возможному введению углеродного налога.
Денег нет, но вы держитесь
Напомним, этот механизм, как ожидается войдет в Европейский закон о климате, который должен быть принят в 2021 году. Его полномасштабное введение планируется в 2025-2030 гг. Углеродным налогом будет обложена продукция зарубежных компаний, которая была произведена с высоким уровнем выбросов парниковых газов. Для России это означает потери до 3 млрд евро в год, говорил в августе заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев со ссылкой на расчеты Академии наук. В частности, речь может идти о сокращении потребления европейскими странами российских энергоносителей, снижении конкурентоспособности производителей ряда металлов (прежде всего никеля и меди) и т.д.
Первоначально в качестве приоритетного рассматривался вариант поддержки отечественных производителей, чья продукция подпадала бы под новое регулирование. «Важно сформировать меры поддержки предприятий и отраслей, наиболее уязвимых от возможных действий наших европейских партнеров. В том числе, предусмотрев средства на реализацию мероприятий по сокращению выбросов парниковых газов и повышению энергоэффективности», - цитирует Медведева «Эксперт».
Вероятно, бизнесменам дали понять, что сейчас государство не готово дополнительно субсидировать экспортные отрасли. В ответ предприниматели, среди которых бенефициар Сибирской угольно-энергетической компании СУЭК Андрей Мельниченко, президент «ЛУКОЙЛа» Вагит Алекперов, металлурги Владимир Лисин и Алексей Мордашов и другие, выступили с инициативой симметричного ответа ЕС.
«Давление на базовые отрасли российского экспорта представляется проявлением полноценной и масштабной торговой войны, в которой климатический инструментарий является одним из важных механизмов для передела геополитического влияния и рынков», - заявляют в РСПП. В частности, комитет РСПП предлагает «осуществить ревизию взаимного торгового баланса Российской Федерации и Евросоюза с определением возможных позиций внешнеторговой номенклатуры, по которым со стороны РФ могут быть приняты ответные эффективные ограничительные меры».
Также представители бизнес-сообщества предлагают «провести мониторинг условий инвестиций европейских компаний на территории России для дальнейшего определения целесообразности и возможности ответных административных и регуляторных мер». В качестве одной из возможных мер предлагается рассмотреть возможность апелляции в ВТО, нормы которой запрещают «установку протекционистских тарифов, дискриминацию между ввозимыми товарами и товарами внутреннего производства, а также иные скрытые ограничения международной торговли». Похоже, из всех возможных вариантов реакции на климатические инициативы Евросоюза выбран максимально конфронтационный – око за око, зуб за зуб.
Без разговоров
Вероятность того, что это убедит европейские правительства отменить или отложить введение ТУР, минимальна – курс на «озеленение» экономики принят, одобрен и изменению не подлежит. В обзоре World Energy Outlook – 2020, выпущенном недавно Международным энергетическим агентством, прямо говорится: «Только ускоренные структурные изменения в области производства и потребления могут навсегда переломить тенденцию выбросов. Правительства имеют возможности и ответственность принимать решительные меры для ускорения перехода к чистой энергии, чтобы поставить мир на путь достижения наших целей в области климата, включая чистые нулевые выбросы». Особо отмечается, что благодаря пандемии создались уникальные условия, когда правительства могут значительно сильнее, чем прежде, вмешиваться в вопросы экономики и повседневной жизни людей.
Сегодняшние попытки российской стороны навязать Европе свои условия напоминают реакцию на введение Третьего энергопакета, который запрещал добывающим компаниям владеть транспортной инфраструктурой. Тогда в этом тоже усмотрели покушение на российское «национальное достояние» - «Газпром», обладающий монополией на экспорт газа. Ни возражения, ни обращение в ВТО результата не принесли – Третий энергопакет был принят и действует. Единственное, чего удалось добиться, заняв непримиримую позицию – осложнить для «Газпрома» условия бизнеса в Европе.
Сейчас еще есть возможность извлечь урок из этого опыта. Россия, как член Парижского соглашения, может требовать учитывать свою позицию в части минимизации ущерба для собственных производителей. Например, настаивать на учете поглощающей способности российских лесов в счет углеродного налога. К сожалению, на данном этапе создается впечатление, что ни одна из сторон не заинтересована в ведении переговоров.
