Слово «демократия» в англосаксонском мире носит сакральный характер. Но почему? Для читателей «Лестницы в небо» этот вопрос очевиден: потому что формально-выборные процедуры прикрывают реальный скрытый характер Власти в этих странах.
Вопрос: а почему никто не пытается вскрыть это обстоятельство? Да не совсем, иногда пытаются. Но тех, кто это делают, либо покупают (а как только первый шаг по иерархической лестнице сделан, человек точно знает, что он рискует потерять, если начнёт нарушать правила), либо жёстко маргинализируют. В частности, лютая ненависть к коммунизму именно с этим связана: в рамках коммунистического мировоззрения нет места признанию «демократии» как чего-то содержательного и для народа полезного.
Но уж коли «демократия» – это священное понятие, то оно вписано во все обычаи и привычки бытового проживания. В частности, сама процедура выбора максимально приближена к рыночным процедурам: люди должны всем нутром чувствовать, что они именно выбирают, как выбирают мясо на рынке. Тут посвежее, тут с тонкими оттенками, и так далее. А, соответственно, партии и политики должны себя максимально рекламировать и отказываться от этого не имеют никакого права, даже если они уверены, что всё уже схвачено и реальные конкуренты с рынка убраны.
Вот почему для США дебаты между кандидатами – важнейший элемент спектакля, отказываться от которого невозможно в принципе. Избиратель не должен сомневаться, что он именно избирает, а для этого ему должна быть обеспечена именно процедура выбора: вот, смотрите, баранина направо, говядина налево, а там, в углу – свинина. Ну, в смысле, вот демократы, вот республиканцы, а там, для особых эстетов, либертарианцы. Коммунисты, разумеется, и здесь не нужны.
И вот мы столкнулись с ситуацией, при которой организаторы хотят отменить оставшиеся между Байденом и Трампом дебаты. Нет, конечно, пока не до конца, может быть, третьи дебаты и состоятся… Но – вопрос уже поднят абсолютно всерьёз.
Вопрос, а это что? Как можно настолько подрывать основы собственной модели? Поневоле хочешь найти ответ на этот вопрос.
Я, естественно, могу только предложить ответ, но выглядит он для американского общества грустно. Суть его в том, что поскольку главный инструмент доминирования одной из элитных групп (банкиров) закончил всё действие, эта группа должна уступить значительную часть своих внутриэлитных привилегий. А эта группа контролирует не только финансовую сферу, она ещё контролирует СМИ, систему образования, систему здравоохранения, часть спецслужб да и много ещё чего. И поскольку она реальная элитная группа, то отлично знает, сколько это стоит. И какова будет реакция, если эти деньги перестать давать.
Колоссальное количество более мелких групп начнут рвать ткань нынешнего общественного устройства, требуя «свою» долю, а «держать» их уже не получится. Ну, грубо говоря, что-то такое мы видели в нашей стране в конце 80-х, когда либералы, которые считали, что КПСС их обижает, начали просто уничтожать любые патриотические издания, да и просто честных советских граждан. Вы себе представляете, сколько будет исков к системе медицинского обеспечения (про то, про что все знали, но страшно было трогать, пока у власти те, кто были главными бенефициарами процессов), к газетам и журналам, ну, и так далее. Сколько политических карьер рухнет, поскольку будут вскрыты коррупционные их основания. В общем, мало не покажется.
И в этой ситуации кукловоды начинают нервничать. Поскольку если сохранить модель политического рынка, то проигравшие начнут апеллировать к реальным элитам (а что им остаётся делать?). А потому, есть у меня такое ощущение, что элиты сейчас начнут ломать политические машины, созданные многими десятилетиями, если не столетиями. Чтобы замаскировать свою связь с политическим процессом.
То есть, иными словами, реальные владельцы рынка его просто закроют. И отдадут процедуру выбора чистой стихии. Демократия, так демократия. А то, что за Демократической партией стоит (на сегодня) «группа Клинтон» (которая, к слову, и выбрала Камелу Харис), а за ней и более сильные фигуры – это просто уже никто не вычислит. Поскольку структура будет ликвидирована. И в этом случае вопрос о дебатах это будет личный вопрос конкретных кандидатов. Хотите, беседуйте, не хотите, не беседуйте. А никакой организационной структуры за кандидатами нет. Ну, или, точнее, есть только то, что они сами оплатили.
Да, поскольку элиты в целом никуда не денутся, структура, рано или поздно, будет восстановлена. Но! те, кто отвечает за структуру нынешнюю, не будет ни найден, ни наказан. Она просто растворится в пространстве. Но для того, чтобы это реализовать в чистом виде, не нужно, чтобы остатки этой структуры отсвечивали. Это вредно для нынешних финансовых элит.
Повторю ещё раз. Ключевой вопрос современных финансовых элит – это вопрос ответственности. Никто не должен быть виноват за предстоящую катастрофу, а уж банкиры так точно. Поэтому нужно сегодня разрушить и ликвидировать ту структуру, которая показывала бы связь политической машины с элитами. В том числе, публичные её проявления. Нет её и не было. И один из элементов этого – ликвидация системы поддержки публичного выбора. Дебатов в том числе.
Кто-то скажет, но ведь всё же про неё знают, они же в ней живут! А вот тут фокус. Знают-то не всё, народ же ходит голосовать! И вся система пропаганды кричит про демократию. А вот те, кто знают, те и понимают, что они часть этой системы и если будут шуметь, то каждого конкретного можно очень конкретно прищучить. И в результате с очень большой вероятностью, уже через несколько месяцев выяснится, что организации основных партий есть только на местах. А уже на уровне округов и графств ничего не ту вообще… Ну да, собирались, трепались… Но организация? С деньгами? Да вы что!
И получится, как это получилось с КПСС. Опечатали двери райкомов секретари, через пару дней распечатали их уже совсем другие люди… И нету в стране концептуальной власти… А деньги? А какие деньги? Кто-то видел какие-то деньги? Ах, партийные деньги! Ну, это легенда о динозаврах!
Вот есть у меня подозрения, что сейчас в США банкиры попытаются разыграть такую комбинацию. И по этой причине никакие системные элементы демонстрации глобальной политической машины больше не нужны. Дебаты в том числе. Поскольку само существование политической машины говорит о наличии политических элит. И непросто элит, а элит финансовых. Которые, судя по всему, уже все окончательные выводы сделали.
