|
В последнее время наша отечественная публицистка переполнена стонами диванных революционеров по поводу нашего рабского и бессловесного народа. Ну как власть над ним – народом – не измывается: и голодом морит, и рот зажимает, и образование со здравоохранением до ручки довела, а он все терпит и на улицы не выходит, Путина не свергает, а то и за «Единую России» голосует. Ну, чистые рабы!
Чтобы не быть голословным приведу всего лишь одну типичную цитату из целых томов подобных стонов: «Народ, не способный постоять за себя против негодного правителя, построившего людоедскую систему, обречен: его сожрут. Не свои феодалы, так гастарбайтеры, которых Путин нагоняет сейчас к нам». От подобных высказываний сильно отдает не только брезгливым презрением, но и полным незнанием и непониманием глубинной сути русского народа. Больше всего поражает, что подобные мнения приходиться слышать от людей явно неглупых, образованных и не прилетевших к нам в Россию из стран благополучного Бенилюкса (Benelux). Большинство из них являются почвенной, наследственной частью этого народа.
Действительно, наш народ далеко не однороден и когда мы говорим о большинстве следует, пожалуй, прибегнуть к термину, который ввел в обиход российский государственный деятель с репутацией инфернального интеллектуала Владислав Сурков в статье, опубликованной «Независимой газетой» – «глубинный народ». Вероятно, глубинный народ – это тот самый небогатый, сильный практическим умом и крайне живучий слой нашего населения, который при всех катаклизмах и дает уникальную выживаемость нашему государству. Понимать психологию этой самой многочисленной общественной группы населения для политиков просто необходимо. Однако народ потому и глубинный, что в руки не дается – лукавит. Участвуя в соцопросах, делает вид, что одобряет то и это, а сам может ни во что не верить и демонстрировать циничное потребительское поведение. На глубинный народ, представляющий так называемое народное большинство трудно посмотреть прямо, потому что у него в обычае иметь двойное дно, фигу в кармане. Последнее обстоятельство у многих записных революционеров и продвинутых политических деятелей рождает мнение о природной тупости и «корытной» психологии глубинного народа.
Лучше всего ментальность русского народа представлена в русских народных сказках. Следует отметить, что среди таких позитивных черт и характеристик оказываются терпеливость и миролюбие, что у многих иностранцев создает образ русского человека, как готового терпеть любые неудобства, оставаясь неспособным на «открытый бунт». Но при этом любопытно, что нередко выше обозначенные качества в облике главных героев русских сказок дополняются такими чертами как сообразительность, предприимчивость и приспособляемость (умение подстраиваться под обстоятельства). Так неужели правы те, кто считает русских людей тупыми рабами?
Думаю, что это не так. Все гораздо сложнее. Стоит вспомнить, что русские только в 20 веке участвовали в 4 революциях, пережили 3 больших и несколько мелких войн и устроили множество бунтов. Вряд ли такое под силу народу-рабу. Так почему же тогда ну никак не поднимается наш народ несмотря на все пламенные призывы «борцунов за народное счастье» на борьбу с «прогнившим путинским режимом»? На этот вопрос следует ответить цитатой одного типичного представителя глубинного народа, который на вопрос про продление сроков Путину философски заметил: «Ну, другого поставят, что — лучше будет? Жириновского поставят, так еще хуже будет». Именно в этом и заключается, вероятно, причина такой народной политической пассивности. Слишком часто наш народ оказывался игрушкой в руках разного рода политических авантюристов, которые под демагогические лозунги о народном счастье, свободе и равенстве приводили его к неисчислимым потрясениям, жертвам и страданиям. Вспомним недавнее прошлое. С каким энтузиазмом в 90-ые годы мы кинулись разрушать свою страну, безоглядно поверив разного рода политическим проходимцам. И что в итоге наш народ получил? Приобретенный опыт русских подсказывает не верить на слово всякого рода революционерам, пока сам своим глубинным практическим умом не поймешь, что это и есть правильный и единственный путь.
Ну, а теперь перейдем от абстрактного разговора к конкретике сегодняшней российской политической действительности. Что предлагают нам – «глубинному народу» различные многочисленные партии и политические движения. Я специально еще раз пересмотрел политические программы большинства наших партий, которые и призваны «двигать» политический и общественный прогресс. И здесь приходится согласиться с нелестным мнением В.В. Путина о политическом истеблишменте в целом и партиях нашей страны. Не имея четко разработанной политической платформы, проработанной в качестве политического базиса своей общественной деятельности внятной идеологии, российские партии в основном сосредоточены на провозглашении социальных лозунгов и требованиях конкретных социальных льгот. Партийная бюрократия, намертво спаянная с госбюрократией и корпоратократией, намеренно уводит народ на зыбкое поле исключительно социальных предложений.
Ну хорошо, предположим, поддавшись на уговоры политических трубадуров, выйдем на улицу и будем требовать свержения нынешней власти. Но ведь тот же выход на улицу должен кто-то организовать. А это десятки, а может и сотни активистов, которых надо вооружить убедительными доводами и адским терпением, то есть верой, что их дело правое. Кто-нибудь из тех пламенных революционеров, которые горячей жижей растекаются по нашим СМИ в обличительном гневе по поводу рабской покорности народа, сами хоть палец об палец ударили, чтобы что-то сделать в плане организации народных протестов? И здесь опять следует обратиться к уже вышеприведенной цитате: «ну, другого поставят, что — лучше будет?». Очень показателен в качестве примера подобной политической недальновидности интервью известного политического деятеля Максима Шевченко. На вопрос: «что нужно делать в сегодняшней ситуации в стране?», Шевченко отвечает, что надо убрать Правительство и поставить других «хороших» (ему лично известных) людей.
Часто приходится слышать мнение, что неэффективность системы управления в нашей стране есть лишь следствие исключительно ошибочной тактики ее организации и неудачного подбора конкретных исполнителей. Есть мнение, что проблему эффективности существующей системы управления можно решить ее реформированием только на другой политико-идеологической основе (КПРФ, движение «За новый социализм»). Но так ли это? Хочу напомнить тоскующим по социалистическому народному прошлому о расстреле рабочих Новочеркасского электровозостроительного завода в 1962 году только за то, что они боролись за свои экономические права. Это, пожалуй, самая позорная страница истории КПСС и СССР. Такое жёсткое применение силы против народа – подлинного хозяина страны имело место и в Новочеркасске, и в Тбилиси в 1956 году. Были межнациональные протесты в Грозном, и погром крайкома в Краснодаре, и Темиртау, и Бийске. Почему же «бунтовал народ»? Может как утверждала партийно-хозяйственная номенклатура – это были «хулиганье и уголовники». Были ли у рабочих основания для протеста? Безусловно. Самые веские. В политбюро решили повысить нормы трудовой выработки при тех же зарплатах. Помимо цен и дефицита всего, рабочих больше всего возмущал образ жизни партийно-хозяйственных элит.
Подводя итог всему сказанному следует констатировать, что в отличии от записных революционеров наш глубинный народ прекрасно понимает, что проблема не в Путине или персонально в том или ином члене Правительства. Проблема в той системе, которая была создана в стране давным-давно. Давайте, наконец, откровенно признаем, что несмотря на то, что мы сегодня в России живем при капитализме, даже сейчас широкий класс национальных производителей к власти реально не допущен. Мы живем в псевдодемократическом обществе манипуляционной демократии, где с помощью СМИ, манипуляций социальными льготами и избирательными технологиями власть узурпирована классом бюрократии и консолидированной с ним узкой группой олигархов и корпоратократов (англ. corporatocracy — назначенная или выборная акционерная корпоративная бюрократия транснациональных монополий, которая влияет и формирует политическую систему и систему управления государством в личных и корпоративных интересах). Именно классом, который имеет все классовые признаки согласно ленинскому определению (Ленин В.И. Великий почин // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 388.), причем международного характера (космополитическая корпоративная бюрократия). Класс «распределителей» объективно всегда будет решать все управленческие вопросы, (осознанно или интуитивно) исходя, прежде всего, из своих классовых интересов.
Посмотрите, в чьих интересах принимаются те или иные законы в России. Пока класс чиновничества был не так состоятелен, в стране существовала прогрессивная шкала налогообложения. Но как только класс чиновничества стал «зажиточным», сразу же был протащен закон об отмене прогрессивной шкалы. Почему не «проходят» законы о природной ренте или о национализации инфраструктурно значимых отраслей (нефть, газ, энергетика)? Да потому, что довольно много высших государственных и партийных чиновников обладают солидными пакетами акций сырьевых монополий, и их национализация нанесла бы финансовый вред как им лично, так и всему классу бюрократии. Да и коррупцию не победить, так как последняя является бюрократической административной рентой, взимаемой по объективным экономическим законам классом чиновничества. Конфликт частных, групповых и классовых интересов госбюрократии и корпоратократии с интересами всего народа в условиях отсутствия эффективных механизмов общественного контроля всегда будет разрешаться не в пользу общества.
Извечная ошибка элиты – держать народ в политическом невежестве и подальше от управления, мотивируя это тем, что для управления и принятия решений требуются специальные знания, опыт и необходимая степень информированности. Да, этот тезис верен. Но намеренно извращенное до неузнаваемости ленинское высказывание, что «любая кухарка может управлять государством» (в оригинале «…любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством, но мы требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники») используется правящей элитой как саркастический комментарий к призывам формирования механизмов истинного народовластия. И поэтому сильно лукавят те, кто взахлеб ностальгирует по СССР. Да, командно-административная система в СССР до определенного момента была весьма эффективной, но, в конечном итоге, партийно-хозяйственная номенклатура, по существу узурпировав власть в стране, отстранила от процесса управления и принятия решений широкие народные массы. Именно поэтому так легко развалился СССР.
Подводя итог всему вышесказанному, следует сказать, что истинное положение дел прекрасно ощущает (именно ощущает, а не осознает наш глубинный народ). Именно поэтому большая и самая активная часть нашего населения открыто и демонстративно игнорирует выборы, не желая участвовать в жульнической игре системы против своего народа. И народ прекрасно понимает, что простой сменой властных персоналий кардинально положение не изменишь, а хуже вполне может быть.
Но что же делать в этой ситуации записным борцам с режимом? Заткнуться и сосредоточиться на обсуждении гламурных приключений нашей творческой элиты? Нет! Сам народ спонтанно осознать всю глубинную сущность необходимых реформ и эффективно самоорганизоваться вряд ли сможет. Поэтому, прежде всего, надо понять, что одними призывами к протесту положение дел не поправишь. Требуется глубокое реформирование всей политической системы страны. Недопустим ее революционный слом, который неизбежно приведет к серьезным общественно-политическим потрясениям. Чем не преминут воспользоваться наши «друзья-партнеры» за рубежом. Несомненен и тот факт, что реформирование должно проводиться на фундаментально новой политико-идеологической основе.
Сегодня наблюдается нарастающий кризис капитализма и крах либерализма как идеологического оформления классической капиталистической социально-экономической модели общества. Об этом сказал и В.В. Путин в своем интервью газете Financial Times в 2019 году: «Либеральная идея устарела. Она вступила в конфликт с интересами подавляющего большинства населения». Как известно идеология – это не только теоретическое оформление представлений о закономерностях развития общества, но и система ценностей и норм, задающих ориентиры к общественному развитию и государственному строительству, так как концепция системы госуправления во многом определяется государственной идеологией. Надо последовательно и упорно без политической болтовни и трескучих социальных лозунгов образовывать и убеждать народ в логичности и безальтернативности предлагаемых идеологических построений и структурных моделей государственной системы управления. Требуется постепенное привлечение и убеждение наиболее активной части населения к перманентной работе по имплементации элементов предлагаемой системы в общественно-политическую жизнь нашей страны.
Но предложения эти касаются не только политических партий и движений, но и всех думающих людей. Главное научиться мыслить самостоятельно и, памятуя о заветах Ильича, следует сказать: учиться, учиться и еще раз учиться быть ответственными гражданами. Надо учиться слушать и понимать, кто и какие логически здравые и правильные организационные вещи предлагает. Надо учиться быть ответственными гражданами и не вручать свою судьбу и судьбу своих детей бездумно в руки всяких там политических движений вне зависимости от того, какими бы красивыми лозунгами не были позолочены их знамена.
Автор: Член-корреспондент РАЕН, профессор А. С. Медведев
Источник: topcor.ru.
Рейтинг публикации:
|
