Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Смысл эволюции и размножения с точки зрения информатики

Смысл эволюции и размножения с точки зрения информатики


1-10-2020, 16:57 | Политика / Статьи о политике | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (10) | просмотров: (1 714)

В эволюционной биологии есть знаменитая проблема, которую называют парадоксом значений. Она состоит в том, что размер генома слабо связан со сложностью устройства организмов.

Казалось бы, чем сложнее устроен организм, тем больше должна быть ДНК. Но есть очень много примеров аномально больших или аномально малых ДНК – в разы, в десятки раз отличающиеся от соседей по эволюционному древу (подробнее об этом тут: https://elementy.ru/novosti_na...).

У биологов есть свои гипотезы, объяснения на этот счет, но мне хотелось подойти к этой проблеме с точки зрения информатики.

Если проводить аналогию с программированием, то большой, громоздкий код – не обязательно хороший. Длинный и сложный код может свидетельствовать не о мастерстве программиста, а наоборот – о незнании им более простого, оптимального способа.

Если сравнить эволюционное древо с файловой структурой, то отдельные организмы – это файлы, которые мы хотим упорядочить.

Для этого, в первую очередь, мы должны дать всем файлам хорошие имена, которые отражали бы их содержимое. Ну, как, например, мы даем имена своим файлам: «Отчет за 2020 г январь», «Отчет за 2020 г февраль» и т.д. Теперь мы уже можем отсортировать их и быстрее находить нужный.

Но если файлов очень много, и все они лежат в одной папке, то это не совсем удобно, да имена получаются довольно длинные. А ведь можно существенно сократить названия файлов (читай: размер геномов), если мы создадим папки: «2019 г», «2020 г», а их, в свою очередь, поместим в папку «Отчеты». Тогда в названии файлов эту информацию можно уже не указывать. При этом происходит усложнение самой файловой структуры, зато сами имена файлов («геномы») можно существенно упростить.

Я думаю, механизм видообразования – это постоянный поиск компромисса между сложностью всей системы и сложностью отдельных её элементов. Когда количество превышает какое-то разумное значение, оно непременно переходит в КАЧЕСТВО, т.е. приводит к изменению структуры самой системы в целом: возникновению новых ниш, а значит и видов, классов и т.д.

При таком, информационном, подходе становится понятно, что мужское и женское начала в природе составляют вместе неразрывное целое, так же как файлы и папки образуют единую файловую систему. Если файлы – это олицетворение мужского, активного начала, то папки – женского, принимающего.

Без файлов, без содержимого мы получим пустое место. Но без папок, без самого места хранения, без структуры, невозможен информационный рост, а значит, и эволюция.

Как видим, мужское и женское начала в природе нераздельны. Это подтверждает и биология. Не у всех видов есть разделение на мужские и женские особи. Есть однодомные растения, животные гермафродиты, организмы, способные менять свой пол в зависимости от условий и т.д. А в каждом человеке есть и мужские, и женские гормоны в том или ином соотношении. 

Но сам принцип мужской и женской стратегии заложен в основу эволюции: мужская стратегия способствует увеличению разнообразия, а женская – сохранению целостности системы. И баланс между ними необходим для гармоничного и устойчивого процветания всей системы. 



Источник: /cont.ws/.

Рейтинг публикации:

Нравится8



Комментарии (10) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #10 написал: popka (4 октября 2020 19:41)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1069
    Рейтинг поста:
    +2
    Цитата: Damkin

    Если на каждый невразумительный пук того места, который ласково назван вместо задница попкой, будет дергаться голова и осмысливать издаваемые звуки, то не останется время на созерцание величия мироздания.
    Ответ грубоват, витиеват, попахивает самонапыщенностью, но это - "в общем виде",а в частности приходить с комментариями под таким ником на этот портал - сразу нарваться на неприятности.


    Я пропущу весь тот бред и переходы на личности что вы написали и сразу начну по сути вопроса

    1. По сути цитаты ни одного аргумента против от вас я не увидел. Но на всякий случай оставлю это здесь

    Эффективность алгоритма

    Для достижения максимальной эффективности мы желаем уменьшить использование ресурсов. Однако различные ресурсы (такие как время и память) нельзя сравнить напрямую, так что какой из двух алгоритмов считать более эффективным часто зависит от того, какой фактор более важен, например, требование высокой скорости, минимального использования памяти или другой меры эффективности


    2. Вы не считаете что ваша манера ведения дискуссии это гораздо больший моветон на данном ресурсе чем мой ник?

    3. По сути статьи - всё это вопрос диалектический и все эти междисциплинарные "аналогии" можно видеть абсолютно с разных сторон. Практика показала что "Теории всего" на текущем уровне познания всё-таки нет, поэтому человечеству ИМХО стоит в этом вопросе ждать и накапливать знания.

       
     


  2. » #9 написал: Damkin (3 октября 2020 13:25)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикация 81
    комментарий 541
    Рейтинг поста:
    -1
    Цитата: popka
    Размер программного кода и его быстродействие в общем виде вообще не коррелируют между собой
    .
    Если на каждый невразумительный пук того места, который ласково назван вместо задница попкой, будет дергаться голова и осмысливать издаваемые звуки, то не останется время на созерцание величия мироздания.
    Ответ грубоват, витиеват, попахивает самонапыщенностью, но это - "в общем виде",а в частности приходить с комментариями под таким ником на этот портал - сразу нарваться на неприятности.

    Цитата: СергНик
    Абсолютно с Вами не согласен! Простой пример - 2 программиста написали программу, которая обеспечивает "безошибочное выполнение программой исполняемой функции во всевозможных режимах ее использования."

    Сергей Николаевич, создается впечатление, что Вы никогда не писали программный код на основании технического задания на проектируемую систему. Приводите пример для двух разных железяк с разными техническими параметрами. если Вы пишите коммерческую программку для андроида и Ваша - цель -выполнение заданной функции (пусть это будет органайзер), то для Вас оценка "хорошая программа" - это безошибочная ее работа в разных режимах и удобство интерфейса для пользователей- от этого будет зависит размер поступлений денег. Однако, если Вы пищите программу для управления полетом ракеты, то поверьте в лексиконе программиста нет понятия "хорошая программа" - только ее соответствие параметрам ТЗ и никак иначе.
    Цитата: СергНик
    Чей код здесь хороший и чей нехороший? По Вашему выходит, что оба хорошие?

    с точки зрения обывателя - да, оба "хороши". С точки зрения профи - абсолютно дилетантский подход к оценке программного продукта.
    а ведь не хотел отвечать попке, но СерНик заставил...

       
     


  3. » #8 написал: popka (2 октября 2020 22:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1069
    Рейтинг поста:
    0
    чем меньше длина кода, тем быстрее будет выполняться программа, при заданных параметрах быстродействия устройств памяти

    Это утверждение ложно. Размер программного кода и его быстродействие в общем виде вообще не коррелируют между собой. Косвенная связь между ними в реальной жизни может заключаться в том что чем менее квалифицирован создатель кода, тем менее качественна будет его работа по обоим параметрам одновременно. Но это не отменяет того факта что можно написать код у которого данные 2 параметра будут вообще не связаны между собой.

       
     


  4. » #7 написал: СергНик (2 октября 2020 22:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 231
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Damkin
    Не существует такого критерия оценки эффективности программного кода, как «хороший». «Хорошим» код может быть, если он соответствует набору заданных критериев в техническом задании на разработку программного кода. Размер кодовой последовательности программного продукта определяется исходя из требований к объему размещению кода в ячейках оперативной или долговременной памяти в байтах. Если нет жестких ограничений на размер размещения кода в памяти и требований по выполнению условий быстродействия (чем меньше длина кода, тем быстрее будет выполняться программа, при заданных параметрах быстродействия устройств памяти, то программист не озабочен ни поиском алгоритмов, позволяющих уменьшить размер программы, ни способом написания кода, ни выбором языка программирования (от написания программы в машинных кодах или с помощью низкоуровневого ассемблера до языков высокого уровня)., то для программиста «хорошим« кодом будет безошибочное выполнение программой исполняемой функции во всевозможных режимах ее использования.

    Абсолютно с Вами не согласен! Простой пример - 2 программиста написали программу, которая обеспечивает "безошибочное выполнение программой исполняемой функции во всевозможных режимах ее использования."
    У 1-го объем кода условно 1 МБ и она не тормозит на древнем компе с древними ОС, оперативкой и хардом. У 2-го размер 1 GB и она не тормозит только на самом новом компе. Потому, что он не имел "жестких ограничений на размер размещения кода в памяти и требований по выполнению условий быстродействия (чем меньше длина кода, тем быстрее будет выполняться программа, при заданных параметрах быстродействия устройств памяти" и не был "озабочен ни поиском алгоритмов, позволяющих уменьшить размер программы, ни способом написания кода, ни выбором языка программирования". Первый тоже не имел ограничений, кстати.
    Чей код здесь хороший и чей нехороший? По Вашему выходит, что оба хорошие?
    Нет, ну, с точки зрения денег - 2-й конечно лучше. Если бы не такие, как он, компьютеры бы не устаревали лет по 10 или более, а так можно раз в год - два втюхивать новые. Размер и требования к производительности программ таких, как пишет этот второй, растут год от года, как снежный ком. Который катится под гору.
    Это очень важно - нестяжательство и стяжательство.
    Это как, например, с бумагой. Перечеркать смять и выбросить, или мелко убористо исписать разумным с двух сторон. А за бумагой - дерево, лес.
    А ограничение всегда есть. Сейчас уже ограничение - планета Земля.
    Автор рассуждает об эволюции и странной независимости размера генома от сложности организма. О том что эволюционная оптимизация порой отменяет избыточную длину и сложность генома и добивается более высокой эффективности - количество переходит в качество. Пример - человека может убить вирус, у которого даже нет генома, только фрагменты нуклеиновых кислот. Несколько десятков-сотен байт в машкоде компьютерного вируса могут пробить сложный гигабайтный антивирус (который отнимает половину ресурсов компа) и даже вентилятор не зажужжит.
    Насчёт файловой системы - ну да, иногда полезно наводить порядок на рабочем столе, надеюсь у природы это лучше получается чем у нас - юзеров. Но больших аналогий не строил бы.
    Что касается второй половины статьи про М и Ж - не вижу связи с первой половиной и комментировать не берусь.

       
     


  5. » #6 написал: Нагваль (2 октября 2020 15:50)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 127
    Рейтинг поста:
    +2
    Да блин, главный смысл эволюции — ВЫЖИВАНИЕ ВИДА! Через мутации - адаптация к изменяющимся условиям существования! И выбор через смену поколений и многократную "перетасовку" генов, наиболее жизнеспособного потомства.
    Это если в биологии. Ну и в остальном всём абсолютно так же! Это законы природы. Научитесь их видеть — и понимание обо многих других процессах абсолютно в разных сферах станут на много понятнее))

       
     


  6. » #5 написал: Классик (2 октября 2020 13:44)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1080
    Рейтинг поста:
    0
    Эволюция видов -это такой же период жизни,как у человека в разных временных рамках.
    В юности - много энергии, и поэтому появляется и развивается множество видов.Все они информируют друг друга о состоянии и дальнейших намерениях развития или самоуничтожения.
    В зрелом возрасте эволюция оттачивает совершенство отобранных видов а ее процесс замедляется.
    Далее эволюция просто останавливается.
    По крайней мере в течение 300 лет мы не наблюдаем существенного прогресса в развитии видов и наблюдаем больше исчезновение некоторых видов, чем появление чего то нового.
    Например некоторый род обезьян, который в начале эволюции буквально за 100 лет перешел животную границу и стал ближе к определенному виду человека выжил и вырос в собственное ответвление.
    Но признаки вида остались.
    Общая тенденция останова эволюции всего живого характерна для сегодняшнего времени.
    А подачу и обмен информацией сегодня можно сравнить с попыткой искусственного перезапуска эволюционных процессов.

       
     


  7. » #4 написал: Dr. Zoidberg (2 октября 2020 12:36)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикации 4
    комментария 403
    Рейтинг поста:
    +3
    Возможно, доктор и занят.

    Таки да, действительно был занят. Инвентаризация у нас сейчас :)
    Дамкин с программами всё хорошо описал. от себя добавлю, не зацикливайтесь на "мужском" и "женском" начале. Это гуманитарные измышлизмы и антропоморфизм, привычка загонять все явления в привычные обывателю категории эм-жо. Копайте глубже, почитайте что-нибудь серьёзное о смысле полового размножения, Докинза, гипотезу черной королевы...

       
     


  8. » #3 написал: Damkin (2 октября 2020 11:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикация 81
    комментарий 541
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: fizik_dao
    Приведите свои аналогии. Специалиста всегда интересно послушать. Думаю, и читателям будет полезно. Или, как обычно бывает, специалист сильно занят...

    Возможно, доктор и занят. Поэтому отвечу я, тем более - это моя обязанность:

    Если проводить аналогию с программированием, то большой, громоздкий код – не обязательно хороший.

    Возможно, автор статьи – человек, увлекающийся ботаникой и раздумывающий о многообразии и сложности живой природы, но не специалист в области IT-технологий и даже не профи биолог.
    Не существует такого критерия оценки эффективности программного кода, как «хороший». «Хорошим» код может быть, если он соответствует набору заданных критериев в техническом задании на разработку программного кода. Размер кодовой последовательности программного продукта определяется исходя из требований к объему размещению кода в ячейках оперативной или долговременной памяти в байтах. Если нет жестких ограничений на размер размещения кода в памяти и требований по выполнению условий быстродействия (чем меньше длина кода, тем быстрее будет выполняться программа, при заданных параметрах быстродействия устройств памяти, то программист не озабочен ни поиском алгоритмов, позволяющих уменьшить размер программы, ни способом написания кода, ни выбором языка программирования (от написания программы в машинных кодах или с помощью низкоуровневого ассемблера до языков высокого уровня)., то для программиста «хорошим« кодом будет безошибочное выполнение программой исполняемой функции во всевозможных режимах ее использования.
    Сравнение «эволюционное древо» с принципами построения файловой системы не очень корректно. Правда, как в «эволюционном древе» (от простого к сложному, если так себе думает ботаник и генетики, возможно), так и в организации файловой системы присутствует иерархический принцип построения: «от малого к большому». На этом все сходство древа и файла исчезает, так как ботаник не очень понимает, что «листик» древа не аналогичен понятию «файл».
    Листики «эволюционного древа» отличаются друг от друга уровнями иерархической лестницы «от простого к сложному», файловая система операционной системы (ОС) организована также на иерархии, но только по ступеням вложенности, независимо ни от размеров содержимого, ни от его степени сложности.
    Для этого, в первую очередь, мы должны дать всем файлам хорошие имена, которые отражали бы их содержимое
    .
    Прямо какая-то тяга к критерию «хороший». Думаю, не так много пользователей, дающих имена файлам, которые пользуются теоретическими положениями семантического анализа. Многие даже не знают, что это за раздел лингвистики – семантика. Тем более, что изобретение файловой структуры организации ОС. Не требует отражения в наименовании файла его содержимого, хотя для нормального человека – такое соответствие происходит на автоматическом уровне, если человек привык к работе с упорядоченными массивами данными.
    В целом вывод доктора –
    Цитата: Dr. Zoidberg
    Явно писал человек, имеющий крайне поверхностные представления как о биологии, так и об информатике.

    Поддерживаю.

       
     


  9. » #2 написал: fizik_dao (1 октября 2020 19:17)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 1783
    Рейтинг поста:
    -2
    Цитата: Dr. Zoidberg
    Если сравнить эволюционное древо с файловой структурой, то отдельные организмы – это файлы, которые мы хотим упорядочить.

    Для этого, в первую очередь, мы должны дать всем файлам хорошие имена, которые отражали бы их содержимое. Ну, как, например, мы даем имена своим файлам: «Отчет за 2020 г январь», «Отчет за 2020 г февраль» и т.д. Теперь мы уже можем отсортировать их и быстрее находить нужный.

    Но если файлов очень много, и все они лежат в одной папке, то это не совсем удобно, да имена получаются довольно длинные. А ведь можно существенно сократить названия файлов (читай: размер геномов), если мы создадим папки: «2019 г», «2020 г», а их, в свою очередь, поместим в папку «Отчеты». Тогда в названии файлов эту информацию можно уже не указывать. При этом происходит усложнение самой файловой структуры, зато сами имена файлов («геномы») можно существенно упростить.


    Очень примитивная абсолютно неправильная аналогия. Явно писал человек, имеющий крайне поверхностные представления как о биологии, так и об информатике.

    Да, и в добавок - почему эта статья находится в политической рубрике?


    Приведите свои аналогии. Специалиста всегда интересно послушать. Думаю, и читателям будет полезно. Или, как обычно бывает, специалист сильно занят...

       
     


  10. » #1 написал: Dr. Zoidberg (1 октября 2020 18:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикации 4
    комментария 403
    Рейтинг поста:
    +2
    Если сравнить эволюционное древо с файловой структурой, то отдельные организмы – это файлы, которые мы хотим упорядочить.

    Для этого, в первую очередь, мы должны дать всем файлам хорошие имена, которые отражали бы их содержимое. Ну, как, например, мы даем имена своим файлам: «Отчет за 2020 г январь», «Отчет за 2020 г февраль» и т.д. Теперь мы уже можем отсортировать их и быстрее находить нужный.

    Но если файлов очень много, и все они лежат в одной папке, то это не совсем удобно, да имена получаются довольно длинные. А ведь можно существенно сократить названия файлов (читай: размер геномов), если мы создадим папки: «2019 г», «2020 г», а их, в свою очередь, поместим в папку «Отчеты». Тогда в названии файлов эту информацию можно уже не указывать. При этом происходит усложнение самой файловой структуры, зато сами имена файлов («геномы») можно существенно упростить.


    Очень примитивная абсолютно неправильная аналогия. Явно писал человек, имеющий крайне поверхностные представления как о биологии, так и об информатике.

    Да, и в добавок - почему эта статья находится в политической рубрике?

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Декабрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map