Почему африканцы в очередной раз потребовали компенсацию от ФРГ за геноцид.
Вокруг энергетического проекта «Северный поток — 2» не прекращают кипеть страсти. Европейцы торгуются, угрожая заблокировать энергопроект.
И при этом то ли от большого ума, то ли от великой дури и трусости, стараются «не замечать», как их самих подрывают англосаксы. Причем делают это в показательно-унизительной форме, о чем красноречиво свидетельствует пример, связанный с Черным континентом.
Этот континент на протяжении последних нескольких столетий находился в колониальной, а затем полуколониальной зависимости от нескольких европейских стран. В число этих государств одно время входила и Германия. В 1880-х годах она установила «протекторат» над территорией современных Намибии, Танзании, Бурунди, Того и Камеруна. Благодаря этому к началу XX века Германия стала третьей по величине из европейских колониальных империй — после Великобритании и Франции.
Тем не менее, несмотря на этот успех, немцы считали себя обделенными. По их мнению, британцам, а особенно французам, достались более лакомые куски Африки. Поэтому представители «арийской расы» постарались выжать из своих колониальных владений максимум. С этой целью они прибегли к самой жестокой эксплуатации местного населения.
В ответ племена Намибии и Танзании в 1904—1905 гг. подняли восстания, которые были потоплены в крови. О масштабах немецких зверств свидетельствуют следующие факты. В Намибии было уничтожено или умерло от голода от 80 до 110 тысяч местных жителей. Численность двух крупнейших племен, а именно гереро и готтентотов (нама), сократилась более чем на ¾. В Танзании было убито или умерло от голода до 300 тысяч местных жителей. Население этой африканской страны сократилось на 1/3.
Подобная политика, очень точно подпадавшая под понятие «геноцид», впрочем, продолжалась недолго. После поражения в мировой войне 1914—1918 гг. Германия потеряла все свои колонии.
С тех пор прошло столетие. Все это время изучением преступлений немецких колонизаторов занимались только историки. Но в XXI веке к ним подключились и политики.
В 2001 году Намибия выдвинула официальные претензии к Германии за «колониальный геноцид». Соответствующий иск был подан в суд США, а ответчиком названо германское правительство и Deutsche Bank. Последний обвинили в «финансировании колониальной кампании Германии в Южной Африке». В итоге Берлин пошел на мировую и согласился выплачивать намибийцам ежегодную «помощь» в размере 14 миллионов долларов.
Тем не менее в 2017 году потомки гереро и готтентотов вновь подали жалобу в Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка. И вновь Берлин смог урегулировать судебный спор. Он увеличил «гуманитарную помощь» Намибии почти в 10 раз.
На три года о споре вновь забыли, чтобы… вспомнить сегодня. Несколько дней назад крупнейший немецкий телеканал Deutsche Welle сообщил о том, что Намибия подготовила очередной, третий по счету иск против Германии. И в этот раз его предполагается направить в американский суд. Причем теперь Виндхук собирается судиться не один. Намибию планируют поддержать и другие бывшие колонии Германии — Танзания и Бурунди. Все три африканские страны намерены требовать от Берлина «компенсацию» в размере 36 млрд евро.
И не важно, что преступление «геноцид», которое вменяется в вину немцам, было введено в международное право спустя три десятилетия после ликвидации Германской колониальной империи. На этот раз африканцы намерены «идти до конца» в «борьбе за восстановление исторической справедливости».
Тем не менее есть основания не верить в искренность африканских политиков. Прежде всего бросается в глаза, что они с завидным упорством обращаются в суд США. Формально Намибия, Танзания и Бурунди исходят из того, что во всех трех странах действует англосакское право. Это право допускает, что любой прецедент, созданный английским или американским судом, распространяется и на другие страны. Таким образом, выиграв судебный процесс в США, можно использовать его решение на территории всех государств, правовые системы которых относятся к англосакским. Вопрос только в том, что в Германии действует европейская континентальная правовая система, в рамках которой прецедент не играет никакой роли. В этом контексте единственное объяснение действий «потомков жертв геноцида» состоит в том, что они рассчитывают на политическую поддержку Соединенных Штатов. Но в таком случае чем они могли заинтересовать американцев?
Еще один вопрос заключается в том, почему одним из ответчиков неизменно выступает Deutsche Bank. Это крупнейший финансовый конгломерат Германии, который решением Базельского комитета отнесен к числу системообразующих, т. е. от его стабильности зависит устойчивость финансовой системы всего Евросоюза. Авторы обвинения в «соучастии в геноциде» не могут этого не знать. Они не могут не понимать, что, дискредитируя немецкий банк, подрывают устойчивость финансовой системы ЕС.
Ответ на эти вопросы следует искать в следующем. Намибия, которая проявляет особенную активность в предъявлении претензий к Германии, входит в Южноафриканский таможенный союз. Кроме нее членами этого объединения, созданного по модели ЕС, являются ЮАР, Ботсвана и несколько карликовых монархий. В рамках южноафриканского аналога Евросоюза все пошлины и акцизы, взимаемые на общей таможенной территории, а также иностранная помощь, поступают в Национальный доходный фонд ЮАР.
Расходование средств Нацфонда регулируется нормативными актами, которые издает регулятор под названием «Резервный банк ЮАР». Это центробанк Южно-Африканской Республики, который был создан по модели Федеральной резервной системы США при участии американских «консультантов». Сегодня он представляет собой акционерное общество, среди руководящих лиц которого то и дело всплывают имена тех, кто тесно связан с Goldman Sachs International.
Таким образом, американский финансовый конгломерат фактически направляет политику Резервного банка ЮАР и с его помощью может влиять на распределение «гуманитарной помощи», которая поступает из Германии в Намибию.
Причем в данном случае американские банкиры убивают сразу двух зайцев. Deutsche Bank является прямым конкурентом Goldman Sachs International, и их интересы пересекаются во многих регионах, в т. ч. и в Африке. Таким образом, авторы затеи с судебными исками, с одной стороны, бьют по конкуренту. С другой — они создают коалиции, которые в дальнейшем также можно будет стричь. Ведь, вовлекая Танзанию и Бурунди в судебный спор с Германией, одновременно втягивают эти государства в еще один африканский аналог ЕС. На базе Танзании, Бурунди, Кении, Руанды, Уганды и Южного Судана формируется Восточноафриканская федерация, эмиссионным центром которой должен стать частный центробанк. Его разрабатывают те же американские «консультанты», которые некогда проектировали Резервный Банк ЮАР.
Здесь самое время вспомнить об излюбленной стратегии англосаксов. Они подталкивают другие страны к объединению, чтобы потом столкнуть и дестабилизировать. Тогда Соединенные Штаты оказываются «тихой гаванью» на фоне всеобщего хаоса, а американские банкиры получают возможность стричь «клиентов», проектируя очередные финансовые пирамиды. Унизительность нынешней операции состоит в том, что «потомственных арийцев» стараются положить под некогда презираемых ими представителей других рас. Так что успокойтесь, представители «высокоразвитой» германской нации. Вас стригли, стригут и будут стричь.
Что же касается того, что тема "компенсации за геноцид, совершенный Германией в Африке", совпала по времени с санкциями США против "Северного потока — 2", то здесь поглядывает еще один момент. Соединенные Штаты хотят навязать ЕС свой сжиженный природный газ, но не смогли достигнуть существенного успеха в этом вопросе. Поэтому требование "компенсации за геноцид" является еще и попыткой компенсировать потери от продаж СПГ.
И еще — африканцам: слабо потребовать за геноцид народов Африки с США и Великобритании? Либо ума не хватает, либо продались англосаксам с потрохами.
Юрий Городненко
